ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 755/3887/21
провадження № 51 - 4870 км 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
в режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року стосовно
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Дніпровський районний суд м. Києва вироком від 25 листопада 2022 року засудив ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Київський апеляційний суд 01 червня 2023 року вирок суду першої інстанції скасував та ухвалив новий вирок, яким:
- засудив ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна;
- відповідно до ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, визначив ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна;
- на підставі ст. 72 КК зарахував у строк покарання відбуте покарання у виді обмеження волі строком 2 роки за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 25 серпня 2020 року приблизно о 22:00, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, незаконно заволодів належним ОСОБА_8 мопедом "Yamaha", модель Jog, номер шасі НОМЕР_1, спричинивши потерпілому матеріального збитку на суму 6 860 грн.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого ОСОБА_7 внаслідок м`якості, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд апеляційної інстанції, переглядаючи вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання, безпідставно не призначив ОСОБА_7 додаткове покарання у виді конфіскації майна, не врахував того, що ОСОБА_7 раніше вчиняв кримінальні правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин з корисливих мотивів. Незастосування додаткового покарання, яке, на думку прокурора, є обов`язковим у даному кримінальному провадженні, призвело до призначення ОСОБА_7 необґрунтовано м`якого покарання та порушення вимог статей 50, 59, 65 КК при ухваленні вироку.
Від захисника ОСОБА_6 надійшли заперечення, в яких він просить відмовити в задоволенні касаційної скарги прокурора та залишити вирок апеляційного суду стосовно ОСОБА_7 без змін.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Захисник заперечив проти задоволення вимог касаційної скарги прокурора, просив залишити їх без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Положеннями ст. 433 КПК встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 289 КК у касаційному порядку не оспорюються.
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.