ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 161/7567/22
провадження № 61-8687св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи: служба у справах дітей Луцької міської ради, орган опіки та піклування Луцької міської ради - виконавчий комітет Луцької міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2023 року
у складі судді Пахолюка А. М. та постанову Волинського апеляційного суду від 09 травня 2023 рокуу складі колегії суддів: Осіпука В. В., Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Луцької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.
Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували
у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2018 року.
Під час перебування у шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3, яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з матір?ю
в с. Зміїнець Луцького району Волинської області, а позивач проживає
в м. Луцьку у власній квартирі.
Зазначав, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 у них почалися конфлікти
з приводу його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Всі його намагання врегулювати спір призводили лише до суперечок, оскільки відповідачка перешкоджала йому бачитись з дитиною, штучно створювала обставини, через які він не міг цього робити.
Рішенням виконавчого комітету Княгининківської сільської ради Луцького району Волинської області від 26 лютого 2020 року № 29 встановлено порядок участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною, однак через деякий час відповідачка перестала його виконувати та не надає можливості йому спілкуватись з донькою та брати участь у її вихованні.
Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_4 ; встановити йому дні та час для виховання та спілкування з дочкою
в спосіб систематичних спільних зустрічей спілкування: кожні суботу та неділю, з 10:00 год суботи з ночівлею до 20:00 год неділі; державні свята з 10:00 год до 20:00 год протягом такого свята; в день народження дитини (ІНФОРМАЦІЯ_4)
з 16:00 год до 20:00 год; в день народження бабусі дитини ОСОБА_5
( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та в день народження батька дитини ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5)
з 15:00 год до 20:00 год без обмеження місця перебування, за згодою дитини;
в час осінніх, зимових та весняних шкільних канікул протягом половини часу їх тривалості із проживанням з позивачем; в час літніх шкільних канікул:
в червні з 10:00 год 15 червня до 20:00 год 30 червня, в липні з 10:00 год
15 липня до 20:00 год 31 липня, в серпні з 10:00 год 15 серпня до
20:00 год 31 серпня та відшкодувати йому понесені судові витрати.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2022 року залучено до участі у справі як третю особу орган опіки та піклування Луцької міської ради - виконавчий комітет Луцької міської ради.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від
27 лютого 2023 року позовні вимоги задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь
у вихованні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та спілкуванні
з нею.
Встановлено ОСОБА_1 порядок участі у вихованні та спілкуванні
з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: систематичний відпочинок за місцем проживання ОСОБА_1, першої та четвертої суботи і кожної першої та четвертої неділі місяця з 11:00 год до
19:30 год; а також на державні свята з 12:00 год до 18:00 год; в день народження дитини (ІНФОРМАЦІЯ_4) з 16:00 год до 20:00 год; в день народження баби дитини ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та в день народження батька дитини ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_5) з 15:00 год до 20:00 год без обмеження місця перебування, за згодою дитини ОСОБА_6 ; щороку у літній період 3 10:00 год 15 червня
до 20:00 год 15 липня.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції встановив наявність перешкод у вільному спілкуванні батька і доньки, надав оцінку та, врахував рішення виконавчого комітету Княгининівської сільської ради Луцького району від 26 лютого 2020 року
№ 29, яким встановлено графік зустрічей позивача з донькою, який влаштовував позивача, дійшов висновку, що такий спосіб участі батька
у вихованні та спілкуванні з донькою повною мірою відповідатиме інтересам дитини та враховуватиме принцип рівності батьків у її вихованні.
Суд не взяв до уваги висновок служби у справах дітей Луцької міської ради від 06 грудня 2022 року № 239 "Про визначення ОСОБА_1 способу участі
у вихованні та спілкуванні з дитиною", оскільки вважав його неповним через те, що він складений без урахування думки матері і дитини.
Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від
13 березня 2023 року відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.
Постановою Волинського апеляційного суду від 09 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого
2023 року залишено без змін.
Залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, апеляційний суд погодився
з висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
07 червня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,
у якій просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 09 травня 2023 року й ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд безпідставно взяв до уваги рішення виконавчого комітету Княгининівської сільської ради Луцького району від
26 лютого 2020 року № 29, оскільки воно не виконується з вини відповідачки. Вказує, що за час звернення до суду з позовом дитина стала старшою, дуже прихильною до позивача і хоче спілкуватися частіше і довше. Заявлені вимоги сформульовані в інтересах дитини. Заявник вказує, що його позицію також підтримує служба у справах дітей Луцької міської ради у висновку від
06 грудня 2022 року № 239, у якому служба вважала за доцільне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд апеляційної інстанції
в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі
№ 138/96/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Луцького міськрайонного суду Волинської області.
11 серпня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що, переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволенняз таких підстав.
Фактичні обставини справи
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі
з 03 лютого 2010 року, який розірвано рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2018 року.
У шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_6, яка після розірвання шлюбу залишилась проживати разом з матір?ю.
Рішенням виконавчого комітету Княгининівської сільської ради Луцького району Волинської області від 26 лютого 2020 року № 29 вирішено встановити
ОСОБА_1 такий графік зустрічей з малолітньою дочкою ОСОБА_4,
а саме: кожна друга, четверта субота місяця і кожна перша, третя неділя місяця з 11:00 год до 19:00 год; на державні свята з 12:00 год до 18:00 год;
в день народження дитини (ІНФОРМАЦІЯ_4) з 14:00 год до 18:00 год; в день народження баби дитини ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та в день народження батька дитини ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5) з 15:00 год до 20:00 год без обмеження місця перебування, за згодою дитини ОСОБА_6 .
Суди встановили, що ОСОБА_1 не одноразово звертався на гарячу лінію Луцького РУП ГУНП у Волинській областіщодо перешкоджання ОСОБА_2
у побаченнях його з дочкою.
З листа служби у справах дітей Луцької міської ради від 22 липня 2021 року
№ 31-10/1091/2021 відомо, що на спільній зустрічі батьків малолітньої
ОСОБА_6, 21 липня 2021 року ОСОБА_2 повідомила, що не порушує рішення Княгининівської сільської ради Луцького району від 26 лютого
2020 року № 29 та не перешкоджає позивачу зустрічатися з донькою, що позивач підтвердив, однак щодо збільшення кількості днів досягнути згоди не вдалося.
Висновком служби у справах дітей Луцької міської ради від 06 грудня
2022 року № 239 "Про визначення ОСОБА_1 способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною" встановлено, що позивач має належні умови проживання та належні умови для перебування доньки ОСОБА_7 ; протягом 2021-2022 років ОСОБА_1 неодноразово звертався до служби у справах дітей та Луцького районного управління поліції із заявами про те, що матір ОСОБА_7 не виконує рішенням Княгининівської сільської ради від 26 лютого 2020 року
№ 29. У зв`язку з цим працівники служби у справах дітей декілька разів намагалися зв`язатися з ОСОБА_2, але безрезультатно. На прохання прибути у службу для надання пояснень також не реагувала. На підставі наведеного, враховуючи інтереси дитини, служба у справах дітей вважала за доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржувані судові рішення зазначеним вимогам закону відповідають.
Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою, десятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися
з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.