ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 816/2182/17
касаційне провадження № К/9901/52944/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 (суддя Сич С.С.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 (головуючий суддя - Бартош Н.С., судді - Макаренко Я.М., Мінаєва О.М.) у справі за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (далі - позивач, Підприємство, платник) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - відповідач, Управління, контролюючий орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за формою "Н" від 15.11.2017 №0011881401.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач послався на безпідставне застосування контролюючим органом штрафних санкцій за відсутність реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість, оскільки відповідні суми субвенції, що направлені на погашення заборгованості з податку на додану вартість, не були зараховані на рахунок електронного адміністрування податку на додану вартість платника податків, Державною фіскальною службою України протиправно утворено від`ємний баланс на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість Підприємства, що, в свою чергу, унеможливило реєстрацію позивачем податкових накладних, виписаних споживачам послуг.
Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 13.02.2018, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018, позов задовольнив, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 15.11.2017 №0011881401.
Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що контролюючим органом безпідставно застосовано до платника штраф за порушення, визначене абзацом 2 пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), оскільки позивачем своєчасно вчинені всі необхідні дії для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).
Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
У доводах касаційної скарги відповідач цитує норми матеріального і процесуального права, водночас не вказує, в чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права, контролюючий орган фактично викладає обставини, якими він керувався під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Скаржник доводить правомірність прийнятого ним рішення і вважає, що платником своєчасно не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму 50454,52 грн по взаємовідносинах з ПАТ "Укртелеком", ПАТ "Укрзалізниця".
Позивач у відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на законність і обґрунтованість судових рішень попередніх інстанцій, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу відповідача залишити без задоволення.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 01.08.2018 відкрив провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 25.12.2023 визнав за можливе розглянути касаційну скаргу у попередньому судовому засіданні і призначив справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 26.12.2023.
Відповідач подав клопотання про процесуальну заміну відповідача відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537, від 30.09.2020 №893.
Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
У відповідності до положень частини першої статті 52 КАС України у справі здійснено заміну відповідача - Головного управління ДФС у Полтавській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Полтавській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України (ЄДРПОУ ВП 44057192).
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується наявними матеріалами справи, контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку Підприємства з питань достовірності та повноти нарахування зобов`язань з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПАТ "Укртелеком" за травень 2017 року, ПАТ "Укрзалізниця" за липень 2017 року та дотримання граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних та/або розрахунків коригування, за результатами якої складено акт від 26.10.2017 №1391/16-31-14-14-01-10/03361655 (далі - акт перевірки).
В акті перевірки зафіксовані порушення платником вимог пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України, що полягає у відсутності реєстрації податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 50454,52 грн, в тому числі: по ПАТ "Укртелеком" (код за ЄДРПОУ 21560766): за січень 2017 року - 209,94 грн, за лютий 2017 року - 69,98 грн, за березень 2017 року - 184,01 грн, за квітень 2017 року - 479,69 грн; по ПАТ "Укрзалізниця" (код за ЄДРПОУ 40075815): за січень 2017 року - 6127,33 грн, за лютий 2017 року - 5801,37 грн, за березень 2017 року - 6799,94 грн, за квітень 2017 року - 8805,41 грн, за травень 2017 року - 10819,06 грн, за червень 2017 року - 11157,79 грн.
На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення за формою "Н" від 15.11.2017 №0011881401, яким до платника відповідно до абзацу 2 пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України за відсутність реєстрації в ЄРПН вказаних вище накладних застосовано штраф в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначених в таких податкових накладних, у сумі 25227,26 грн.
Фактичною підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугували висновки контролюючого органу щодо не реєстрації в ЄРПН податкових накладних на загальну суму 50454,52 грн, у тому числі: по взаємовідносинах з ПАТ "Укртелеком" на загальну суму 943,62 грн; по взаємовідносинах з ПАТ "Укрзалізниця" на загальну суму 49510,90 грн.
Так, судами попередніх інстанцій установлено, що між позивачем (виконавець) та Полтавською філією ПАТ "Укртелеком" (замовник) укладено договір від 01.01.2013 № 2690, предметом якого є надання послуг з водопостачання та водовідведення, на підставі даних водолічильників. На підставі договору, виписані рахунки на спожиту воду та водовідведення, оплата здійснювалася згідно банківських виписок.
Також, між позивачем (виконавець) та ПАТ "Укрзалізниця" (замовник) укладено декілька договорів, предметом яких є надання послуг з водопостачання та водовідведення. На підставі даних водолічильників та договорів виписані рахунки на спожиту воду та водовідведення, оплата здійснювалася згідно банківських виписок.
Позивачем не заперечується факт не реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом з тим, не реєстрація податкових накладних пов`язана з від`ємним значенням суми податку, на яку платник податку мав право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН. Зазначена обставина виникла внаслідок того, що відповідні суми субвенції, що направлені на погашення заборгованості з податку на додану вартість, не були зараховані на рахунок електронного адміністрування податку на додану вартість платника податків, Державною фіскальною службою України протиправно утворено від`ємний баланс на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість Підприємства, що в свою чергу унеможливило реєстрацію позивачем податкових накладних. Оскільки сума субвенції не була зарахована на електронний рахунок позивача, позивач не мав можливості реєструвати податкові накладні, виписані споживачам послуг.
Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 10.08.2016 у справі №816/418/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016, визнав протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не зарахування на рахунок Підприємства у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам центрального питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуг з центрального водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України. Зобов`язав Державну фіскальну службу України зарахувати на рахунок Підприємства №37513000002371 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника кошти в сумі 7137129,57 грн відповідно до договорів про організацію взаєморозрахунків відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №375.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень зазначені судові рішення залишені без змін постановою Верховного Суду від 26.11.2019.
Суди першої та апеляційної інстанцій також установили, що згідно з витягами з інтегрованої системи "Податковий блок", облік платежів, перегляд реєстру трансакцій по електронному рахунку Підприємства за період з 24.11.2016 по 30.01.2018 підтверджено, що ДФС України не зараховано на рахунок Підприємства №37513000002371 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника кошти в сумі 7137129,57 грн.
Спірним питанням у даній справі є правомірність притягнення платника до відповідальності з урахуванням встановлених фактичних обставин у даній справі.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.