ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 820/1983/16
касаційне провадження № К/9901/59188/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Слобожанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 (суддя Спірідонов М.О.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018 (головуючий суддя - Любчич Л.В., судді - Перцова Т.С., Спаскін О.А.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" до Слобожанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" (далі - позивач, Товариство, ТОВ "Карпатигаз", платник) звернулось до суду з адміністративним позовом до Слобожанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (далі - відповідач, Інспекція, податковий орган), в якому просило визнати протиправними та скасувати визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.01.2016 №0005051500, яким відповідно до статті 126 ПК України за несвоєчасну сплату рентної плати за користування надрами застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5305,78 грн.
В обґрунтування позовних вимог Товариство посилалося на протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з підстав відсутності в позивача правових підстав та можливості в період з 15.07.2015 по 10.09.2015 своєчасно подати платіжні доручення на сплату авансових внесків рентної плати за користування надрами для видобування природного газу за серпень 2015 року, оскільки, згідно з рішенням Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/2825/15 зазначений обов`язок було покладено на ТОВ "Науково-виробнича фірма "Техпроект".
Відповідач заперечував проти позову, посилаючись на законність спірного рішення, прийнятого у межах повноважень та у спосіб, визначений законом. Контролюючий орган наполягав, що позивач своєчасно не сплатив самостійно узгоджені податкові зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату і, відповідно, за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні санкції.
Харківський окружний адміністративний суд постановою від 15.06.2016, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2018, позов задовольнив, скасував податкове повідомлення-рішення Інспекції від 06.01.2016 №0005051500.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивач не мав правових підстав та можливості в період з 15.07.2015 по 10.09.2015 своєчасно подати платіжні доручення на сплату авансових внесків рентної плати за користування надрами для видобування природного газу за серпень 2015 року, оскільки зазначений обов`язок було покладено на ТОВ "Науково-виробнича фірма "Техпроект" відповідно до рішення Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/2825/15, відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.
Не погодившись із рішенням судів першої та апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: статті 126, підпунктів 258.1.2, 258.1.1 пункту 258.1 статті 258 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, у редакції, чинній на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи), просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
На обґрунтування касаційної скарги податковий орган зазначає, що діяв у відповідності до вимог пункту 126.1 статті 126 ПК України, правомірно прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення, водночас, судами не враховано, що штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами було застосовано до юридичної особи, яка відповідно до договору про спільну діяльність від 24.03.2004 №493 є уповноваженою особою Товариства, а не до юридичної особи ТОВ НВФ "Технопроект" .
Позивач у відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на законність і обґрунтованість судових рішень, просив залишити їх без змін, а касаційну скаргу відповідача - без задоволення. При цьому, позивач наголошував на безпідставності застосування відповідачем штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами, оскільки зазначений обов`язок було покладено на ТОВ "Науково-виробнича фірма "Техпроект" відповідно до рішення Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/2825/15.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15.08.2018 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 25.12.2023 визнав за можливе проведення попереднього розгляду справи та призначив справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.12.2023.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права в межах доводів, наведених у касаційній скарзі, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що контролюючим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин за 2 квартал 2015 року, за результатами якої складено акт перевірки від 15.12.2015 №315/66/150-455860319 (далі - акт перевірки), яким встановлено порушення платником вимог пункту 257.4 статті 257 ПК України щодо несвоєчасної сплати авансових внесків рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату за серпень 2015 року, а саме: авансові внески за серпень 2015 року, по строку сплати 30.08.2015, фактично платником сплачено 24.09.2015 (платіжне доручення №525 від 24.09.2015), тобто із затримкою сплати на 25 календарних днів.
На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.01.2016 №0005051500, яким до платника застосовано штрафні санкції з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу в розмірі 5305,78 грн (10% від 53057,84 грн).
За наслідками адміністративного оскарження, рішенням Державної фіскальної служби України від 24.03.2016 №6471/6/99-99-10-01-02-25 спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін.
Фактичною підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугували висновки контролюючого органу про несвоєчасну сплату позивачем узгоджених податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу за серпень 2015 року.
Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій, ТОВ НВФ "Технопроект" (Сторона - 1) та Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз Україна" (Сторона -2) уклали договір про спільну діяльність від 24.03.2004 №493, за умовами якого ведення спільних справ та поточне керівництво спільною діяльністю здійснює Сторона - 1 (Оператор).
Підпунктом 4.9 зазначеного договору передбачені обов`язки та компетенція Оператора. Представництво інтересів Сторін, пов`язаних із спільною діяльністю, у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування та їх посадовими особами, державними установами, закладами та іншими організаціями, юридичними особами будь-якої організаційної форми, а також фізичними особами віднесено до обов`язків Оператора.
Підпунктом 8.1 пункту 8 вказаного договору передбачено, що за недотримання або неналежне дотримання умов цього Договору Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.
Додатковою угодою від 20.02.2014 №8 пункт 4.3 Договору викладено у новій редакції. Згідно нової редакції зазначеного пункту Договору ведення спільних справ та поточне керівництво спільною діяльністю здійснює ТОВ "Карпатигаз" (Оператор).
Судами також установлено, що уповноважену особу за договором про спільну діяльність від 24.03.2004 №493, ТОВ "Карпатигаз" взято на облік, як платника окремих податків в Богодухівській об`єднаній державній податковій інспекції (Краснокутському відділенні) 15.08.2012.
Відповідно до самостійно поданого позивачем, який є оператором спільної діяльності за договором про спільну діяльність від 24.03.2004 №493, розрахунку рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату за ІІ квартал 2015 року, згідно з додатками 2 до розрахунку рентної плати від 31.07.2015 №9161648042, платником задекларовано авансовий внесок у загальному розмірі 53058,79 грн.
У подальшому, 08.05.2015 ТОВ "НВФ "Технопроект" звернулось до господарського суду із позовною заявою про визнання недійною додаткової угоди від 20.02.2014 до договору про спільну діяльність від 24.03.2004 №493, підписаної між ТОВ НВФ "Техпроект", ПАТ "Укргазвидобування" та ТОВ "Карпатигаз" та про зобов`язання Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (далі - Дергачівська ОДПІ) здійснити додаткове взяття на облік ТОВ "НВФ "Техпроект" в якості управителя майна.