ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 380/610/22
адміністративне провадження № К/990/3615/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Губської О.А.
суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Приватного підприємства "Агро-Прогрес" про зупинення експлуатації будівель, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Приватного підприємство "Агро-Прогрес" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року, прийняте у складі судді Братичак У.В., та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року, ухвалену у складі колегії суддів: Гінди О.М. (головуючий), Ніколіна В.В., Пліша М.А.,
І. Суть спору:
1. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Приватного підприємство "Агро-Прогрес" (далі - ПП "Агро-Прогрес"), у якому просив зупинити експлуатацію будівлі (яка використовується як столова), будівлі (яка використовується як майстерня), будівлі (яка використовується як цех виготовлення блоків), будівлі (яка використовується як зерноток), будівлі (яка використовується як зерносклад № 1), будівлі (яка використовується як зерносклад №2), будівлі (яка використовується як зерносклад № 3), будівлі (яка використовується як свиноферма), будівлі (яка використовується як гаражі), будівлі (яка використовується як вагова) та автозаправної станції Приватного підприємства "Агро-прогрес" за адресою: Україна, 80552, Львівська область, Буський район, село Задвір`я, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
2. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що у період з 11 по 25 жовтня 2021 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі заступника начальника ВЗНС Золочівського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області підполковника служби цивільного захисту Романюка В.А., та провідного інспектора ВЗНС Золочівського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту Райти В.І., у присутності директора Приватного підприємства "АГРО-ПРОГРЕС" ОСОБА_1. було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлях та автозаправній станції Приватного підприємства "АГРО-ПРОГРЕС" за адресою: Україна, 80552, Львівська область, Буський район, село Задвір`я, яким встановлено факти порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єктах відповідача. Враховуючи зазначене, у зв`язку з виникненням умов, за яких подальша експлуатація будівель несе ризик загрози життю та здоров`ю людей, позивач вважає, що це є підставою для зупинення роботи даних об`єктів.
3. Відповідач позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. У період з 11 по 25 жовтня 2021 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі заступника начальника ВЗНС Золочівського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області підполковника служби цивільного захисту Романюка В.А., та провідного інспектора ВЗНС Золочівського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту Райти В.І., у присутності директора Приватного підприємства "АГРО-ПРОГРЕС" ОСОБА_1., було проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлях та автозаправній станції Приватного підприємства "АГРО-ПРОГРЕС" за адресою: Україна, 80552, Львівська область, Буський район, село Задвір`я.
5. Під час проведення планового заходу на об`єктах відповідача було виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - Правила пожежної безпеки в Україні та/або ППБУ), Кодексу цивільною захисту України (далі Кодекс ЦЗ та/або КЦЗУ), Правил техногенної безпеки (далі - ПТБ) та низки інших нормативних актів.
6. Значну кількість виявлених порушень пропонувалася відповідачу виконати за попереднім приписом про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 197 від 27.06.2014, але станом на 25.10.2021 вони не були усунуті.
7. Щодо директора Приватного підприємства "Агро-прогрес" ОСОБА_1 12.10.2021, складено протоколи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП серія ЛВ № 020042, відповідно до ст. 175-2 КУпАП серія ЛВ № 020043 та відповідно до ч. 1 ст. 188-8 КУпАП серія JIB № 020049. Директор Приватного підприємства "Агро-прогрес" ОСОБА_1. з протоколами ознайомлений. У протоколі серія ЛВ № 020042 зазначено, що: "дані порушення будуть усуватися при наявності фінансування", в протоколі серія ЛB № 020043 зазначив, що: "Декларація в процесі виготовлення", а в протоколі серії ЛВ № 020049 зазначив, що: "Дані недоліки будуть усунені при наявності фінансування".
8. Позивачем, 22.10.2021 була винесена постанова серія ЛВ № 018095 про накладення адміністративного стягнення на директора Приватного підприємства "Агро-прогрес" ОСОБА_1.
9. За наслідками вищевказаної перевірки позивачем складено акт від 25.10.2021 № 135, в якому зафіксовано, що об`єкти Приватного підприємства "АГРО-ПРОГРЕС" експлуатуються з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
9.1. Так, у будівлі (яка використовується як столова), будівлі (яка використовується як майстерня), будівлі (яка використовується як цех виготовлення блоків), будівлі (яка використовується як зерноток), будівлі (яка використовується як зерносклад № 1), будівлі (яка використовується як зерносклад № 2), будівлі (яка використовується як зерносклад № 3), будівлі (яка використовується як свиноферма), будівлі (яка використовується як гаражі), будівлі (яка використовується як вагова) та автозаправної станції Приватного підприємства Агро-прогрес за адресою: Україна, 80552, Львівська область, Буський район, село Задвір`я, плановим заходом державного нагляду (контролю) були виявлені були виявлені наступні порушення:
1. Дерев`яні конструкції покрівель (крокви, лати) будівлі столової, будівлі вагової, зерноскладу №3, будівлі зернотоку та свиноферми не оброблено вогнетривким розчином який забезпечує І групу вогнезахисної ефективності.
2. Приміщення будівлі столової, будівлі вагової, зерноскладу №1, 2, 3, будівлі зернотоку, свиноферми, майстерні, гаражів, цеху виготовлення блоків та будівля для охорони не обладнано системи протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (системою пожежної сигналізації, установки пожежогасіння, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей).
3. Об`єкт недозабезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням згідно ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування".
4. Не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в приміщеннях підприємства.
5. Посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому ПКМУ від 26.06.2013 № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях".
6. Не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта (процедура виявлення на об`єкті джерел та чинників небезпеки, на підставі яких об`єкт визнається потенційно небезпечним).
7. Не укладений договір (угода) про обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами.
8. Не встановлено інформаційні стенди з інформацією про заходи безпеки та поведінку населення на випадок виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру.
9. Не створено об`єктовий матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій.
10. Будівлі столової, вагової, зерноскладів №1, 2, 3, будівлі зернотоку, свиноферми, майстерні, гаражів, цеху виготовлення блоків, будівля для охорони та АЗС не обладнано захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ EN 62305:2012 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд".
11. Приміщення майстерні та зерноскладів №1, 2, 3 не забезпечено внутрішнім протипожежним водопроводом згідно ДБН 13.2.5-64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація".
12. Допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення отворів в протипожежних перешкодах (не встановленні протипожежні двері в приміщення кладових майстерні).
13. Допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення отворів в протипожежних перешкодах (не встановленні протипожежні двері в приміщення електрощитової майстерні).
14. Приміщення підприємства не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (сертифікованими вогнегасниками).
15. На території підприємства не встановлено пожежні щити.
16. Для виробничих та складських приміщень не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016, а також клас зони згідно з "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок", які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення.
17. На електродвигуни, світильники та інші електричні машини та апарати не нанесено знаки, що вказують їх ступінь захисту згідно ПУЕ.
18. Електромережу в приміщені столової, майстерені, свиноферми та зерноскладі № 3 не виконано згідно ПУЕ.
19. Електрощити, групові електрощити не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами та вказаним значенням номінального струму апарату захисту (плавкої вставки).
20. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів та кабелів в приміщеннях столової не здійснюється за допомогою зварювання, паяння або затискачів.
21. В приміщеннях цеху виготовлення блоків, майстерні, зерноскладі №1 електровимикачі, електророзетки та апарати захисту встановлені на горючій основі.
22. Електролампочки в приміщені гаражів та приміщені свинарника не закриті скляними плафонами захисного виконання.
23. Допускається підвішування електролампочки в приміщені токарною цеху та приміщення для охорони безпосередньо на струмопровідні проводи.
24. Для загального відключення силових та освітлювальних мереж зерноскладів №1, 2, 3, не передбачено встановлення апаратів відключення (вимикачів) поза межами приміщень, на негорючих стінах.
25. Водонапірну башту не забезпечено пристроєм для відбору води, протипожежною технікою.
26. Біля місця розташування пожежної башти не встановлено покажчик (об`ємний зі світильником або плоский із застосуванням світло відбивних покритів).
27. На підприємстві не створено добровільну пожежну дружину, діяльність якої повинна здійснюватися відповідно до ПКМУ №564 від 17.07.2013.
28. На підприємстві не встановлено схему території.
29. Будівлю підприємства не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку) з освітлення його у темний час доби.
30. Допускається улаштування тимчасових печей у приміщені охорони.
31. Допускається встановлення пічного опалення (металева піч) в приміщеннях категорії В (майстерні).
32. Дозволяється зменшення нормативної протипожежної відстані від місця зберігання бочок з газом до будівель та спору (бочки з газом зберігаються в притул до зерноскладу №2).
33. Приміщення та території підприємства не забезпечено знаками відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір".
34. Приміщення кладових майстерні підприємства своєчасно не прибирається від горючих відходів та сміття.
35. На підприємстві наказом не встановлено протипожежний режим.
36. Для працівників охорони не розроблено інструкцію, у якій зазначаються обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території та приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі та хто з посадових осіб має бути викликаний у нічний час в разі виникнення пожежі.
37. Не розроблено загально об`єктову інструкцію інструкції про заходи пожежної безпеки.
38. На території АЗС на видному місці не вивішені плакати, які містять обов`язки водія під час заправлення автотранспорту.
39. Для відкриття і закривання пробок металевої тари та проведення інших робіт у вибухозахищених зонах на АЗС відсутній інструмент з металу, що не утворює іскор.
40. Відсутні технологічні карти на кожний резервуар, в яких вказати його тип, мінімальний залишок, швидкість наповнення і випорожнення.
41. На АЗС не створено запас піноутворювача для цілей пожежогасіння в кількості 400 літрів.
42. Територію АЗС не забезпечено буксирною штангою довжиною не менше З метри для транспортування транспортних засобів.
43. Не влаштовано обвалування навколо резервуару з пальним.
44. При в`їзді на територію автозаправної станції не влаштовано дренажні лотки, закриті металевими гратами.
45. До роботи на АЗС допускаються особи, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму і мають про не відповідне і посвідчення.
46. АЗС не оснащено 2 переносними вуглекислотними вогнегасниками з масою заряду вогнегасної речовини не менше 9 кг та 1 пересувним порошковим вогнегасником з масою заряду вогнегасної речовини не менше 100 кг.
47. Наземні резервуари з пальним не пофарбовано білою (сріблястою) фарбою для запобігання дії сонячних променів.
48. Спеціалізованою організацією не проведено перевірку ефективності вентиляційних установок автозаправної станції (дихальних клапанів) з фіксацією результатів в журналі.
49. Робота новоутвореного підприємства здійснюється суб`єктом господарювання без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану об`єкта.
50. Не розроблено розпорядчий акт про призначення посадової особи з питань цивільного захисту.
51. Посадовими особами не пройдено функціонального навчання у сфері ЦЗ у НМЦ ЦЗ та БЖД Львівської області особами керівного складу та фахівцями, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту.
52. Не розроблено інструкцію щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників об`єкта у разі виникнення надзвичайної ситуації.
53. Не розроблено графік проведення спеціальних навчань і тренувань з питань цивільного захисту.
54. На підприємстві не встановлено сигнально-гучномовні пристрої, електронні інформаційні табло, а у службових приміщеннях радіотрансляційні точки для передачі інформації з питань цивільного захисту.
55. Не проведено об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту.
10. У зв`язку з тим, що виявлені порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
11. 15.07.2022 від відповідача на адресу суду першої інстанції від відповідача надійшло клопотання, в якому зазначено, що ним 08.07.2022 подана заява на ім`я начальника Головного управління ДСНС України у Львівській області про проведення позапланової перевірки в порядку контролю по виявлених порушеннях, згідно з актом №135 від 25.10.2021.
12. У період з 25.07.2022 по 26.07.2022 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі заступника начальника ВЗНС Золочівського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області підполковника служби цивільного захисту Романюка В.А., у присутності директора Приватного підприємства "АГРО-ПРОГРЕС" ОСОБА_1., було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлях та автозаправній станції Приватного підприємства "АГРО-ПРОГРЕС" за адресою: Україна, 80552, Львівська область, Буський район, село Задвір`я.
13. За наслідками вищевказаної перевірки позивачем складено акт від 26.07.2022 № 97, в якому зафіксовано, що об`єкти Приватного підприємства "АГРО-ПРОГРЕС" експлуатуються з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
14. Згідно з вищевказаним актом, на об`єктах Приватного підприємства "Агро-прогрес" за адресою: Україна, 80552, Львівська область, Буський район, село Задвір`я, позаплановим заходом державного нагляду (контролю) були виявлені наступні порушення:
1. Приміщення будівлі столової, будівлі вагової, зерноскладу №1, 2, 3, будівлі зернотоку, свиноферми, майстерні, гаражів, цеху виготовлення блоків та будівля для охорони не обладнано системи протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (системою пожежної сигналізації, установки пожежогасіння, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей).
2. Об`єкт недозабезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням згідно ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проєктування".
3. Будівлі вагової, свиноферми, зерноскладів №1, 2, 3 не обладнано захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ EN 62305:2012 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд".
4. Приміщення майстерні та зерноскладів № 1, 2, 3 не забезпечено внутрішнім протипожежним водопроводом згідно ДБН В.2.5-64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація".
5. Допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення отворів в протипожежних перешкодах (не встановленні протипожежні двері в приміщення кладових майстерні).
6. Допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення отворів в протипожежних перешкодах (не встановленні протипожежні двері в приміщення електрощитової майстерні).
7. Робота новоутвореного підприємства здійснюється суб`єктом господарювання без поданої декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки та позитивного висновку за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану об`єкта.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
15. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково.
15.1. Зупинено експлуатацію будівлі (яка використовується як столова), будівлі (яка використовується як майстерня), будівлі (яка використовується як цех виготовлення блоків), будівлі (яка використовується як зерноток), будівлі (яка використовується як зерносклад № 1), будівлі (яка використовується як зерносклад № 2), будівлі (яка використовується як зерносклад № 3), будівлі (яка використовується як свиноферма), будівлі (яка використовується як гаражі), будівлі (яка використовується як вагова) Приватного підприємства "Агро-прогрес" (місцезнаходження: с. Задвір`я, Золочівський район, Львівська область, 80552; ЄДРПОУ: 03762165), що знаходяться за адресою: Україна, 80552, Львівська область, Буський район, село Задвір`я, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
15.2. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
16. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей та ненаданням доказів щодо повного усунення виявлених порушень, зазначених в акті перевірки від 26.07.2022 № 97, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ГУ ДСНС України у Львівській області щодо зупинення експлуатації будівлі (яка використовується як столова), будівлі (яка використовується як майстерня), будівлі (яка використовується як цех виготовлення блоків), будівлі (яка використовується як зерноток), будівлі (яка використовується як зерносклад № 1), будівлі (яка використовується як зерносклад № 2), будівлі (яка використовується як зерносклад № 3), будівлі (яка використовується як свиноферма), будівлі (яка використовується як гаражі), будівлі (яка використовується як вагова) Приватного підприємства "Агро-прогрес" за адресою: Україна, 80552, Львівська область, Буський район, село Задвір`я, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
16.1. Крім цього, суди дійшли висновку, що в задоволенні позовних вимог щодо зупинення експлуатації автозаправної станції Приватного підприємства "Агро-прогрес" за адресою: Україна, 80552, Львівська область, Буський район, село Задвір`я слід відмовити, оскільки відповідачем в цій частині усунено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що підтверджується актом від 26.07.2022 № 97, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
17. Не погодившись з рішенням суду першої та постановою суду апеляційної інстанцій, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
17.1. Посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідач зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено судові рішення без урахування висновків Верховного Суду, які викладено в постанові від 16 вересня 2020 року у справі №916/4755/15, зокрема у її пункті 66, де Суд зазначив, що оскільки облаштування приміщень установками автоматичної пожежної сигналізації та автоматичними установками пожежогасіння спрямовано на своєчасне виявлення та сповіщення про уже виниклу пожежу, ліквідацію її наслідків, то відсутність таких установок аж ніяк не свідчить про наявність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожежі.
17.2. Також скаржник вказує, що у своїй позовній заяві позивач перерахував виявлені ним порушення під час перевірки не обґрунтувавши, яку небезпеку для життя та здоров`я людей створюють ці порушення, зазначивши лише загальні формулювання та не вказав конкретних наслідків кожного порушення. Тим самим, порушив вимоги ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України, яка передбачає звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства при встановленні лише порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. Крім того, у своїй позовній заяві позивач вказує ст.70 Кодексу цивільного захисту України та перераховує 11 пунктів, порушення яких є підставо для звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств. Але позивач не вказує, який же пункт з 11 ст.70 Кодексу цивільного захисту України порушило ПП "Агро- Прогрес", що необхідно зупинити його роботу.
17.3. Крім того, відповідач звертає увагу, що ПП "Агро-Прогрес" придбав трансляційний підсилювач та рупор (товарний чек долучений до матеріалів справи, а.с.131) та встановив їх, що підтверджується фотографіями (а.с.132-133). Тим самим оповіщення про виникнення надзвичайної ситуації в ПП "Агро-Прогрес" наявне та діє. Окрім цього, перекриття, підлога та стіни у вказаних вище приміщення бетонні (а.с. 151-152 ).
17.4. Також, скаржник зауважив, що суди безпідставно відхилили посилання відповідача на те, що станом на час проведення перевірки, 25 жовтня 2021 року, будівлі та інші приміщення, в яких були виявленні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки не належали ПП "Агро-Прогрес", а перебували у власності фізичної особи на підставі свідоцтв про право власності, виданих Задвір`янською сільською радою на підставі рішень виконкому (копії свідоцтв додані до матеріалів справи, а.с.93-105). Дані будівлі та приміщення внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно лише 13.07.2022, з якого вбачається, що власником стало ПП "Агро-Прогрес" (копії витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності додані до матеріалів справи, а.с.106-118). Таким чином, працівниками ВЗНС Золочівського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області в порушення вимог п.2 ст.4 Закону України "Про державну службу" та ст.19 Конституції України проводилася 25.10.2021 перевірка на об`єктах, які не належали ПП "Агро-Прогрес".
17.5. У зв`язку із наведеним відповідач просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
18. Позивач, своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
V. Джерела права й акти їх застосування
19. За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.