ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2023 року
м. Київ
справа №580/4100/22
адміністративне провадження № К/990/36967/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу №580/4100/22
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на окрему ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023 (колегія у складі: головуючого-судді: Кучми А.Ю., суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.),
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
12.09.2022 ОСОБА_1 (далі- ОСОБА_1, позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі-ГУ ПФУ в Черкаській області, відповідач), у якому позивач просив:
визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати період роботи з 26.12.1995 до 04.11.1996, з 25.11.1996 до 01.05.1998, та з 03.09.2012 до 13.12.2021 у повному обсязі згідно із записами трудової книжки серія НОМЕР_1 до страхового стажу позивача;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок пенсії, призначеної позивачу, з урахуванням всіх періодів страхового стажу та поданої довідки про розмір заробітної плати за 60 місяців з дня призначення пенсії - 14.11.2019 по день ухвалення рішення суду.
Обґрунтовуючи позовну заяву зазначає, що з 14.11.2019 йому призначена пенсія за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-1V (далі - Закон №1058) з урахуванням страхового стажу 35 років 29 днів, стаж враховано до 30.11.2020.
До страхового стажу не зараховані періоди роботи в Черкаській державній сільськогосподарській дослідній станції з 26.12.1995 до 04.11.1996, оскільки в трудовій книжці НОМЕР_1 запис про звільнення завірено печаткою, яка не читається; з 25.11.1996 до 01.05.1998, оскільки в трудовій книжці НОМЕР_1 в записі про прийом на роботу 25.11.1996 зазначено "Черкасская государственная сельскохозяйственная опытная станция", проте запис про звільнення з роботи 01.05.1998 завірено печаткою Черкаської державної обласної сільськогосподарської дослідної станції і запис про перейменування відсутній. Також до страхового стажу позивача не зараховано повністю період роботи у Маловисківській початковій школі з 03.09.2012 по 13.12.2021, запис про яку міститься у трудовій книжці позивача, проте відповідач не вказав, з якої підстави враховано стаж до 30.11.2020. З врахуванням вказаних періодів страховий стаж позивача складає 39 років 4 місяці 14 днів.
Позивач звертався до відповідача із заявами про перерахунок пенсії з врахуванням спірних періодів роботи, проте відповідач відмовив у проведенні перерахунку.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 залишено без розгляду позовні вимоги в частині зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 03.09.2012 по 13.12.2021 у повному обсязі згідно із записами трудової книжки серія НОМЕР_1 від 22.12.1978.
Позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у перерахунку пенсії за віком позивачу згідно листа від 25.07.2022 №3830-4003/Ш-03/8-2300/22.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи в Черкаській державній сільськогосподарській дослідній станції з 26.12.1995 по 04.11.1996 та з 25.11.1996 по 01.05.1998 та здійснити перерахунок пенсії за віком з 12.03.2022. В решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 змінено, викладено абзац четвертий резолютивної частини в наступній редакції:
"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи в Черкаській державній сільськогосподарській дослідній станції з 26.12.1995 по 04.11.1996 та з 25.11.1996 по 01.05.1998 та здійснити перерахунок пенсії за віком з 14 листопада 2019 року".
В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції, погоджуючись з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, виходив з того, що відмова відповідача у зарахуванні до страхового стажу позивача періодів роботи з 26.12.1995 до 04.11.1996 та з 25.11.1996 до 01.05.1998 є протиправною, тому позовна вимога про зобов`язання зарахувати до страхового стажу вказані періоди роботи є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 дотримані строки звернення до суду з цим позовом, який підлягає задоволенню з 14.11.2019.
Так, суд апеляційної інстанції врахував, що у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що дізнався про порушення свого права у червні 2022 року, коли отримав форму РС-право, з якої йому стало відомо про зараховані періоди страхового стажу.
Суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту розписки вбачається, що при прийнятті заяви від 11.11.2019 позивач був повідомлений про необхідність надання довідки про стаж за період 25.11.1996-01.05.1998, що підтверджується особистим підписом позивача.
Разом із тим, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2023 призначено у справі № 580/4100/22 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6).
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у адміністративній справі №580/4100/22 від 08.09.2023 №17661/23-32 зазначено, що підписи від імені ОСОБА_1, що містяться у першому та другому рядку у графі "Підписи"/"заявника" в абзаці з друкованим текстом "Перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії:" в розписці повідомленні від 11.11.2019, виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.
З вищевикладеного суд апеляційної інстанції встановив, що висновок суду першої інстанції, про те, що позивач звернувшись до суду з позовом 12.09.2022, має право на захист свого порушеного права у межах шестимісячного строку від дати звернення до суду, тобто за період з 12.03.2022, є необґрунтованим, оскільки позивач дізнався про порушення свого права у червні 2022 року, коли отримав форму РС-право, з якої йому стало відомо про зараховані періоди страхового стажу.
19.10.2023 Шостим апеляційним адміністративним судом постановлена окрема ухвала, якою вирішено довести до відома Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про виявлені судом порушення - для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяють порушенню законодавства України та неможливості реалізації прав громадянина, та притягнення до відповідальності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаської області, дії та бездіяльність яких призвели до порушень.
Зобов`язано про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи письмово проінформувати Шостий апеляційний адміністративний суд у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.
Постановляючи окрему ухвалу, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при розгляді цієї справи судом встановлений факт підробки фізичного підпису ОСОБА_1 з боку працівника/працівників Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з метою позбавлення позивача права на належне, своєчасне та повне отримання пенсійного забезпечення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з окремою ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2023, відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить її скасувати.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, заявник зазначає, що колегія суддів при винесені окремої ухвали, дійшла висновку, що наявний факт підробки фізичного підпису ОСОБА_1 з боку працівника/працівників Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з метою позбавлення позивача права на належне, своєчасне та повне отримання пенсійного забезпечення, оскільки в розписці-повідомленні від 11.11.2019 міститься підпис спеціаліста Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (Смілянський відділ обслуговування громадян) ОСОБА_2 .