ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 760/29230/18
провадження № 61-12716св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача Грушицького А. І.,
суддів Карпенко С. О., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., Ситнік О. М.,
учасники справи:
позивач - орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації,
відповідач - ОСОБА_1,
треті особи: служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_2,
розглянув у порядку письмового позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду
від 26 липня 2023 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І.,
у справі за позовом органу опіки та піклування Солом`янської районної
в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_2, про відібрання дитини.
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2018 року орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до Київського апеляційного суду
з клопотанням про визначення підсудності для розгляду справи за позовом органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 (місце проживання якого зареєстроване в Автономній Республіці Крим) про відібрання дітей від опікуна (піклувальника).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року підсудність справи визначено Солом`янському районному суду м. Києва.
Позовні вимоги мотивовано тим, що на обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, які прибули з інших територій та мешкають на території Солом`янського району м. Києва, перебували неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мають статус дітей, позбавлених батьківського піклування.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області від 17 червня 2014 року № 153 ОСОБА_3 влаштований під опіку ОСОБА_1 .
Розпорядженням Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 27 червня 2018 року № 470 ОСОБА_4 влаштований під опіку
ОСОБА_1 .
Розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації
від 06 липня 2018 року № 371 ОСОБА_1 був призначений опікуном над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
23 липня 2018 року служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації отримала лист від Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 20 липня 2018 року № 8231/125/55/05-18 про те, що відносно ОСОБА_1 18 липня
2018 року складено адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, а 19 липня 2018 року за фактом можливого вчинення неправомірних дій з боку ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 слідчий Солом`янського управління поліції
Головного управління Національної поліції у м. Києві відкрив кримінальне провадження № 12018100090008231 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КК України.
Ураховуючи інформацію, надану Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, керуючись пунктом 51 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 15 серпня 2018 року № 445 опіка над ОСОБА_5 була припинена.
Крім того, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв`язку із ймовірною загрозою їх життю або здоров`ю, Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація видала розпорядження від 24 липня 2018 року № 564 "Про відібрання дітей".
Під час неодноразових відвідувань співробітниками служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації та сектору ювенальної превенції Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві помешкання за місцем проживання опікуна та дітей за адресою: АДРЕСА_1 із метою виконання розпорядження Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 24 липня 2018 року № 564 протягом липня-жовтня 2018 року потрапити до помешкання не вдалося, оскільки двері ніхто не відчинив. Указане розпорядження не виконано через відсутність опікуна та дітей за місцем проживання.
З урахуванням зазначених обставин, орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації просив суд відібрати від ОСОБА_1 його підопічних: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року у складі судді Букіної О. М. позов у частині вимог органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання ОСОБА_3 (після зміни прізвища та по батькові - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито. Розгляд справи в іншій частині заявлених вимог продовжено по суті.
Рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року
у складі судді Букіної О. М. в задоволенні позовних вимог про відібрання дитини відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із відсутності виключних обставин, які б викликали крайню необхідність розлучення дитини з опікуном. Дослідивши докази у їх сукупності, судом установлено, що ОСОБА_1 створив належні умови для життя та розвитку ОСОБА_4, піклується про стан його здоров`я та розвиток, а тому відсутні підстави для задоволення позову.
Постановою Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Відібрано від ОСОБА_1 його підопічного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що матеріали справи містять професійний висновок практичного психолога ОСОБА_6 щодо перебігу психологічної роботи з малолітнім ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на базі "зеленої кімнати" сектору ювенальної превенції Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, відповідно до якого заявлені підозри щодо скоєння сексуального розбещення, психологічного, фізичного насильства ОСОБА_1 відповідають характеру усвідомлення цих подій ОСОБА_5 по відношенню до нього та підозри щодо інших дітей.
З огляду на висновок психолога, на думку суду апеляційної інстанції, подальше перебування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, під опікою
ОСОБА_1 є небезпечним для його здоров`я та морального виховання.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
23 серпня 2023 року ОСОБА_7, який діє від імені ОСОБА_1, засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали із Солом?янського районного суду м. Києва.
19 жовтня 2023 року справа № 760/29230/18 надійшла до Верховного Суду.
30 жовтня 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2023 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Згідно із протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів
від 12 грудня 2023 року визначено такий склад колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду справи: Грушицький А. І. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Литвиненко І. В., Петров Є. В., Ситнік О. М.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі відповідач як на підставу касаційного оскарження судового рішення посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції статей 170, 171 СК України, статті 62 Конституції України, неврахуванням правових висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених
у постановах від 03 травня 2022 року у справі № 308/12188/18, від 12 травня 2022 року у справі № 347/1924/20, позиції Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), відповідно до якої у випадку, якщо рішення про відібрання дитини мотивується необхідністю захисту дитини від небезпеки, має бути безпосередньо доведено, що така небезпека дійсно існує.
Позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження необхідності відібрання дитини у зв`язку з тим, що дитині загрожує небезпека, відсутній акт оцінки рівня безпеки дитини згідно із додатком 10 до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866.
Судом апеляційної інстанції взято за основу неналежний доказ, оскільки кримінальне провадження, у якому було зроблено висновок психолога, на який посилався суд апеляційної інстанції, постановою слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 26 вересня 2020 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину. Крім того, ОСОБА_1 жодного процесуального статусу у вказаному провадженні не набув.
У порушення вимог статті 171 СК України апеляційний суд не врахував думку дитини, не надав оцінки заявам ОСОБА_4, у яких дитина просила залишити її разом із опікуном, що свідчить про прийняття постанови усупереч інтересам дитини.
Доводи інших учасників справи
У вересні 2023 року орган опіки та піклування Солом`янської районної
в м. Києві державної адміністрації подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якій, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість її доводів, просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а оскаржувану постанову апеляційного суду залишити без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на первинному обліку служби у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області як дитина, позбавлена батьківського піклування, у зв`язку з тим, що одинока мати дитини ОСОБА_8 відповідно до рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2008 року була позбавлена батьківських прав (т. 1 а. с. 11).
Рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області від 17 червня 2014 року № 153 ОСОБА_3 влаштований під опіку ОСОБА_1 (т. 1 а. с. 10).
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебував на первинному обліку служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради як дитина, позбавлена батьківського піклування,
у зв`язку з тим, що одинока мати дитини ОСОБА_9 позбавлена батьківських прав відповідно до рішення Заводського районного суду
м. Миколаєва від 05 квітня 2018 року (т. 1 а. с. 14).
Згідно з розпорядженням Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 27 червня 2018 року № 470 ОСОБА_4 був влаштований під опіку ОСОБА_1 (т. 1 а. с. 13).
Відповідно до розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 06 липня 2018 року № 371 ОСОБА_1 був призначений опікуном над малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 15 серпня 2018 року № 445 опіка над дитиною була припинена.
23 липня 2018 року на адресу служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації надійшов лист за підписом т. в. о. начальника Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яким проінформовано службу
у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про те, що 18 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.
Крім цього, повідомлено, що 19 липня 2018 року за фактом можливого вчинення неправомірних дій з боку ОСОБА_1 відносно малолітнього
ОСОБА_5 слідчим Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відкрито кримінальне провадження № 12018100090008231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КК України (т. 1 а. с. 16).
24 липня 2018 року Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація прийняла розпорядження № 654 про відібрання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, від опікуна (піклувальника) ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а. с. 17).
20 липня 2018 року фахівцем із соціальної роботи Святопетрівської сільської ради ОСОБА_10 складено акт обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_2, відповідно до якого встановлено, що
в помешканні чисто, зроблено капітальний ремонт, взаємовідносини між членами сім`ї добрі та дружні (т. 1 а. с. 37).
01 жовтня 2018 року повторно фахівцем із соціальної роботи Святопетрівської сільської ради ОСОБА_10 складено акт обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_2, відповідно до якого встановлено, що
в помешканні чисто, охайно, квартира з новим капітальним ремонтом, взаємовідносини між членами сім`ї добрі та дружні. Опікун оформив молодшу дитину ( ОСОБА_4 ) до Святопетрівської ЗОШ, де дитина навчається
з 01 жовтня 2018 року. У помешканні діти мають місця для гри та відпочинку, також є необхідні речі для навчання дітей відповідно до їх віку (т. 1 а. с. 38).
Відповідно до характеристики від 03 грудня 2018 року № 131 за підписом класного керівника ОСОБА_11 та директора ОСОБА_12 . Святопетрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_4 в школі навчається з 01 жовтня 2018 року.
За час навчання зарекомендував себе здібним учнем, навчальний матеріал засвоює в основному на достатньому рівні. В учня розвинена пам`ять, проте увага нестійка, до уроків готується систематично, швидко читає та показує математичні здібності, проте учню слід звернути увагу на українську мову, де при письмі допускається багато орфографічних помилок. Хлопчик позбавлений батьківського піклування, але прийомний батько піклується про ОСОБА_13, регулярно відвідує школу, цікавиться його життям, створив сприятливі умови для навчання та виховання (т. 1 а. с. 40).
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 18 червня 2020 року ОСОБА_1 усиновив ОСОБА_14,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а. с. 22, 23).
Постановою слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Шевченка М. В. від 26 вересня 2020 року кримінальне провадження № 12018100090008231
від 19 липня 2018 року закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину
(т. 2 а. с. 15).
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Оскаржувана постанова апеляційного суду не відповідає вказаним вимогам закону.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Конституція України забороняє втручання в особисте і сімейне життя фізичних осіб, крім випадків, передбачених нею (стаття 32), та проголошує, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (стаття 51).
У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установленихКонституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.