1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 813/964/17

адміністративне провадження № К/9901/34660/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тексіл" до Головного управління ДФС у Львівській області, про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргоюГоловного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 (суддя Кедик М.В.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 (головуючий суддя Сапіга В.П., судді Обрізко І.М., Нос С.П.) у справі № 813/964/17.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тексіл" (далі - позивач, ТОВ "Тексіл") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Львівській області), в якому просило суд визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.11.2016 №0005051411, №0005061411.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 24.10.2017 № 266/14-11/36462362 щодо декларування платником без належної підстави податку імпортованого товару із застосуванням пільгової ставки ввізного мита 0% є безпідставними, оскільки всі товари зазначені в митній декларації, яка була предметом перевірки, були супроводжені відповідними сертифікатами походження товару, що відповідно до вимог чинного законодавства надає зазначену пільгу. Особливості процедури видачі сертифікатів походження товару в Республіці Польща не передбачають надання експортером сертифікатів походження товарів з країни походження товару, достатньо документів про ввезення товару до країни. Саме тому у уповноваженого митного органу Республіки Польща немає в наявності сертифікатів походження товару, імпортованого з Китаю та Індії.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 15.05.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017, позов задовольнив, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 29.11.2016 №0005051411, №0005061411.

Приймаючи оскаржувані рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що сертифікати походження товару підтверджені польськими митними органами на підставі доданих документів, а саме документів митного оформлення імпорту, рахунків-фактур та заяв експортера, є дійсними і не були відкликані або анульовані. Митними органами Республіки Польща підтверджено, що експортер товару подав документи, що підтверджують не преференційне походження всього товару, вказаному у перевірених документах. Відповідачем як суб`єктом владних повноважень не надано належних доказів надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органові документів щодо товарів або недостовірність відомостей, що в них містяться.

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У касаційній скарзі відповідач доводив, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховано, що відповідно до отриманої інформації від уповноваженого органу Польщі сертифікати №PL/MF/AK 0515738 і №PL/MF/AK 0515737 були видані митним офісом у м. Лодзь, однак країна походження товарів, що описані у сертифікатах, не може вважатися підтвердженою, оскільки експортер не надав затребуваних документів. У листі окремо зазначено, що лише товар №2 (нитка поліамідна, 504,62 кг) в сертифікаті №PL/MF/AK 0515738 має походження EU (Євросоюз) на підставі довготермінової декларації постачальника (товар №2 у митній декларації №209160000/2015/004530). Крім того, листами уповноваженого органу Республіки Польщі від 06.06.2017 №1001-ІОС.4331.83.2017.2 UNP 1001-17-051939, №1001-ІОС.4331.84.2017.2 UNP 1001-17-051944не підтверджено країну походження вищезазначеного товару, оскільки не зазначено, що даний товар походить з Китаю та Індії.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10.10.2017 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

Позивач надав до суду заперечення на касаційну скаргу, в яких просив касаційну скаргу податкового органу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Зазначав, що відповідач так і не вказав, в чому полягає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга митниці була передана на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи відповідача, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Суди попередніх інстанцій встановили, що ГУ ДФС у Львівській області у період з 17.10.2016 по 21.10.2016 проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Тексіл" з питань державної митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування за митною декларацією від 20.04.2015 № 209160000/2015/004530, про що складено акт від 24.10.2016 №266/14-11/36462362.

Перевіркою встановлено порушення підприємством вимог п. 3 ст .43, ч. 1. ст. 257, ст. 278, ст. 280 Митного Кодексу України, п. 190.1 ст. 190 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, що призвело до сплати не в повному обсязі митних платежів при переміщенні через митний кордон України товару з поданням митної декларації від 20.04.2015 №209160000/2015/004530 на суму 67381,10 грн, в тому числі податок на додану вартість - 11230,18 грн, ввізне мито 56150,92 грн.

За результатами перевірки та на підставі складеного акту, відповідачем 29.11.2016 винесено податкові повідомлення-рішення №0005051411, яким визначено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 14037,73 грн, в тому числі за основним платежем 11230,18 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 2807,55 грн; №0005061411, яким визначено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності в сумі 70188,65 грн в тому числі за основним платежем 56150,92 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 14037,73 грн.

Судами встановлено, що товар ввезено згідно з контрактом від 10.03.2010 №2010002UA між ТОВ "Тексіл" та польською фірмою РРН "LEGS" Sp. z о.о. (95-070, Aleksandrov/ Lodzki, ul. Zgierska 48/52, Polska). Інвойси від 15.04.2015 № 13/15/00085 і № 26/15/00007.

ТОВ "Тексіл" відповідно до митної декларації оформленої в режимі ІМ 40 ДЕ від 20.04.2015 № 209160000/2015/004530 задекларовано для ввезення на митну територію України товар: нитки (не швейні), не розфасовані для роздрібної торгівлі, текстуровані, комплексні, синтетичні (всього 5 назв товарів) фактурною вартістю 28547,89 доларів США. Загальна митна вартість товару 607023,11 грн.

ТОВ "Тексіл" за даною митною декларацією сплачено до бюджету митних платежів на загальну суму 157826,01 грн, а саме: додатковий імпортний збір на суму 30351,15 грн, податок на додану вартість 127474,86 грн.

Для підтвердження країни походження імпортованого товару та з метою звільнення від сплати ввізного мита позивач надав до митної декларації від 20.04.2015 №209160000/2015/004530 сертифікати про походження товару №PL/MF/AK 0515738 і №PL/MF/AK 0515737, видані митними органами Республіки Польща.

Зазначені сертифікати ГУ ДФС у Львівській області не визнані такими, що надають можливість розмитнення товару в порядку режиму вільної торгівлі.

Підставою для невизнання наданих позивачем сертифікатів про походження товару за формою є посилання відповідача в акті перевірки на відомості, що країною ввезення товарів згідно з відомостями, зазначеними у товаросупровідних документах, є Республіка Польща. Країнами походження товарів згідно з даними зазначеними у сертифікатах про походження товару № PL/MF/AK 0515738 і № PL/MF/AK 0515737 є CN (Китай), ІТ (Італія), ІN (Індія). У сертифікатах про походження товару, виданих країною вивезення, не було відомостей про реквізити сертифікатів, виданих у країні (країнах) походження.

Листом від 04.09.2015 № 10446/8/13-70-25/35 Львівська митниця ДФСУ звернулась на адресу Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС України з метою перевірки достовірності зазначених сертифікатів.

Уповноважений митний орган Республіки Польща листом від 11.05.2016 №360000-ІРСR.6131.22-23.2015.КМА.JNO надіслав копії сертифікатів про походження товарів № PL/MF/AK 0515738 та № PL/MF/AK 0515737, зазначив, що сертифікати видані уповноваженою митницею Лодзь і повідомив, що не може підтвердити факт походження товарів, оскільки експортер не надав необхідні документи.


................
Перейти до повного тексту