ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2023року
м. Київ
справа № 522/20606/21
провадження № 61-10411св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_1,
третя особа - Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 червня 2023 року, у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Дришлюка А. І., Громіка Р. Д.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просила:
скасувати пункт 5 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 30 вересня 2021 року № 189;
поновити її на посаді наукового співробітника науково-дослідної лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1;
стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 20 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним пункт 5 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 30 вересня 2021 року № 189 про звільнення ОСОБА_1 .
Поновлено ОСОБА_1 на посаді наукового співробітника науково-дослідної лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 жовтня 2021 року;
Стягнено з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 жовтня 2021 року до 20 липня 2022 року у розмірі 140 234,05 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, у серпні 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 червня 2023 року:
клопотання адвоката Пугача В. В. в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження залишити без задоволення;
зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про незаконне звільнення та поновлення на роботі, третя особа - Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, які переведені на військовий стан.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що оскільки суду стало відомо про перебування позивачки ОСОБА_1 на військову службу та запровадження
з 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану, зупинення провадження у справі
в цьому випадку відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України
є обов`язком суду:
Арґументи учасників справи
13 липня 2023 року ОСОБА_1 через Електронний суд звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 червня 2023 року про зупинення провадження у справі, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що позивачка, перебуваючи в Збройних Силах України, веде справу через свого представника, що згідно з приписами частини третьої статті 252 ЦПК України виключає можливість зупинення провадження у справі.
21 серпня 2023 року через Електронний суд представник ІНФОРМАЦІЯ_1 Пугач В. В. подав відзив на касаційну скаргу, у якій просить касаційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 червня 2023 року - без змін.
Відзив мотивований тим, що ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, ІНФОРМАЦІЯ_1 переведений на функціонування в умовах особливого періоду у зв`язку з введенням в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який триває і на даний час, тому подальший розгляд справи через зміну дислокації та переведення інституту на функціонування в умовах воєнного стану призводить до порушення принципу змагальності сторін.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2023 року справу призначено до судового розгляду.
Межі та підстави касаційного перегляду
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 18 липня 2023 вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме: статті 43 Конституції України, статей 251, 252, 253 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Аналіз касаційної скарги свідчить, що ухвала Одеського апеляційного суду від 29 червня 2023 року оскаржується в частині зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України. В іншій частині щодо відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі це судове рішення не оскаржується, а тому касаційним судом не переглядається.
Позиція Верховного Суду
Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження (частина перша статті 371 ЦПК України).
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).