ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 2/2218/547/11
провадження № 61-7074св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс",
заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Закрите акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС", Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", Публічне акціонерне товариство "Омега Банк",
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постановуХмельницького апеляційного суду від 10 квітня 2023 року у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Корніюк А. П., Талалай О. І., в частині заміни сторони виконавчого провадження,
Історія справи
Короткий зміст заяви
У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (далі - ТОВ "ФК "Вектор Плюс") звернулось з заявою про заміну стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання.
Заява мотивована тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2202/1107/88-026 від 16 листопада 2007 в сумі 122 274,37 дол. США, що в еквіваленті становить 973 303,97 грн за офіційним курсом НБУ станом на 28 березня 2011 року.
28 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" (далі - ПАТ "Сведбанк") та ТОВ "ФК "Вектор Плюс" укладений договір факторингу № 15, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, в тому числі за кредитним договором № 2202/1107/88-026 від 16 листопада 2007 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 та за договором поруки, укладеним між банком та ОСОБА_2 .
У березні 2015 року після ознайомлення представника товариства з матеріалами справи, стало відомо про відсутність доказів щодо належного відправлення виконавчих листів на адресу банку та їх отримання. Таким чином, на думку заявника, є всі підстави вважати виконавчі листи втраченими.
Заявник просив:
замінити стягувача ПАТ "Сведбанк" на правонаступника ТОВ "ФК "Вектор Плюс" у цивільній справі № 2/2218/547/11 за позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Закрите акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" (далі - ЗАТ "СГ "ТАС") та Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк"), про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2202/1107/88-026 від 16 листопада 2007 року та спонукання до виконання умов іпотечного договору;
видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 2202/1107/88-026 від 16 листопада 2007 року в розмірі 122 274,37 дол. США та щодо стягнення судових витрат у розмірі 910,00 грн з кожного;
зазначити стягувачем у дублікатах виконавчих листів № 2202/1107/88-026 - ТОВ "ФК "Вектор Плюс";
поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/2218/547/11 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат з ОСОБА_1 та виконавчого листа № 2/2218/547/11 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат з ОСОБА_2 .
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року заяву ТОВ "ФК "Вектор Плюс" задоволено.
Замінено стягувача ПАТ "Сведбанк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Вектор Плюс" у цивільній справі № 2/2218/547/11 за позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ЗАТ "СК "ТАС", ПАТ АБ "Укргазбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2202/1107/88-026 від 16 листопада 2007 року.
Видано дублікати виконавчих листів за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2/2218/547/11 за позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ЗАТ "СК "ТАС", ПАТ АБ "Укргазбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2202/1107/88-026 від 16 листопада 2007 року, в яких зазначити стягувача ТОВ "ФК "Вектор Плюс" (код ЄДРПОУ 3804195, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 31).
Поновлено строк для пред`явлення виконавчих листів за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2011 року у цивільній справі № 2/2218/547/11 за позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ЗАТ "СК "ТАС", ПАТ АБ "Укргазбанк", про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2202/1107/88-026 від 16 листопада 2007 року та стягнення судових витрат.
При задоволенні заяви суд першої інстанції вказав, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", тому наявні підстави для заміни стягувача на правонаступника. Повідомлення про отримання представником банку виконавчих листів в матеріалах справи відсутні, що свідчить про наявність підстав вважати, що ці виконавчі листи є втраченими, а отже заява ТОВ "ФК "Вектор Плюс" про видачу їх дублікатів є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Також підлягає задоволенню і заява в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки причини, через які ПАТ "Сведбанк" та його правонаступник ТОВ "ФК "Вектор Плюс" не змогли своєчасно звернути виконавчі листі до примусового виконання, є поважними.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року в частині заміни стягувача у цивільній справі № 2/2218/547/11, в частині видачі дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення його до виконання щодо боржника ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цих частинах нове судове рішення.
Замінено стягувача ПАТ "Сведбанк" на правонаступника ТОВ "ФК "Вектор Плюс" у справі № 2/2218/547/11 за позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_5 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2202/1107/88-026 від 16 листопада 2007 року відносно боржника ОСОБА_2 .
У задоволенні вимог про видачу дубліката виконавчого листа № 2/2218/547/11 щодо стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 2/2218/547/11 відносно боржника ОСОБА_2 до виконання відмовлено.
В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:
суд першої інстанції, всупереч вимогам ЦПК України, розглянув питання щодо заміни стягувача, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання за відсутності відомостей про належне повідомлення ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції відносно боржника ОСОБА_2 та ухвалення нового судового рішення в цій частині;
ТОВ "ФК "Вектор Плюс" є правонаступником ПАТ "Сведбанк" і отримало всі права та обов`язки в зобов`язанні, внаслідок чого ТОВ "ФК "Вектор Плюс" є новим стягувачем за виконавчим листом у справі № 2/2218/547/11 за позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_5 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2202/1107/88-026 від 16 листопада 2007 року відносно боржника ОСОБА_2 . Тому ухвала суду першої інстанції в частині заміни стягувача у цивільній справі № 2/2218/547/11 щодо боржника ОСОБА_2 підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення в цій частині щодо задоволення заяви ТОВ "ФК "Вектор Плюс";
не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги в тій частині, що заявником не доведено факт правонаступництва відповідно до умов договору та вимог закону, зокрема, сплати коштів відповідно до умов договору (ціни продажу заборгованості). Так, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни стягувача правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни. Зазначений договір факторингу №15 від 28 листопада 2012 року є укладеним, набрав чинності, його не визнано недійсним, він не є нікчемним, а тому, враховуючи презумпцію правомірності правочину, посилання скаржника на недоведеність набуття ТОВ "ФК "Вектор Плюс" від ПАТ "Сведбанк" права вимоги, є безпідставним;
після подачі 07 квітня 2015 року ТОВ "ФК "Вектор Плюс" заяви про заміну стягувача, про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання оригінал виконавчого листа № 2-547, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 28 лютого 2012 року, як про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Сведбанк" заборгованості в розмірі 973 303,97 грн, так і про стягнення судових витрат в сумі 910,00 грн, за постановою державного виконавця від 09 квітня 2015 року повернуті стягувачу. Отже, ці виконавчі листи не є втраченими. ТОВ "ФК "Вектор Плюс" не надало належних і допустимих доказів про те, що названі виконавчі документи втрачені, а не перебувають у попереднього стягувача;
на час звернення ТОВ "ФК "Вектор Плюс" з відповідною заявою, на час повернення виконавчих документів стягувачу - 09 квітня 2015 року та на час постановлення ухвали судом першої інстанції, строк пред`явлення їх до виконання не сплив. Вказані виконавчі листи могли бути повторно пред`явлені до виконання. Тому підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 відсутні.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції в частині видачі дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення його до виконання щодо боржника ОСОБА_2 підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення в цій частині про відмову в задоволенні заявлених вимог.
Підстави для скасування ухвали суду щодо іншого боржника ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відсутні, оскільки він не уповноважував її на представництво його інтересів у даній справі, в тому числі на стадії апеляційного провадження. Вирішення питання щодо боржника ОСОБА_1 не порушує права ОСОБА_4 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2023 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 квітня 2023 року в частині заміни сторони виконавчого провадження, ухвалити нове рішення про відмову у заміні стягувача.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подає касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що:
cуд апеляційної інстанції, в порушення статті 367 ЦПК України, взяв до уваги докази щодо правонаступництва ТОВ "ФК "Вектор Плюс", які не були подані товариством до суду першої інстанції, а були приєднані до відзиву на апеляційну скаргу. Судом апеляційної інстанції у судовому засіданні 10 квітня 2023 року питання про приєднання нових доказів до справи не вирішувалось, заявник ТОВ "ФК "Вектор Плюс" не надав до Хмельницького апеляційного суду докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Крім того, в судовому засіданні 10 квітня 2023 року представник ОСОБА_2 звернула увагу суду апеляційної інстанції на вищевказані обставини та заперечувала проти приєднання до матеріалів справи поданих ТОВ "ФК "Вектор Плюс" додаткових нових доказів. Проте, питання долучення нових доказів судом не вирішувалось. Докази були долучені до справи "автоматично" та слугували підставою для постановлення рішення про заміну стягувача у справі;
натомість, із наданих до суду першої інстанції доказів правонаступництва неможливо встановити, чи відбулось правонаступництво у матеріальних відносинах від ПАТ "Сведбанк" до ТОВ "ФК "Вектор Плюс". Так, товариством не було надано до суду першої інстанції ні повного тексту договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року з усіма додатками до нього (сторінки договору були надані вибірково, без додатків до нього, які є невід`ємними його частинами), ні доказів його виконання (отримання банком оплати за договором у дату здійснення якої відбувається перехід права вимоги від банку до фактора). Також до суду першої інстанції не надавались відповідні реєстри/додатки/виписки із зазначенням реквізитів договору поруки та найменування поручителя;
вказує, що позиція суду апеляційної інстанції щодо виключно наявності презумпції правомірності правочину для встановлення заміни сторони у зобов`язані, без дослідження умов виконання договору, яким передбачено правонаступництво, не відповідає, зокрема, правовій позиції Верховного Суду у справі № 592/11042/20;
поза увагою суду апеляційної інстанції залишилося те, що строк пред`явлення виконавчого листа № 2-547, виданого 28 лютого 2012 року закінчився 09 квітня 2016 року відповідно до приписів статей 22, 23 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV (цей виконавчий лист постановою державного виконавця від 09 квітня 2015 року був повернутий стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV). Повторно на виконання виконавчий лист після його повернення не пред`являвся (за інформацією відділу ДВС). Таким чином, за відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.
Аналіз змісту касаційної скарги свідчить про те, що постанова суду апеляційної інстанції оскаржується в частині задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Сведбанк" заборгованості за кредитним договором та судових витрат, тому в іншій частині не оскаржується та в касаційному порядку не переглядається.
Позиція інших учасників справи
У жовтні 2023 року ТОВ "ФК "Вектор Плюс"подало відзив на касаційну скаргу, підписаний представником Андрюхіною А. Р., в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 квітня 2023 року - без змін.
Відзив обґрунтований тим, що висновки апеляційного суду про наявність підстав для заміни ПАТ "Сведбанк" на ТОВ "ФК "Вектор Плюс" як стягувача у цивільній справі № 2/2218/547/11, є законними та обґрунтованими. Обставини переходу права вимоги за кредитним договором № 2202/1107/88-026 від 16 листопада 2007 року та договорами забезпечення від ПАТ "Сведбанк" до ТОВ "ФК "Вектор Плюс" було встановлено рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року у цивільній справі № 686/24419/13 за позовом ТОВ "ФК "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Судом апеляційної інстанції було зазначено, що на час звернення ТОВ "ФК "Вектор Плюс" з відповідною заявою, на час повернення виконавчих документів стягувачу (09 квітня 2015 року) та на час постановлення ухвали судом першої інстанції строк пред`явлення їх до виконання не сплив.