ф
РІШЕННЯ
Іменем України
20 грудня 2023 року
м. Київ
справа №990/186/23
адміністративне провадження № П/990/186/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої судді - Мартинюк Н.М.,
суддів - Єресько Л.О., Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Курбатової В.В.,
позивачки - ОСОБА_1,
представника позивачки - Огнев`юк Т.В.,
представника відповідача - Леошко Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень у частині та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Зміст позовних вимог і предмет спору
25 серпня 2023 року ОСОБА_1 пред`явила позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також - "ВККС України", "Комісія"), у якому просить Верховний Суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №37/зп-23 від 26 липня 2023 року в частині визнання, що зафіксоване під час складення кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 червня 2019 року №107/зп-19, порушення Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0045432 (зафіксовано 28 серпня 2019 року) є істотним та має наслідком визнання особи такою, що не склала кваліфікаційний іспит;
- визнати протиправним та скасувати Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №39/зп-23 від 26 липня 2023 року в частині визнання порушення Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, кандидатом на посаду судді ОСОБА_1 є істотним та має наслідком визнання особи такою, що не склала кваліфікаційний іспит, а також затвердження результатів кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого загального суду, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 червня 2019 року №107/зп-19, згідно з додатком 4, а саме - зазначення в №з/п 66 навпроти прізвища, ім`я, по батькові ОСОБА_1 результату іспиту не складено; затвердження результатів кваліфікаційного іспиту зі спеціалізації місцевого адміністративного суду, призначеного рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 червня 2019 року №107/зп-19, згідно з додатком 5, а саме зазначення в №з/п 55 навпроти прізвища, ім`я, по батькові ОСОБА_1 результату іспиту не складено;
- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України визнати ОСОБА_1 такою, що склала кваліфікаційний іспит, призначений рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24 червня 2019 року №107/зп-19, зі спеціалізації місцевого загального суду і зі спеціалізації місцевого адміністративного суду та зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України ОСОБА_1 включити до рейтингів кандидатів на посаду судді: місцевого адміністративного суду з результатами кваліфікаційного іспиту: бал тестування 88,875, бал практичного завдання 89,5, загальна кількість балів 178,375; місцевого загального суду з результатами кваліфікаційного іспиту: бал тестування 88,875, бал практичного завдання 103,5, загальна кількість балів 192,375, затвердженими рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №39/зп-123 від 26 липня 2023 року та зарахувати ОСОБА_1 до резервів на заміщення вакантних посад суддів місцевого адміністративного суду, місцевого загального суду.
Аргументи позивачки
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що вона була допущена до конкурсу на посаду судді місцевого суду, що оголошений рішенням ВККС України №28/зп-17 від 3 квітня 2017 року. Указує, що у межах цього конкурсу протягом 2017-2019 років вона успішно склала відбірковий іспит, пройшла спеціальну перевірку, спеціальну підготовку та виявила бажання складати кваліфікаційний іспит з двох спеціалізацій - місцевого загального суду та місцевого адміністративного суду. Зазначає, що процедура кваліфікаційного іспиту включала тестування та виконання практичного завдання з відповідної спеціалізації. Вказує, що тестування вона пройшла успішно й була допущена до виконання практичних завдань.
У цьому контексті ОСОБА_1 зазначає, що першим вона виконала практичне завдання за спеціалізацію місцевого загального суду, що відбулося 27 серпня 2019 року і пройшло без зауважень до неї з боку ВККС України. Натомість 28 серпня 2019 року вона виконала практичне завдання за спеціалізацією місцевого адміністративного суду. Наприкінці цього іспиту представники Комісії склали стосовно неї протокол реєстрації порушення, що полягало у використанні (відкритті за допомогою офіційного веб-сайту Верховної Ради України) тексту рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2017 року у справі №6-рп/2007. Наголошує, що вона випадково відкрила це рішення за гіперпосиланням, яке містилося у статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", під час пошуку на дозволеному інтернет-ресурсі законів, якими вносилися зміни до цієї статті.
ОСОБА_1 указує, що надалі ВККС України прийняла рішення №37/зп-23 від 26 липня 2023 року, яким визнала зафіксоване порушення істотним та визнала її такою, що не склала кваліфікаційний іспит. Іншим рішенням №39/зп-23 від 26 липня 2023 року Комісія прийняла таке ж рішення та затвердила результати кваліфікаційного іспиту, згідно з яким вона не склала іспит за обома обраними спеціалізаціями.
На тлі цього ОСОБА_1 стверджує, що рішення відповідача від 26 липня 2023 року №37/зп-23 і №39/зп-23 у частині, які її стосуються, прийняті протиправно, необґрунтовано, не у спосіб, передбачений законом, з порушеннями принципу участі у прийнятті рішення і принципів рівності перед законом та пропорційності.
Позицію про необґрунтованість оскаржених рішень ОСОБА_1 мотивує тим, що Комісія: (а) не врахувала факту, що модельна справа, на основі якої виконувалося практичне завдання зі спеціалізації адміністративного суду, містила посилання на три рішення Конституційного Суду України (від 17 липня 2018 року, від 26 грудня 2011 року, від 25 січня 2012 року) і відкриття інших рішень Конституційного Суду України не мало ніякого впливу на результати її іспиту; (б) не врахувала того факту, що у протоколі відсутній час порушення, а з роздруківки з веб-браузеру видно, що рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2017 року у справі №6-рп/2007 було відкрите о 15:19 год, тобто після закінчення часу на написання практичного завдання; (в) не врахувала її пояснення про випадкове відкриття цього рішення і невикористання його під час виконання практичного завдання; (г) не надала аргументів з приводу того, чому зафіксоване порушення є істотним і як воно вплинуло на перебіг іспиту.
Також ОСОБА_1 відстоює думку про необґрунтованість заборони використовувати рішення Конституційного Суду України під час виконання практичного завдання. Мотивує цю думку відсутністю прямої нормативної заборони і неможливістю створення Конституційним Судом України прецеденту як рішення суду у конкретній справі, що визнається обов`язковим під час розгляду судами в майбутньому аналогічних спорів. Додає, що випадкове відкриття нерелевантного рішення не надає кандидату переваг і не може вважатися істотним порушенням правил складення іспиту.
Крім цього, ОСОБА_1 доводить, що Комісія, приймаючи рішення в оскарженій частині, діяла не у спосіб, передбачений законом, та поза межами наданих їй повноважень. Ці доводи позивач мотивує тим, що законодавець визначив єдину підставу вважати особу такою, що не склала кваліфікаційний іспит, - набрання менше 75 відсотків максимально можливого кваліфікаційного іспиту. Наголошує, що вона подолала цей поріг по обом спеціалізаціям. Вважає, що норми Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, якими керувалася Комісії при прийнятті оскаржуваного рішення (пункт 18 розділу ІV, пункт 12 розділу VІ), щодо визнання особи, яка вчинила істотне порушення, такою, що не склала кваліфікаційний іспит, суперечать вимогам спеціального закону та не можуть бути застосовані.
Крім цього, ОСОБА_1 доводить, що Комісія, приймаючи рішення в оскарженій частині, порушила її право на участь у процесі прийняття рішення, оскільки не повідомила її про дату, час та місце проведення засідання. Стверджує, що це порушення вплинуло на її можливість безпосереднього надання пояснень по суті виявлених порушень, аргументування своєї позиції, участі у дослідження доказів та можливість визнання Комісією неістотним порушення чи узагалі відсутність його як такого.
Крім цього, ОСОБА_1 доводить, що Комісія, приймаючи рішення в оскарженій частині, не забезпечила пропорційності між виявленим порушенням та його негативними наслідками і допустила порушення принципу рівності перед законом та її дискримінацію. Ці доводи позивач мотивує тим, що інкриміноване їй порушення було виявлено під час виконання практичного завдання зі спеціалізації адміністративного суду, однак Комісія застосувала негативні наслідки і щодо практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду, яке попередньо пройшло без зауважень. Своєю чергою, нерівність у ставленні позивачка пояснює тим, що було 20 осіб, які складали кваліфікаційний іспит з кількох спеціалізацій і по одній чи кількох з них не набрали 75% максимально можливого балу, проте Комісія рішенням від 26 липня 2023 року №37/зп-23 визнала їх такими, що склали іспит по тій одній спеціалізації, де вони подолали цей поріг. Позивач вважає, що у цьому випадку Комісія допустила різне трактування норм Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді щодо кандидатів, які набрали менше 75% максимально можливого балу за однією спеціалізацією, та кандидатів, щодо яких складено протокол реєстрації порушення за однією спеціалізацією, та застосували до них різні правові наслідки.
На цій основі ОСОБА_1 доводить, що рішення Комісії №37/зп-23 від 26 липня 2023 року та похідне від нього рішення №39/зп-23 від 26 липня 2023 року у частині, що стосується її, є протиправним і має бути скасоване.
Стосовно обрання ефективного способу захисту, то ОСОБА_1 зазначає, що Закон України "Про судоустрій та статус суддів" та Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді не передбачають повторного розгляду питання щодо складеного протоколу порушення під час кваліфікаційного іспиту, оскільки результати такого вже декодовані, у тому числі й результати кандидата, стосовно якого складений протокол.
Водночас ОСОБА_1 наголошує, що Закон України "Про судоустрій та статус суддів" визначив єдиний випадок, коли кандидат вважається таким, що не склав кваліфікаційний іспит: якщо набрав менше 75% максимально можливого балу за іспит.
ОСОБА_1, покликаючись на приписи частини десятої статті 78 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" і те, що вона набрала більше 75% максимально можливого балу за кваліфікаційний іспит, доводить, що ефективним способом судового захисту її прав та інтересів є: визнання її особою, яка склала кваліфікаційний іспит за обома спеціалізаціями; зобов`язання Комісії включити її до рейтингів кандидатів на посаду судді за такими спеціалізаціями; зобов`язання Комісії зарахувати її до резерву на заміщення вакантних посад суддів за цими ж спеціалізаціями.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просила позов задовольнити.
Аргументи відповідача
У відзиві ВККС України просить відмовити у задоволенні позову (том 1, а.с.197 - том 2 а.с.51).
Позиція Комісії полягає в тому, що допущене позивачкою порушення є проявом якостей, які несумісні зі статусом майбутнього судді і негативно впливають на перебіг усього кваліфікаційного іспиту незалежно від його етапу та ставлять під обґрунтований сумнів питання її доброчесності. Тому Комісія відстоює позицію про те, що допущене порушення є істотним та слугує безумовною підставою для припинення участі позивачки у кваліфікаційному іспиті і визнання її такою що не склала цей іспит, у відповідності до підпункту 5 пункту 12 розділу VI Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, затвердженого рішення Комісії від 3 жовтня 2018 року №211/зп-18.
Комісія стверджує, що під час ухвалення оскаржуваних рішень здійснила аналіз усіх обставин справи.
Стосовно зафіксованого часу відкриття рішення Конституційного Суду України (15:19 год), то Комісія стверджує, що ОСОБА_1 допустила порушення під час виконання практичного завдання, а час 15:19 год - це час останнього відкриття зазначеного рішення, коли уповноважений працівник Комісії здійснив перехід на нього задля фіксації порушення і друку рішення.
Стосовно питання вмотивованості оскаржуваних рішень, то Комісія зазначає, що її мотивація полягала у виявленні теоретичних знань і рівня професійного підготовки кандидатів на посаду судді та завершення чергового етапу добору. Водночас указує, що обов`язок Комісії наводити підстави ухвалення рішення або мотиви, з яких Комісія дійшла відповідних висновків, не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент, а межі цього обов`язку можуть бути різними у залежності від характеру рішення.
Стосовно питання участі позивачки у прийняття оскаржуваних рішень, то Комісія зазначає, що інформація про її засідання й порядок денний на 26 липня 2023 року були оприлюдненні завчасно і для повідомлення позивачки про це за допомогою поштового зв`язку у Комісії не було обов`язку й потреби.
Стосовно питання забезпечення рівності і недискримінації кандидатів, то Комісія вказує, що зафіксований факт порушення кандидатом правил складання іспиту може бути підставою для ухвалення рішення про визнання його таким, що не склав іспит за будь-якою обраною або всіма спеціалізаціями в цілому. Також зазначає, що свідоме нехтування, зневажливе або недбале ставлення кандидата до правил, визначених цим Положенням про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, затвердженого рішенням Комісії від 3 жовтня 2018 року №211/зп-18, несумісне зі статусом майбутнього судді і має негативний вплив на весь перебіг кваліфікаційного іспиту. На цій основі стверджує про дотримання принципу рівності всіх учасників добору.
Стосовно вимоги позивачки про зобов`язання ВККС України включити її до рейтингів на посаду судді за обраними спеціалізаціями та зарахування її до резервів на заміщення вакантних посад суддів, то Комісія наголошує на належності цих питань до її виключних дискреційних повноважень і неприпустимості втручання суду у її компетенцію.
Зрештою Комісія наголошує на відсутності процедурних порушень з її боку і підкреслює те, що позивачка не оскаржує у судовому порядку питання законності норм Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, затвердженого рішенням Комісії від 3 жовтня 2018 року №211/зп-18.
На цій основі ВККС України відстоює позицію про дотримання нею вимог, установлених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, під час ухвалення оскаржених рішень.
У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.
Клопотання сторін та процесуальні дії у справі
25 серпня 2023 року для розгляду цієї справи протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мартинюк Н.М., судді Єресько Л.О., Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М., Соколов В.М. (том 1, а.с.185-187).
28 серпня 2023 року Верховний Суд відкрив провадження у цій справі та призначив її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11:30 год 27 вересня 2023 року (том 1, а.с.188-191).
27 вересня 2023 року Суд задовольнив клопотання позивачки про витребування доказів від ВККС України (том 2, а.с.63-65). ВККС України виконала цю ухвалу частково, надавши один з двох доказів, що були витребувані судом (том 2, а.с.72-83).
17 жовтня 2023 року Суд повторно витребував у ВККС України ненаданий нею доказ (том 2, а.с.91-93). Комісія виконала цю ухвалу повністю, надавши відповідний доказ (том ДСК, а.с.1-26).
Установлені у справі обставини та зміст спірних правовідносин
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою України та мешкає у місті-герої Миколаєві (том 1, а.с.15-18).
3 квітня 2017 року ВККС України ухвалила рішення №28/зп-17, яким оголосила добір кандидатів на посаду судді місцевого суду з урахуванням 600 прогнозованих вакантних посад суддів місцевого суду (том 1, а.с.19-24).
ОСОБА_1 була допущена до участі у цьому доборі.
6 грудня 2017 року ВККС України ухвалила рішення №127/зп-17, яким визнала ОСОБА_1 такою, що успішно склала відбірковий іспит, та попередньо допустила її до наступного етапу добору (том 1, а.с.33-36).
7 червня 2018 року ВККС України ухвалила рішення №249/дс-18, яким визнала ОСОБА_1 такою, що за результатами спеціальної перевірки відповідає вимогам, установленим Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року, до кандидата на посаду судді (том 1, а.с.37).
1 серпня 2018 року ВККС України ухвалила рішення №184/зп-18 про направлення ОСОБА_1 для проходження спеціальної підготовки в Національній школі суддів України протягом дев`яти місяців у числі 386 кандидатів на посаду судді, які беруть участь в оголошеному рішенням Комісії від 3 квітня 2017 року №28/зп-17 доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду як особи, які не мають трирічного стажу роботи на посаді судді (том 1, а.с.38).
Після проходження ОСОБА_1 спеціальної підготовки в Національній школі суддів України з 27 серпня 2018 року до 24 травня 2019 року до ВККС України були направлені матеріали для складання нею кваліфікаційного іспиту (том 1, а.с.199).
24 червня 2019 року ВККС України ухвалила рішення №107/зп-19 про призначення кваліфікаційного іспиту в межах процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням Комісії від 3 квітня 2017 року №28/зп-17, та визначила черговість етапів його проведення:
- перший етап - складення письмового анонімного тестування провести 25, 26, 29- 31 липня та 1 серпня 2019 року о 10 год 00 хв;
- другий етап - виконання анонімного письмового практичного завдання зі спеціалізації місцевого загального суду провести 2, 7, 12, 15, 20 та 27 серпня 2019 року о 10 год 00 хв;
- третій етап - виконання анонімного письмового практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду провести 5, 8, 13, 16, 21 та 28 серпня 2019 року о 10 год 00 хв;
- четвертий етап - виконання анонімного письмового практичного завдання зі спеціалізації місцевого господарського суду провести 6, 9, 14, 19, 22 та 29 серпня 2019 року о 10 год 00 хв.
Цим же рішенням ВККС України вирішила:
- допустити до складення іспиту 370 кандидатів на посаду судді, у тому числі й ОСОБА_1, та визначила їм графік проведення іспиту згідно з додатком 1;
- допустити до виконання практичного завдання кандидатів на посаду судді, які успішно складуть письмове анонімне тестування під час кваліфікаційного іспиту;
- встановити, що виконання практичного завдання здійснюватиметься із використанням комп`ютерної техніки.
Пункт 66 додатку 1 до вказаного рішення визначав графік складення кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 :
- письмове анонімне тестування: 1 серпня 2019 року;
- анонімне практичне завдання зі спеціалізації загального суду: 27 серпня 2019 року;
- анонімне практичне завдання зі спеціалізації адміністративного суду: 28 серпня 2019 року (том 1, а.с.40-43).
9 липня 2019 року о 17:23 год на старій версії свого веб-сайту ВККС України розмістила повідомлення із заголовком "Стосовно кваліфікаційного іспиту кандидатів на посаду судді місцевого суду", що стосувалося дати, місце й правил складання іспиту (том 1, а.с.238-247).
У цьому повідомленні ВККС України, серед іншого, зазначила про таке:
Під час виконання практичного завдання дозволяється використання виключно таких нормативно-правових актів і лише на паперових носіях видавничого тиражування: законів, кодексів, зокрема коментованих, постанов пленумів, а також рішень Європейського суду з прав людини.
Порушення цілісності видавничого тиражування нормативно-правових актів до та/або під час виконання практичного завдання не допускається.
Забороняється використання, зокрема, таких джерел інформації:
- текстів судових рішень за результатами розгляду судами України справи по суті;
- інформаційних листів;
- аналітики розгляду справ судами України;
- збірників постатейних покажчиків правових позицій;
- науково-методичної літератури.
Для виконання практичного завдання ноутбук кожного кандидата матиме доступ виключно до таких офіційних вебсайтів:
1) Європейського суду з прав людини (https://ІНФОРМАЦІЯ_5);
2) Верховної Ради України (https://rada.gov.ua);
3) ЛІГА:ЗАКОН (https://ligazakon.net) - використання системи аналізу судових рішень "VERDICTUM" суворо заборонено.
Доступ та використання інших ресурсів не дозволяється!
Після оголошення про завершення відведеного для практичного завдання часу кандидат зобов`язаний невідкладно припинити роботу над його виконанням, прибрати руки з клавіатури ноутбука та маніпулятора миші, залишатися за робочим місцем й очікувати, поки уповноважені представники зберуть екзаменаційні матеріали.
Зошит для виконання практичного завдання є паперовим документом, що формується після завершення відповідного етапу іспиту шляхом тиражування уповноваженим представником надрукованого кандидатом тексту та його скріплення із попередньо заповненою титульною сторінкою зошита для виконання практичного завдання .
1 серпня 2019 року ВККС України ухвалила рішення №141/зп-19 про затвердження декодованих результатів складеного кандидатами письмового анонімного тестування під час кваліфікаційного іспиту, згідно з яким ОСОБА_1 отримала 88,875 балів та була допущена до виконання анонімних письмових практичних завдань (том 1, а.с.44-47).
27 серпня 2019 року ОСОБА_1 узяла участь у виконанні практичного завдання кандидатів на посаду судді зі спеціалізації місцевого загального суду (код з виконання практичного завдання: 0070394).
28 серпня 2019 року ОСОБА_1 узяла участь у виконанні практичного завдання кандидатів на посаду судді зі спеціалізації місцевого адміністративного суду (код з виконання практичного завдання: 0045432) (том 1, а.с.234-235).
Перед виконанням практичного завдання ОСОБА_1 ознайомилася із загальними правилами його виконання (том 1, а.с.234-237). Ці правила передбачали, зокрема, таке:
На етапі виконання практичного завдання дозволяється на спеціального призначеному ноутбуці у відкритих джерелах (ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та/або у власних паперових носіях видавничого тиражування використовуватися ВИКЛЮЧНО такі нормативно-правові акти:
1) закони, зокрема коментовані;
2) кодекси, зокрема коментовані;
3) постанови пленумів;
4) рішення Європейського суду з прав людини.
Використання будь-яких інших джерел заборонено! .
28 серпня 2019 року іспит тривав з 9:55 год до 14:55 год (том 1, а.с.219, 232).
Для написання анонімного практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду ОСОБА_1 був виданий Зошит із практичним завданням (модельна справа) (том ДСК, а.с.2-25).
Результат виконання практичного завдання ОСОБА_1 виклала у Зошиті для виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду (код 0045432) (том 2, а.с.73-81).
Цей зошит являє собою описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення суду у модельній справі і містить посилання на такі рішення Конституційного Суду України: від 17 липня 2018 року №6-р/2018; від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011; від 25 січня 2012 року №3-рп/2012.
28 серпня 2019 року о 16:14 год уповноважені представники ВККС України, у межах виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду, склали Протокол реєстрації порушень стосовно учасників іспиту з індивідуальними кодами: 0005637; 0076518; 0040827; 0045432 (том 1, а.с.173-180, 218-232).
Згідно з цим Протоколом, датою порушення є 28 серпня 2019 року; час порушення не вказаний, у відповідній графі проставлені прочерки.
Зміст порушення міститься на окремому аркуші (додаток 1 до Протоколу), який містить таку інформацію:
"Час початку виконання 28.08.2019 анонімного письмового практичного завдавання зі спеціалізації місцевого адміністративного суду під час кваліфікаційного іспиту: 09 год 55 хв.
Кількість учасників вказаного іспиту: 51.
Підпунктом 5 підпункту 17.1 пункту 17 розділу IV Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, затвердженого рішенням Комісії від 03.10.2018 №211/зп-18 (зі змінами, далі - Положення), учасник має право на використання під час виконання практичного завдання виключно таких нормативно-правових актів: закони, кодекси, зокрема коментовані, постанови пленумів, а також рішення Європейського суду з прав людини.
Підпунктом 5 підпункту 17.2 пункту 17 розділу IV Положення учасникам заборонено використовувати під час виконання практичного завдання джерела інформації на паперових або електронних носіях, не передбачених підпунктом 5 підпункту 17.1 цього пункту;
Також на офіційному веб-сайті Комісії було завчасно розміщено конкретизований перелік заборонених для використання джерел інформації, яким публічно повідомлено про заборону використовувати під час виконання практичного завдання тексти судових рішень за результатами розгляду судами України справи по суті.
Окрім того, безпосередньо перед початком виконання практичного завдання уповноважений представник Комісії нагадав усім учасникам іспиту про заборону шукати та відкривати тексти рішень Конституційного Суду України.
Уповноваженим представником Комісії під час виконання вказаного вище практичного завдання зафіксовано використання (відкриття за допомогою офіційного веб-сайту Верховної Ради України) тексту рішення Конституційного Суду України від 17.07.2018 №6-р/2018 (далі - рішення) такими учасниками іспиту:
1) індивідуальний код: 0005637, час порушення: 11 год 51 хв (текст рішення, та також роздруківка історії браузера учасника згідно з додатком 2 та 3 до цього протоколу);
2) індивідуальний код: 0076518; час порушення: 13 год 13 хв (текст рішення, та також роздруківка історії браузера учасника згідно з додатком 4 та 5 до цього протоколу).
Уповноваженим представником Комісії під час формування зошитів для виконання практичного завдання зафіксовано використання (відкриття за допомогою офіційного веб-сайту Верховної Ради України) тексту рішення такими учасниками іспиту:
1) індивідуальний код: 0010827; час порушення: 14 год 45 хв (текст рішення, та також роздруківка історії браузера учасника згідно з додатком 6 та 7 до цього протоколу);
2) індивідуальний код: 0045432; час порушення: год хв (текст рішення, та також роздруківка історії браузера учасника згідно з додатком 8 та 9 до цього протоколу) (рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 №6-рп/2007)" (том 1, а.с.173зв, 219).
Додатком 8 до Протоколу реєстрації порушень є рішення Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 9 липня 2007 року у справі №1-29/2007 за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян). Текст цього рішення роздрукований 28 серпня 2019 року із сайту "zakon.rada.gov.ua" (том 1, а.с.174-178, 220-228).
Додатком 9 до Протоколу реєстрації порушень є роздрукована 28 серпня 2019 року історія веб-браузера Google Chrome (том 1, а.с.178зв-179, 229-230).
Період часу, який охоплює історія веб-браузера: з 12:12 год до 15:19 год 28 серпня 2019 року.
Ця історія включає 41 (сорок один) запис. Усі записи стосуються відвідування сайту "zakon.rada.gov.ua". Із цих записів:
- 21 запис стосується відкриття Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року №796-XII;
- 1 запис стосується відкриття Закону України "Про внесення зміни до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 4 лютого 2016 року №987-VIII;
- 2 записи стосується відкриття постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 23 листопада 2011 року №1210;
- 11 записів стосуються відкриття сторінки "Всі документи бази даних "Законодавство України";
- 2 записи стосуються відкриття рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України";
- 2 записи стосуються відкриття сторінки "Міжнародні документи";
- 1 запис стосується відкриття Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" від 29 грудня 2017 року №452/2017;
- 1 запис стосується відкриття рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян).
Передостанній запис зафіксований о 14:20 год. Останній запис зафіксований о 15:19 і стосується відкриття рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року №6-рп/2007.
Додатком 13 до Протоколу реєстрації порушень є письмові пояснення ОСОБА_1 від 28 серпня 2019 року (том 1, а.с.179зв, 231). Ці пояснення мають такий зміст:
"Під час проходження кваліфікаційного іспиту з спеціалізації "адміністративне судочинство" мною було випадково відкрито Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. під час пошуку на інтернет-ресурсі "Закон.Рада" законів, якими вносилися зміни до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Це рішення не використовувалося у модельній справі".
26 липня 2023 року ВККС України розглядала питання щодо протоколів реєстрації порушень порядку складення кваліфікаційного іспиту та затвердження кодованих результатів анонімних письмових практичних завдань кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням Комісії від 24 червня 2019 року №107/зп-19 (том 1, а.с.48-50, 52-53). Вирішуючи ці питання, ВККС України установила таке:
Під час виконання анонімних письмових практичних завдань зареєстровано порушення порядку складення кваліфікаційного іспиту дев`ятьма кандидатами на посаду судді з індивідуальними кодами 0040546, 0095760, 0015615, 0005637, 0076518, 0040827, 0045432, 0075046 та 0090698.
Зокрема, уповноваженими працівниками Комісії на етапі формування зошитів для виконання практичного завдання зафіксовано використання кандидатами на посаду судді з індивідуальними кодами 0040827 та 0045432 рішень Конституційного суду України, текст яких було відкрито на офіційному веб-сайті Верховної ради України.
Також зафіксовано відкриття на офіційному вебсайті Верховної Ради України текстів рішень Конституційного суду України кандидатами на посаду судді з індивідуальними кодами 0040546, 0005637 та 0076518, а кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0095760 - тексту резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України.
Стосовно таких кандидатів уповноваженими працівниками Комісії складено протоколи реєстрації порушень з посиланням на порушення ними підпункту 5 пункту 17.1 розділу IV та підпункту 6 пункту 17.2 розділу IV Положення.
У протоколі реєстрації порушень, складеному стосовно кандидата на посаду судді з індивідуальним кодом 0040546, зафіксовано порушення ним підпункту 5 пункту 17.1 розділу IV, підпункту 6 пункту 17.2 розділу IV та підпункту 3 пункту 17.3 розділу IV Положення, а саме у кандидата виявлено мобільний телефон, що містив відкриті вкладки з інформацією, яка може бути пов`язана з написанням практичного завдання.
Згідно з протоколом реєстрації порушень, складеним стосовно кандидата на посаду судді з індивідуальним кодом 0090698, уповноваженим представником Комісії зафіксовано порушення підпункту 5 пункту 17.1 розділу IV та підпункт 6 пункту 17.2 розділу IV Положення, а саме виявлено в кишені аркуш паперу формату А4 з фрагментом судового рішення.
Кандидатом на посаду судді з індивідуальним кодом 0015615 під час написання практичного завдання використано Кодекс України про адміністративні правопорушення, що містив вклейки зі сторінками текстів судових рішень за результатами розгляду модельних судових справ, включених до бази практичних завдань. Стосовно кандидата уповноваженими працівниками Комісії складено протокол реєстрації порушень з посиланням на порушення підпункту 5 пункту 17.1 розділу IV та підпункту 6 пункту 17.2 розділу IV Положення (том 1, а.с.48-50, 52-53).
Стосовно цих 9 (дев`яти) кандидатів ВККС України ухвалила рішення №37/зп-23, пунктом 1 якого визнала, що зафіксоване під час складення кваліфікаційного іспиту, призначеного рішенням ВККС України від 24 червня 2019 року №107/зп-19, порушення Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді є істотним та має наслідком визнання особи такою, що не склала кваліфікаційний іспит (том 1, а.с.52-53, том 2, а.с.31-35).
Це рішення ВККС України мотивувала посиланням на підпункт 5 пункту 12 розділу VI Положення про складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів на посаду судді, затвердженого рішенням Комісії від 3 жовтня 2018 року №211/зп-18; частину першу статті 69, частину першу статті 70, частину двадцять першу статті 95 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", і водночас зазначила таке:
Аналіз конституційних та законодавчих положень, які регламентують порядок добору кандидатів на посаду судді, дозволяє дійти висновку, що це складний, поетапний, тривалий процес відбору та призначення високопрофесійних та доброчесних (високоморальних, гідних) кандидатів на посаду судді.
Добір неможливо провести без дотримання загальних засад. При цьому принципи формування суддівського корпусу є похідними від принципів функціонування судової влади - справедливості, верховенства права, законності, незалежності, відкритості тощо. Керуючись зазначеними засадничими положеннями, Комісія має безпосередньо виявити належні теоретичні знання та рівень професійної підготовки кандидата на посаду судді, ступінь його готовності та здатності здійснювати правосуддя з питань юрисдикції відповідного суду, а також особисті моральні якості кандидата.
Авторитет судової влади та довіра до неї формуються залежно від персональної довіри до осіб, які обіймають посади суддів та становлять суддівський корпус. Важливо, щоб кандидат на посаду судді не допускав будь-якої неналежної (недоброчесної, неетичної) поведінки, яка може поставити під сумнів його відповідність вимогам, визначеним у статті 127 Конституції України та статті 69 Закону.