ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 420/10977/23
адміністративне провадження № К/990/36300/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №420/10977/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року (головуючий суддя Херса О.О.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року (суддя-доповідач Градовський Ю.М., судді - Турецька І.О., Шеметенко Л.П.),
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 05 квітня 2022 року №13 у частині, що стосується ОСОБА_1 ;
- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України виключити ОСОБА_1 зі списків Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
2. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
3. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року, позовну заяву повернуто позивачу без розгляду.
4. Суди попередніх інстанцій зазначили, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби установлюється місячний строк.
5. Згідно з оскаржуваним наказом від 05 квітня 2022 року №13, на підставі рапорту солдата ОСОБА_1 (вх. №2 від 05 квітня 2022 року) про прийом справ та посади, позивача було зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення шпк "молодший сержант" з 05 квітня 2022 року, та прийнято вважати таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.
6. Констатували, що позов поданий позивачем лише 15 травня 2023 року, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, установленого частиною п`ятою статті122 КАС України, понад 1 рік.
7. Суди звернули увагу на те, що лише 23 лютого 2023 року позивач звернувся до командира Військової частини НОМЕР_1 про звільнення з військової служби, а представник позивача - у березні-квітні 2023 року звернувся до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з адвокатськими запитами з приводу порушеного права позивача та у квітні 2023 року отримав відповіді на них.
8. Вирішили, що незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, а доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.
9. Суди попередніх інстанцій, також, зазначили, що факт подання 23 лютого 2023 року позивачем рапорту про виключення із списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання відповідної інформації, тощо.
10. Суди вважали, що обставини, на які посилається позивач, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з цим позовом, оскільки не перешкоджали зверненню до суду в установлений строк. Наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду мають суб`єктивний характер і не позбавляли останнього можливості звернутися до суду з цим позовом у встановлені КАС України строки.
11. Окрім викладеного звернули увагу на те, що відповідно до оскаржуваного наказу від 05 квітня 2022 року №13, його видано на підставі рапорту солдата ОСОБА_1 (вх. №2 від 05 квітня 2022 року) про прийом справ та посади. Вирішили, що указане свідчить про обізнаність позивача про видання цього наказу.
12. З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивач в установлений в ухвалі суду від 22 травня 2023 року строк не усунув у повному обсязі недоліки позовної заяви. На думку судів указані позивачем причини пропуску строку звернення до суду не були поважними та підстави для його поновлення відсутні.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
13. Не погоджуючись із такими судовими рішеннями ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року та направити справу №420/10977/23 на продовження розгляду до суду першої інстанції.
14. Обґрунтовуючи необхідність скасування оскаржуваних судових рішень позивач зазначає, що "рапорту солдата ОСОБА_1 (вх.№2 від 05 квітня 2022 року) про прийом справ та посади" не існує і, відповідно, цього рапорту немає у матеріалах справи.
15. Указує, що вступ позивача на військову службу не доводиться жодним доказом, а тому цей спір не є спором про проходження публічної служби.
16. Переконує, що суди попередніх інстанцій проігнорували надані позивачем докази.
17. Від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 не надійшло, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.
ІІІ. Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
18. 30 жовтня 2023 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .
19. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2023 року для розгляду справи №420/10977/23 визначено колегію суддів у складі головуючого - Жука А.В., суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
20. Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
21. Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі №420/10977/23.
22. Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року призначено справу №420/10977/23 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
IV. Позиція Верховного Суду
23. За приписами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі установлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
24. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
25. Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
26. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).
27. Пунктом 1, 2 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною цих функцій.
28. Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
29. Пунктом 17 частини першої статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
30. З аналізу указаних норм вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.
31. Ураховуючи те, що військова служба є різновидом публічної служби, а предметом позову є наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 05 квітня 2022 року №13 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини, то колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що цей спір є спором що стосується проходження публічної служби.
32. Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби установлюється місячний строк.
33. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть установлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).
34. Частинами першою та другою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.