ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 160/18147/22
адміністративне провадження № К/990/25720/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Мартинюк Н. М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року (головуючий суддя - Шлай А.В., судді: Прокопчук Т.С., Круговий О.О.)
у справі №160/18147/22
за позовом Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради
до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.
I. РУХ СПРАВИ
1. У листопаді 2022 року Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати складений відповідачем висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-24-013528-а від 24 жовтня 2022 року.
2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-24-013528-а, оприлюднений в електронній системі закупівель 25 жовтня 2022 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на користь Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн.
3. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року рішення суду першої інстанції змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
4. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області звернулося з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
5. Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій установлено, що 24 листопада 2021року в електронній системі закупівель Prozorro (https://prozorro.gov.ua) Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-11-24-013528-а про закупівлю послуги ДК 021:2015:50230000-6: послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (утримання світлофорних об`єктів). Місце надання послуг: 50000, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг. Строк надання послуг: 31 грудня 2022 року. Очікувана вартість становила 300000,00 грн.
7. 13 грудня 2021 року опубліковано протокол розкриття тендерних пропозицій, відповідно до якого переможцем аукціону визначено ТОВ "НВК КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ" з ціною тендерної пропозиції 2772960,00 грн.
8. 16 грудня 2021 року опубліковано повідомлення про намір укласти договір.
9. 30 грудня 2021 року між Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (замовником) і ТОВ "НВК КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ" (виконавцем) було укладено договір №1-Т, згідно з пунктом 1.1 якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги: 50230000-6 - послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (утримання світлофорних об`єктів) згідно з кошторисом з розрахунком договірної ціни (Додаток 1), що додається до договору та є невід`ємною частиною, а замовник прийняти та оплатити надані послуги.
10. 31 грудня 2021 року договір було опубліковано в електронній системі закупівель.
11. 14 жовтня 2022 року в електронній системі закупівель опубліковано повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу зазначеної процедури закупівлі на підставі наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 13 жовтня 2022 року №46-З. Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу зазначено виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
12. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до законодавства у сфері закупівель, повнота відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів відповідно до Закону України від 25 грудня 2015 року №922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі - Закон №922-VIII), дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про ефективне використання державних коштів" від 11 жовтня 2016 року №710 (зі змінами)
(далі - Постанова №710), відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерних пропозицій, своєчасність надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасність укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
13. 17 жовтня 2022 року в електронній системі закупівель відповідачем оприлюднено запит про надання позивачем пояснень в межах проведення моніторингу закупівлі UA-2021-11-24-013528-а.
14. 19 жовтня 2022 року у відповідь на вказаний запит позивачем в електронній системі закупівель оприлюднено пояснення.
15. 24 жовтня 2022 року Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-24-013528-а, який опубліковано в електронній системі закупівель 25 жовтня 2022 року.
16. У висновку зазначено, що за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності тендерної документації замовника вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено порушення вимог частини четвертої статті 23 Закону №922-VIII. За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог законодавства у сфері закупівель, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів відповідно до вимог Закону, дотримання вимог Постанови №710, розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ "НВК КРИВОРІЖЕЛЕКТРОМОНТАЖ", своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених законодавством, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, - порушень не встановлено.
17. Так, за результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації замовника вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено, що технічна специфікація (завдання) замовника (Додаток №1 тендерної документації) містить посилання на конкретних виробників, що характеризує продукт ("MEAN WELL", "HITANO", "АТІЛОС", "Росток - Елеком" та ін.) з виразом "або еквівалент", але без обґрунтування необхідності такого посилання, що є порушенням вимог частини четвертої статті 23 Закону № 922-VIII.
18. У пункті 3 висновку, з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель та відсутності механізму його усунення, керуючись статтями 5, 10 Закону України від 26 січня 1993 року №2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон №2939-XII), статтею 8 Закону №922-VIII, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язало замовника здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення вимог частини четвертої статті 23 Закону №922-VIII та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
19. Не погодившись із вказаним висновком Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
20. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірного висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області за процедурою закупівлі UA-2021-11-24-013528-а, оскільки посилання замовника у тендерній документації на торгові марки конкретних виробників із зазначенням виразу "або еквівалент" щодо кожної з них є обґрунтованим і достатнім, що свідчить про дотримання позивачем вимог частини четвертої статті 23 Закону №922-VIII.
21. Третій апеляційний адміністративний суд змінюючи рішення суду першої інстанції в мотивувальній частині зазначив, що оскаржуваний висновок за своїм змістом не відповідає вимогам пункту 5 частини 7 статті 8 Закону №922-VIII, що є достатнім для визнання його протиправним.
22. При цьому, апеляційний суд наголосив, що у випадку встановлення порушення замовником вимог Закону №922-VIII, висновок про результати моніторингу повинен містити зобов`язання, спрямоване на його усунення, а не зобов`язання не допускати порушення у майбутньому. Відсутність механізму усунення виявлених порушень у сфері публічних закупівель, як це зазначено у пункті 3 спірного висновку, не є підставою для формулювання зобов`язань в іншій спосіб, ніж передбачено Законом №922-VIII.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
23. Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, як підставу касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та вказує, що при винесенні рішення судом апеляційної інстанції не враховані висновки Верховного Суду викладені у постановах від 30 березня 2023 року у справі №420/11945/21 та від 15 червня 2023 року у справі №160/15844/22.
24. Звертає увагу на те, що у вказаних постановах Верховний Суд вказав, що у висновку про результати моніторингу, вжиття заходів із недопущення у подальшому порушень - є превентивним заходом, який не вимагає розірвання договірних відносин з переможцем процедури закупівлі, оскільки спрямований на попередження у подальшому можливого порушення вимог законодавства.
25. Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради заперечив проти задоволення касаційної скарги та просив залишити оскаржуване судове рішення без змін з підстав і мотивів, наведених у відзиві.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
26. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити таке.
27. Касаційне провадження за касаційною скаргою відкрито на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
28. Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу оскарження висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-24-013528-а від 24 жовтня 2022 року, яким установлено факт порушення замовником вимог частини четвертої статті 23 Закону №922-VIII, у зв`язку із чим останнього зобов`язано здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
29. Суд апеляційної інстанції, змінюючи мотивувальну частину рішення суду першої інстанції, констатував протиправність оскаржуваного висновку в частині зобов`язання усунення виявлених порушень, оскільки вважав, що такі вимоги спрямовані на майбутнє та не узгоджуються з приписами чинного законодавства.
30. В касаційній скарзі відповідач зазначає про помилковість висновку суду апеляційної інстанції, вказуючи на те, що при винесені судового рішення не враховано висновки Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема викладених у постановах від 30 березня 2023 року у справі №420/11945/21 та від 15 червня 2023 року у справі №160/15844/22.
31. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.
32. Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
33. Відповідно до частини першої статті 1 Закону №2939-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
34. За приписами частин першої, другої статті 5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
35. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені
Законом №922-VIII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
36. Згідно з частиною першою статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.