ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року
м. Київ
справа №420/2871/23
адміністративне провадження № К/990/34716/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою 26 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 (колегія суддів у складі: Коваля М. П., Турецької І. О., Зуєвої Л. Є.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст обставин справи і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 10.09.2019 включно, відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4463 гривень 15 копійок в місяць за період з 01.03.2018 по 10.09.2019 включно, відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 10.09.2019 включно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 в повному розмірі індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 10.09.2019 включно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2023 відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі № 420/2871/23 залишено без руху. Надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1610,40 грн. Також роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), скарга буде повернута скаржнику.
Ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету відповідача 28.07.2023 о 14 год 20 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 у справі № 420/2871/23 повернуто апелянту.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023 26 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії усунення недоліків.
На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що 26 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) не отримував ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі № 420/2871/23, тому про існування зазначеної ухвали не знав та не міг усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.
Крім того, скаржник посилається на те, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану військовослужбовці 26 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), зокрема, які уповноважені представляти інтереси, починаючи з 24.02.2022 здійснюють передбачені Законами України "Про правовий режим воєнного стану" та "Про Державну прикордонну службу України" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості. Наголошує, що можливості перевірки документів, які надходили на електронну пошту, у представників 26 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) не було.
Також скаржник посилається на постанову Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 де указано, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Звертає увагу на те, що апеляційна скарга була подана в паперовій формі до суду апеляційної інстанції і відповідно до частини одинадцятої статті 251 КАС України оскаржувана ухвала повинна бути направлена в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
За наведених міркувань скаржник уважає, що наявні підстави для скасування ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023, яка, на його думку, є незаконною та перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Позиція інших учасників справи
Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
Рух справи у суді касаційної інстанції
17.10.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 26 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 420/2871/23.
Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою 26 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2023 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Позиція Верховного Суду
Релевантні джерела права та акти їхнього застосування. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить з такого.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Проте таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.
Так, вимоги до апеляційної скарги визначені у статті 296 КАС України, серед яких законодавцем передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно із приписами якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У постановах Верховного Суду від 24.02.2020 у справі № 182/1768/17(6-а/0182/50/2018), від 14.08.2020 у справі №420/4676/19 та від 28.12.2020 у справі № 320/7209/19, від 21.02.2022 у справі № 744/658/20 зроблено висновок про те, що залишення скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання. Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв`язку з допущеними недоліками та їх виправлення.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У цій справі підставою для повернення апеляційної скарги слугувало те, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті скаржником у строк, визначений судом.
Суд зазначає, що копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2023 про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету 26 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) 28.07.2023 о 14 год 20 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а. с. 90).
Водночас, як встановлено судом апеляційної інстанції, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2023, усунені не були, докази сплати судового збору до суду не надано. Крім того, суд апеляційної урахував, що строк, встановлений на усунення недоліків скарги, є достатнім для вчинення учасником справи певних процесуальних дій.
Щодо можливості надсилання процесуальних документів в електронному вигляді через систему "Електронний суд", Верховний Суд вважає за необхідне зазначити таке.
Частиною п`ятою статті 251 КАС України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.