ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 947/11097/23
адміністративне провадження № К/990/33676/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Єресько Л. О., Мартинюк Н. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( 26 прикордонний загін ( АДРЕСА_1 ), про скасування постанови про адміністративне правопорушення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою 26 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 (колегія суддів у складі: Яковлєва О. В., Єщенка О. В., Крусяна А. В.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст обставин справи і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 ( 26 прикордонний загін ( АДРЕСА_1 ), в якому просить: скасувати постанову ПдРУ № 035190 від 28.03.2023 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП); закрити стосовно ОСОБА_1 провадження по справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП через відсутність в діях складу правопорушення, передбаченого статтею 202 КУпАП.
Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 07.06.2023 позов задоволено. Скасовано постанову ПдРУ № 035190 від 28.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 202 КУпАП. Закрито щодо ОСОБА_1 провадження по справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП через відсутність в діях складу правопорушення, передбаченого статтею 202 КУпАП.
Не погодившись з рішенням Київського районного суду міста Одеси від 07.06.2023 26 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) 21.07.2023 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2023 апеляційну скаргу 26 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) залишено без руху та надано строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: вирішити питання про реалізацію права на звернення до суду із заявою про поновлення пропущених процесуальних строків; надати до суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі.
Залишаючи без руху апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції, зокрема, зазначив, що у даному випадку, апелянтом не порушено питання про поновлення пропущених строків апеляційного оскарження, встановлених частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). При цьому, суд уважав помилковими посилання апелянта на наявність у нього права на поновлення пропущених процесуальних строків на підставі частини другої статті 295 КАС України, оскільки в цій категорії адміністративних справ скорочені строки апеляційного оскарження.
Ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до електронного кабінету відповідача 18.08.2023 о 10 год 49 хв, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
На виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2023 позивачем 29.08.2023 подано заяву, в якій останній указує, що не мав можливості вчасно реагувати на процесуальні документи та строки, оскільки здійснював дії, необхідні для захисту безпеки населення та інтересів держави в умовах дії правового режиму воєнного стану.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 відмовлено в задоволенні заяви 26 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою 26 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2023 у справі № 947/11097/23.
Постановляючи оскаржувану ухвалу суд апеляційної інстанції виходив з того, що ця справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ, в якій встановлено скорочені строки апеляційного оскарження. При цьому суд зазначив, що посилання апелянта на його підпорядкування Державній прикордонній службі України, а також на факт введення воєнного стану в Україні, є загальними, а як наслідок вони не можуть бути самостійною підставою для поновлення пропущених процесуальних строків. Крім того, суд зазначив, що апелянтом не надано жодного доказу, яким можливо підтвердити безпосередню залученість його представників, що здійснюють представництво у даній справі, до участі в бойових діях, або інших заходах, пов`язаних з обороною України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погодившись з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023 26 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що 29.08.2023 на адресу апеляційного суду відповідачем було подано заяву з підтвердженням сплати судового збору та клопотанням про поновлення строків на усунення недоліків з відповідним обґрунтуванням. Водночас судом проігноровано та не прийнято до уваги доводи, які зазначено в клопотанні при тому, що пропуск строку складав всього один день. Також на думку скаржника, в оскарженій ухвалі хибно було зазначено про повторність подачі заяви про поновлення строків, адже зава була подана тільки один раз.
Крім того, скаржник зазначає, що судом проігноровано та не прийнято до уваги, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану військовослужбовці 26 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), зокрема, які уповноважені представляти інтереси, починаючи з 24.02.2022 здійснюють передбачені Законами України "Про правовий режим воєнного стану" та "Про Державну прикордонну службу України" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості.
Також скаржник посилається на постанову Верховного Суду від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 де указано, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За наведених міркувань скаржник уважає, що наявні підстави для скасування ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023, яка, на його думку, є незаконною та перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Позиція інших учасників справи
Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
Рух справи у суді касаційної інстанції
09.10.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 26 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Єресько Л. О., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 947/11097/23.
Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2023 відкрито касаційне провадження за скаргою 26 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2023 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Позиція Верховного Суду
Релевантні джерела права та акти їхнього застосування
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частинами першою, другою статті 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Статтею 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
При цьому за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.