ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 360/4404/21
адміністративне провадження № К/990/19881/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження за матеріалами справи в електронній формі у касаційній інстанції адміністративну справу №360/4404/21
за позовом ОСОБА_1
до Луганської обласної прокуратури
про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2023 року (головуючий суддя: Казначеєв Е.Г., судді: Геращенко І.В., Компанієць І.Д.).
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Луганського окружного адміністративного суду із позовом до Луганської обласної прокуратури, у якому просила суд:
стягнути із Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №360/2157/20 про поновлення на посаді ОСОБА_1 за період з 17 грудня 2020 року до 19 липня 2021 року у розмірі: 146947,68 грн.
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 до 5 травня 2020 року працювала в органах прокуратури України на різних посадах.
Наказом прокурора Луганської області №520-к від 30 квітня 2020 року позивачку звільнено з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру".
Проте, позивачка оскаржила своє звільнення до суду і рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним і скасовано рішення кадрової комісії №1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 10 квітня 2020 року №283 про неуспішне проходження нею атестації; визнано протиправним і скасовано наказ прокурора Луганської області від 30 квітня 2020 року №520к про звільнення позивачки з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області з 5 травня 2020 року; поновлено позивачку на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області з 6 травня 2020 року; стягнуто з Луганської обласної прокуратури на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 6 травня 2020 року до 16 грудня 2020 року у сумі: 159193,32 грн з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивачки на посаді і стягнення з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі: 21429,80 грн з відрахуванням податків та зборів. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
На виконання указаного рішення суду наказом керівника Луганської обласної прокуратури від 20 липня 2021 року №1052к наказ прокурора Луганської області від 30 квітня 2020 року №520к про звільнення ОСОБА_1 з посади скасовано і поновлено позивачку на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області.
Зважаючи на те, що рішення суду від 16 грудня 2020 року у справі №360/2157/20 в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 допущено до негайного виконання, а відповідач фактично поновив її на посаді лише 20 липня 2021 року, рішення суду у справі №360/2157/20 виконано із затримкою.
Тому за період затримки у поновленні, а саме: з 17 грудня 2020 року до 19 липня 2021 року, позивачка прагне стягнути на свою користь середній заробіток у розмірі: 146947,68 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року позовні вимоги задоволено:
стягнуто з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 17 грудня 2020 року до 19 липня 2021 року в сумі: 146947,68 грн (сто сорок шість тисяч дев`ятсот сорок сім гривень 68 коп), з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;
стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі: 1469,48 грн (одна тисяча чотириста шістдесят дев`ять гривень 48 коп).
Задовольняючи позов, окружний суд виходив з того, що дійсно, відповідач протиправно не здійснив вчасного поновлення ОСОБА_1 на займаній посаді, як того вимагало судове рішення допущене у цій частині до негайного виконання, а тому в силу статті 236 Кодексу законів про працю України (далі - "КЗпП України") стягнув на її користь середній заробіток за час такої затримки у заявленому розмірі.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2023 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року скасовано повністю та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду відмовлено повністю.
Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що з дня ухвалення судом рішення про поновлення позивачки на посаді вона взагалі не зверталась до роботодавця із заявами щодо поновлення її на роботі відповідно до судового рішення. Ба більше, ОСОБА_2 у цей період перебувала на іншій посаді, а саме: головного спеціаліста режимно-таємної частини (на правах відділу) прокуратури Луганської області за результатами добору шляхом укладення контракту про проходження державної служби на період дії карантину, з якої у подальшому була звільнена.
Надалі, наказом керівника обласної прокуратури від 25 травня 2021 року №762к ОСОБА_1 як переможницю конкурсу призначено з 1 червня 2021 року на посаду головного спеціаліста відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Луганської обласної прокуратури.
З указаної посади позивачку звільнено з 20 липня 2021 року згідно із наказом керівника обласної прокуратури від 19 липня 2021 року №1034к на підставі її заяви від 19 липня 2021 року за угодою сторін.
Наказ від 20 липня 2021 року №1052к про її поновлення на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області видано на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2021 року у справі №360/2157/20.
Отже, суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_1, працюючи за результатами конкурсного відбору на посадах державної служби в органах обласної прокуратури, не виявила бажання поновлення на посаді прокурора та лише 19 липня 2021 року подала заяву про звільнення із займаної посади (державної служби).
Тож, апеляційний суд констатував, що позивачка у спірний період безперервно, з дати прийняття судом рішення про поновлення на посаді ОСОБА_1, перебувала у трудових відносинах з відповідачем та отримувала заробітну плату.
За такої умову, суд апеляційної інстанції не встановив правових підстав для стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.
Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на нього.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзивів
У червні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2023 року і залишити в силі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року.
В обґрунтування вимог касаційної скарги ОСОБА_1 зазначила про неврахування апеляційним судом правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 21 жовтня 2021 року у справі №640/19103/19, від 27 квітня 2023 року у справі №460/4900/21, від 9 листопада 2022 року у справі №460/600/22.
Верховний Суд ухвалою від 4 липня 2023 року відкрив касаційне провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Луганська обласна прокуратура у відзиві на касаційну скаргу просить Суд відмовити у її задоволенні, а постанову апеляційного суду залишити без змін. Відзив обґрунтований правильністю вирішення спору судом апеляційної інстанції із дотриманням норм матеріального і процесуального права.
ОСОБА_1 подала до Суду відповідь на відзив, у якій додаткового обґрунтувала свою правову позицію щодо помилковості висновків апеляційного суду у цій справі.
ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 20 липня 2012 року працювала в органах прокуратури України.
Наказом прокурора Луганської області від 30 квітня 2020 року №520к ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 5 травня 2020 року.
Наказом прокурора Луганської області від 13 травня 2020 року №612к призначено ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста режимно-таємної частини (на правах відділу) прокуратури Луганської області з 14 травня 2020 року.
Наказом керівника Луганської обласної прокуратури від 25 травня 2021 року №756к звільнено ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста режимно-таємної частини (на правах відділу) прокуратури Луганської області з 31 травня 2021 року у зв`язку із закінченням строку призначення на посаду державної служби.
Наказом керівника Луганської обласної прокуратури від 25 травня 2021 року №762к призначено ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Луганської обласної прокуратури з 1 червня 2021 року.
19 липня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про її звільнення із займаної посади за угодою сторін з 20 липня 2021 року.
Наказом керівника Луганської обласної прокуратури від 19 липня 2021 року №1034к ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Луганської обласної прокуратури за угодою сторін з 20 липня 2021 року.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №360/2157/20, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 6 липня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Луганської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу від 30 квітня 2020 року №520к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково, а саме:
визнано протиправним і скасовано рішення кадрової комісії №1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 10 квітня 2020 року №283 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки" прийняте стосовно ОСОБА_1 ;
визнано протиправним і скасовано наказ прокурора Луганської області від 30 квітня 2020 року №520к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області з 5 травня 2020 року;
поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області з 6 травня 2020 року;
стягнуто з Луганської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 6 травня 2020 року до 16 грудня 2020 року у сумі: 159193,32 грн з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.
У задоволенні решті позовних вимог відмовлено.
Цим судовим рішенням допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць у розмірі: 21429,80 грн з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.
Наказом керівника Луганської обласної прокуратури від 20 липня 2021 року №1052к скасовано наказ прокурора Луганської області від 30 квітня 2020 року №520к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області з 5 травня 2020 року; поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області з 6 травня 2020 року.
Згідно із довідкою Луганської обласної прокуратури від 26 жовтня 2021 року за №21-679вих-21 ОСОБА_1 у березні 2020 року фактично відпрацювала 8 робочих днів, у квітні 2020 року - 21 робочий день. Сума нарахованої заробітної плати, яка враховується при обчисленні середньої заробітної плати, 8 робочих днів у березні 2020 року складає: 8163,73 грн, у квітні 2020 року за 21 робочий день нараховано заробітної плати у сумі: 21429,80 грн.