ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 810/3528/16
адміністративне провадження № К/9901/33208/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів -Юрченко В.П., Бившева Л.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної фіскальної служби України
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року (Судді: Лапій С.М., Балаклицький А.І., Щавинській В.Р.),
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року (Судді: Оксененко О.М., Губська Л.В., Федотова І.В.),
у справі № 810/3528/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"
до Державної фіскальної служби України,
Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" (далі - позивач, ТОВ "Біогазенерго") звернулося до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1, ДФС України), Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач, 2, Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, в якому просило суд: визнати протиправною бездіяльність ДФС України та Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, яка полягає у незабезпеченні автоматичного збільшення суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" (ідентифікаційний код 33593431) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), що зазначена у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року в розмірі 14 423 561 грн, та зобов`язати Державну фіскальну службу України та Вишгородську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" (ідентифікаційний код 33593431) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), що вказана у податковій декларації з ПДВ за червень 2015 року в розмірі 14 423 561 грн та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ (т. 1 а.с. 2-8).
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає у незабезпеченні автоматичного збільшення суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" (ідентифікаційний код 33593431) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), що зазначене у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року в розмірі 14 423 561 грн. Зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" (ідентифікаційний код 33593431) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), що вказане у податковій декларації з ПДВ за червень 2015 року в розмірі 14 423 561 грн та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено, оскільки за висновками суду першої інстанцій, Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не має повноважень у сфері супроводження операцій в системі електронного адміністрування ПДВ (т. 1 а.с. 174-181, 252-259).
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій в частині задоволених позовних вимог, ДФС України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в доводах якої, посилаючись на вимоги пункту 200-1.1, 200-1.4 статті 200-1 Податкового кодексу України, а також вимоги п. 5 розд. V Порядку (б/н), зазначив, що від`ємне значення податку на додану вартість, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду відображається у рядках 20.1-20.3 декларації залежно від напряму їх положення. Таким чином, зареєстрованим станом на 1 липня 2015 року платникам податку на додану вартість одноразово автоматично буде збільшено реєстраційну суму на суму переплат, наявних у таких платників станом на 1 липня 2015 року. Разом з тим, скаржником зазначено, що Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було проведено документальну планову виїзну перевірку позивача за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року (акт перевірки від 05.01.2016 року № 3/22-00/33593431), за результатами якої встановлено завищення залишку від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 24 Декларації) за грудень 2014 року на загальну суму 333 333 тис грн, що на думку скаржника свідчить про те, що суму від`ємного значення з податку на додану вартість, зазначеного ТОВ "Біогазенерго" в декларації з ПДВ за червень 2015 року також не підтверджено. Враховуючи викладене, скаржник просив суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове про відмову в задоволенні адміністративного позову (т. 2 а.с. 1-4).
Позивач у відмовленій частині позовних вимог із апеляційною скаргою та, відповідно з касаційною скаргою до суду не звертався.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ "Біогазенерго" 17.07.2015 року подано до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року, у рядку 24 якої "Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" відображено суму 14 423 561 грн (т. 1 а.с. 13-16). Згідно електронної квитанції № 2 (реєстровий номер 9150841954) від 17.07.2015 Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області отримано податкову декларацію за червень 2015 року (т. 1 а.с. 17, 98). Докази про неприйняття звітності в матеріалах справи відсутні.
Судами в межах даної справи встановлено, що 03.08.2015 року ДФС України в порядку Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" від 16.07.2015 №643-VІІІ здійснила обнуління суми податку, на яку ТОВ "Біогазенерго" має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН, тому починаючи з серпня 2015 року на рахунку позивача у системі електронного адміністрування ПДВ сума, відображена позивачем у рядку 24 декларації з ПДВ за червень 2015 року, не обліковувалась, що підтверджується відповідним витягом з системи електронного адміністрування ПДВ від 03.11.2016 року (т. 1 а.с. 18).
17.12.2015 року та 20.01.2016 року ТОВ "Біогазенерго" до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області направлено звернення з проханням надати роз`яснення щодо від`ємного значення ПДВ, тобто суми, на яку товариство може зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до них.
Листом від 17.12.2015 року №7002/10/10-08-22-02/2944 Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області повідомила, що з 18.11.2015 року по 06.01.2016 року проводиться планова документальна виїзна перевірка позивача за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, за результатами якої буде складено акт та визначена остаточна сума від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (звітного) періоду та буде перенесена в реєстраційну суму рядка 24 (а.с. 99).
Також, Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області листом від 22.01.2016 № 188/10-08-15-01/107 посилаючись на вимоги пункту 200-1.1, 200-1.4 статті 200-1 Податкового кодексу України, а також вимоги п. 5 розд. V Порядку від 23.09.2014 № 966, повідомила, що від`ємне значення податку на додану вартість, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду відображається у рядках 20.1-20.3 декларації залежно від напряму їх положення. Таким чином, зареєстрованим станом на 1 липня 2015 року платникам податку на додану вартість одноразово автоматично буде збільшено реєстраційну суму на суму переплат, наявних у таких платників станом на 1 липня 2015 року (т. 1 а.с. 101-102).
Оскільки Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області не було перенесено до реєстраційної справи суми від`ємного значення ПДВ, задекларованого товариством у рядку 24 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року, позивач 07.04.2016 року звернувся зі скаргою до Ради бізнес-омбудсмена на таку бездіяльність Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС і просив раду бізнес-омбудсмена надати рекомендацію цьому контролюючому органу вчинити вказані дії (т.1 а.с. 103-104).
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до Постанови КМУ від 26.11.2014 № 691 та Меморандуму про партнерство та співробітництво між Радою бізнес-омбудсмена та ДФС України від 12.10.2015, Рада бізнес-омбудсмена звернулась до ДФС України з поданням від 20.05.2016 року № 1213 про вжиття заходів щодо "… перенесення суми від`ємного значення ПДВ по декларації позивача за червень 2015 року в розмірі 14 423 561,00 грн., яка була підтверджена відповідним актом Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 05 січня 2016 року № 3/22-00/33593431, в рахунок збільшення реєстраційної суми податку, на яку платник податку може зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до них" (т. 1 а.с. 105-114).
На зазначене подання ДФС України листом від 30.06.2016 року №14265/6/99-99-14-03-02-15 повідомила, що "…згідно з результатами проведеного ОДПІ аналізу суму від`ємного значення з податку на додану вартість, зазначеного ТОВ "Біогазенерго" в декларації з ПДВ за червень 2015 року у розмірі 14423,6 тис. грн., не підтверджено (посилаючись на акт перевірки від 05 січня 2016 року № 3/22-00/33593431)" (т. 1 а.с. 116).
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 09.08.2016 року на засіданні Експертної Групи за участю Ради бізнес-омбудсмена та ДФС України, останньою повідомлено про "…неможливість "підтягнення" суми від`ємного значення через технічні особливості функціонування системи СЕА ПДВ" (лист Ради бізнес-омбудсмена № 2108 від 31.08.2016) (т. 1 а.с. 120-122).
Рада бізнес-омбудсмена 17.11.2016 року отримала лист від ДФС України (вих. № 24130/6/99-99-06-07-15 від 09.11.2016), в якому ДФС України зазначає: "За результатами перевірки інформації в інтересах ТОВ "Біогазенерго" щодо неперенесення від`ємного значення податку на додану вартість з декларації платника у рахунок збільшення реєстраційної суми податку встановлено затягування посадовими особами територіальних органів ДФС врегулювання порушеного платником питання та несвоєчасне надання відповідей на звернення" (т. 1 а.с. 148).
Також, як встановлено судами попередніх інстанцій, під час розгляду справи в суді першої інстанції, позивачем 06.12.2016 отримано Рішення Ради бізнес-омбудсмена від 05.12.2016 вих. № DCS-2016/12/05-3007 за результатами розгляду його скарги, в якому Рада бізнес-омбудсмена повідомила про прийняте рішення, зазначивши: "Відповідно до пункту 11.1.1 Регламенту Ради скаргу визнати обґрунтованою. Рекомендувати ДФС провести службове розслідування стосовно посадових осіб Вишгородської ОДПІ; Рекомендувати Міністерству фінансів/ДФС/ Комітету з питань податкової та митної політики усунути Недобросовісну поведінку щодо Скаржника шляхом розробки та впровадження змін до Податкового кодексу" (т. 1 а.с. 165).
Розглядаючи спір по суті і частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції керувався тим, що Державною фіскальною службою України на виконання вимог Закону України від 16.07.2015 № 643-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість", після обнуління суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН не було вчинено дій, спрямованих на автоматичне збільшення значення суми податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН на суму від`ємного значення, непогашеного станом на 1 липня 2015 року та задекларованого позивачем у рядках 24 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року в розмірі 14 423 561 грн, що стало підставою для визнання судами попередніх інстанцій протиправною бездіяльність ДФС України (яка на відміну від Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області) супроводжує операції в системі електронного адміністрування ПДВ) з приводу не вчинення таких дій, та зобов`язання їх вчинити (т. 1 а.с. 174-181, 252-259).
Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.