ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 159/375/22
провадження № 51-5827км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
виправданого ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 червня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030000000027, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Озеряни Турійського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 4 ст. 246, ч. 4 ст. 358 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався у тому, що він, будучи майстром цеху ТОВ "Верба-ВВ" та відповідальним за приймання й зберігання лісосировини та лісопродукції на підприємстві, в період з 16.01.2021 по 29.04.2021, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, прийняв на зберігання на території здійснення діяльності ТОВ "Верба-ВВ", що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, село Любитів, вулиця Вокзальна, 9, незаконно зрубані дерева, а саме 44 колоди породи сосна та дві колоди породи ялина загальною вартістю 27 041,75 грн, що в двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Крім цього, ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, з метою приховування їх злочинної діяльності, отримав в період з 16.01.2021 по 29.04.2021 в розпорядження бирки для маркування деревини, які в розумінні примітки до статті 358 КК України являються офіційним документом, і вважались використаними, оскільки деревина, яка маркувалась ними була перероблена та реалізована, й використав їх для маркування деревини для приховання її незаконного походження.
Також ОСОБА_7, будучи майстром цеху ТОВ "Верба-ВВ" та відповідальним за приймання й зберігання лісосировини та лісопродукції на підприємстві, в період з 21.01.2021 по 16.07.2021, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, прийняв на зберігання на території здійснення діяльності ТОВ "Верба-ВВ", що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, село Любитів, вулиця Вокзальна, 9, незаконно зрубані дерева, а саме 3 988 колод породи сосна, 26 колод породи ялиця, 16 колод породи осика, одну колоду породи береза, одну колоду породи ялина, загальною вартістю 2 618 756,72 грн, що в шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинило тяжкі наслідки, які були доставлені невстановленими досудовим слідством особами без належних документів, які б свідчили про їх законне походження.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246 КК України (зберіганні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб); ч. 4 ст. 246 КК України (зберігання незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб), а також ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа).
Ковельський міськрайонний суд Волинської області вироком від 28 березня 2023 року визнав невинуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень та виправдав його за ч. 2 й ч. 4 ст. 246 КК України за недоведеністю їх вчинення, а за ч. 4 ст. 358 КК України - за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Волинський апеляційний суд ухвалою від 26 червня 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
На обґрунтування своїх вимог прокурор указує, що суд апеляційної інстанції за відсутності мотивів, усупереч положенням ст. 404 КПК України відмовив у задоволенні клопотання про повторний допит свідків та дослідження письмових доказів. Також прокурор вважає, що в ухвалі апеляційного суду не зазначено мотивів, з яких суд виходив при відхиленні доводів апеляційної скарги прокурора, тому вона не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Крім цього, прокурор у касаційній скарзі зазначає про безпідставність виправдання ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з тим, що після використання бирка втрачає ознаки офіційного документа, оскільки використання бирки свідчить лише про неможливість її повторного використання.
Враховуючи викладене, прокурор вважає, що апеляційну скаргу судом було розглянуто формально, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування положень ч. 4 ст. 358, частин 2, 4 ст. 246 КК України.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав заперечення на касаційну скаргу прокурора, у якому просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав подану касаційну скаргу і просив її задовольнити.
Захисник та виправданий в судовому засіданні заперечували проти задоволення касаційної скарги прокурора.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав подану касаційну скаргу і просив її задовольнити.
Захисник та виправданий в судовому засіданні заперечували проти задоволення касаційної скарги прокурора.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
За частиною першою цієї статті суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.