ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 199/8894/21
провадження № 51- 1853 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6,
захисника ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2023 рокупостановлену стосовно
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1, в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі - КК) раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 115 КК.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 115 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.
На підставі статей 96-1, 96-2 КК конфісковано у власність держави знаряддя вчинення кримінального правопорушення - мобільний телефон марки "Хіаоmі Redmi 9А" imei 1: НОМЕР_1, imei 2: НОМЕР_2, серійний номер: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 (квитанція № 02183), який належить обвинуваченому ОСОБА_6 .
Вирішено долю речових доказів та судових витрат.
Згідно з вироком, ОСОБА_6 19 серпня 2021 року приблизно о 23 год 30 хв перебуваючи у приміщенні кухонної кімнати квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_8, де з останнім тимчасово проживав, сидячи за кухонним столом, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті виниклих неприязних стосунків вступив у словесний конфлікт з потерпілим, під час якого у обвинуваченого раптово виник злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8, вчинене з особливою жорстокістю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 протягом тривалого часу, а саме: з ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у зазначеному приміщенні, встав із-за столу, взяв правою рукою з підлоги цеглину та завдав нею не менше одного удару в лобно-тім`яну ділянку голови з правої сторони ОСОБА_8 та, не зупиняючись на досягнутому, повалив останнього на підлогу і кулаками обох рук наніс не менше десяти послідовних ударів в голову. Потім ОСОБА_6 знайшов дерев`яну ніжку від стільця, взяв її до своїх рук та завдав нею не менше восьми ударів зверху вниз по спині та правій бічній поверхні тулубу потерпілого.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у період з ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись разом із потерпілим в вищезазначеній квартирі, здійснив руками не менше одного разу здавлювання шиї потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому щитовидного хряща та, знайшовши у невстановленому місці вищевказаної квартири складний ніж, завдав ним не менше дев`яти ударів в голову потерпілого ОСОБА_8, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран голови.
Таким чином, ОСОБА_6 протягом вищезазначеного часу, усвідомлюючи, що завдає ОСОБА_8 особливих фізичних страждань, вчиняючи вбивство способом, особливо болісним для потерпілого, із заподіянням великої кількості тілесних ушкоджень, заподіяв потерпілому велику кількість тілесних ушкоджень, від яких останній зазнав особливих фізичних страждань.
Крім того, ОСОБА_6, глумлячись над ОСОБА_8, бажаючи спричинити йому психічні і моральні страждання, взяв до рук свій мобільний телефон марки "Хіаоmі Redmi 9А" та зробив 4 відеозаписи і 4 фотографії потерпілого з отриманими тілесними ушкодженнями, тим самим зганьбив честь та принизив гідність останнього.
Доводячи свій злочинний умисел, направлений на вбивство, вчинене з особливою жорстокістю, до кінця, ОСОБА_6 у період часу з ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись у коридорі вищезазначеної квартири, завдав знайденим ножем не менше 3 хаотичних ударів в область грудної клітини зліва ОСОБА_8, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення.
Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 помер на місці вчинення злочину.
За ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2023 року вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2022 року в частині застосування спеціальної конфіскації змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання на статті 96-1, 96-2 КК.
На підставі частини 9 статті 100 КПК речовий доказ: мобільний телефон марки "Хіаоmі Redmi 9А" imei 1: НОМЕР_1, imei 2: НОМЕР_2, серійний номер: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 (квитанція № 02183), який належить обвинуваченому ОСОБА_6, ухвалено знищити.
В іншій частині вирок залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2023 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. При цьому посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Зокрема, не погоджується з кваліфікацією своїх дій, вважає, що діяв у стані необхідної оборони. Зазначає, що захищався від потерпілого, який нападав на нього з ножем та посилається на висновок експерта № 723 від 20 жовтня 2021 року, відповідно до якого отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в слідах на поверхні ножа і від потерпілого ОСОБА_8 і від нього, проте суди залишили цей факт поза увагою.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений та його захисник у судовому засіданні просили задовольнити касаційну скаргу з підстав, зазначених у ній.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженого, а ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без зміни.
Потерпілих було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не зʼявилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, повідомлень про поважність причин неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, позицію засудженого, його захисника та думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно зі статтею 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до приписів статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.