ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 331/2771/22
провадження № 51-3664км23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1,
судді: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар судового засідання ОСОБА_4,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5,
захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції (далі - прокурор) на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022082020000589, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає у АДРЕСА_1, засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, виклав вимогу до суду касаційної інстанції (далі - Суд) про скасування оскарженого судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Свої доводи прокурор мотивує тим, що апеляційний суд не навів переконливих відповідей на доводи про те, що суд першої інстанції безпідставно врахував одні й ті ж самі обставини при застосуванні ст. 75 КК України, та призначив покарання, яке є надто м`яким, усупереч вимогам ст. 370, 419 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) не дав належної оцінки усім доводам апеляційної скарги прокурора та не вказав в ухвалі з яких підстав визнав апеляційну скаргу необґрунтованою.
Зазначає, що апеляційним судом не враховано, що ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, а після звільнення з установи виконання покарань у 2014 році знову вчинив два умисних злочини, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи засудженого та його схильність до скоєння кримінально караних діянь.
На думку прокурора, апеляційний суд безпідставно застосував до засудженого положення ст. 75 КК, не врахувавши ступінь тяжкості вчинених злочинів, розмір вилученого в ОСОБА_7 наркотичного засобу, а також вибухової речовини, визнання вини лише під час зібраних у провадженні доказів та відсутність будь-яких дій спрямованих на сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Вважає, що судом при застосуванні до ОСОБА_7 положень ст. 75 КК безпідставно враховано його сімейний стан та характеристики, оскільки ці обставини є даними про особу засудженого і не знижують його суспільної небезпечності, а на час вчинення кримінального правопорушення останній перебував на обліку у лікаря-нарколога та офіційно не працював, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень та не бажання ставати на шлях виправлення.
Також, зазначає, що суд апеляційної інстанції безпідставно не визнав обставиною, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Зміст судових рішень, у тому числі оскарженого, і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 травня 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2023 року стосовно ОСОБА_7 - без зміни.
Як встановлено судами, ОСОБА_7 у серпні-вересні 2021 року, знаходячись у лісосмузі між Набережною магістраллю та р. Дніпро, в районі гаражного кооперативу "Крива Бухта", незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору (вміст полімерної пробірки синього кольору та трьох зіп-пакетів). Оглянувши вказані речовини, ОСОБА_7 зрозумів, що це є наркотичним засобом, після чого знайдене поклав до своєї сумки, переніс до гаражу, та діючи всупереч вимогам законодавства став незаконно зберігати наркотичний засіб в своєму гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу "Крива Бухта", розташованого в АДРЕСА_2, для особистого вживання, без мети збуту.
28 червня 2022 року, у період часу з 00:55 до 01:20, ОСОБА_7 був затриманий співробітниками поліції, які під час огляду вищезазначеного гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу "Крива Бухта", виявили та вилучили в останнього речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору (вміст полімерної пробірки синього кольору та трьох зіп-пакетів), яка згідно з висновком експерта № СЕ- 19/108-22/7102-НЗПРАП від 07 липня 2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на основу складають 7,940 г, 7,582 г, 9,707 г та 1,857 г (загальна маса становить 27,086 г), який ОСОБА_7 незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, та незаконно зберігав без мети збуту.
Крім того, в березні 2022 року ОСОБА_7, маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом привласнення знайденого:
- предмет прямокутно-паралелепіпедної форми та предмет циліндричної форми, які згідно з висновком комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/108-22/6609 від 28 червня 2022 року відповідно є зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротил, масою 206 г (тротилова шашка 200 г) промислового виготовлення та бойовим електродетонатором миттєвої дії марки ЕДП промислового виготовлення, який відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,08-1,12 г, азид свинцю масою 0,18-0,22 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності тетрил 0,9-1,1 г або гексоген масою 0,9-1,1 г, який придатний для здійснення вибуху в якості засобу підриву (ініціювання вибуху);
- предмет циліндричної форми, 5 (п`ять) предметів прямокутно-паралелепіпедної форми та предмет циліндричної форми, які згідно з висновком комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/108-22/6734 від 27 липня 2022 року є бойовим електродетонатором миттєвої дії марки ЕДП промислового виготовлення, який відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,08-1,12 г, азид свинцю масою 0,18- 0,22 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності тетрил 0,9-1,1 г або гексоген масою 0,9-1,1 г, який придатний для здійснення вибуху в якості засобу підриву (ініціювання вибуху);
5 предметів прямокутно-паралелепіпедної форми є тротиловими шашками 200 г та 400 г промислового виготовлення, являються зарядами бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротил загальною масою 1423 г та придатні для здійснення вибуху при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при утворенні необхідних для цього умов; предмет циліндричної форми є реактивним двигуном протитанкової кумулятивної гранати ПГ-7Л промислового виготовлення, який містить в собі заряд метальної вибухової речовини на основі двохосновного нітрогліцеринового пороху, придатний для здійснення вибуху, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при утворенні необхідних для цього умов.