ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 345/3049/22
провадження № 61-11031св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_1,
відповідач - товариствоз додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_2, - ОСОБА_4 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у складі колегії суддів: Фединяка В. Д., Максюти І. О., Бойчука І. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2022 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені якого та в інтересах якого діє ОСОБА_1, звернулися до суду з позовом, який у подальшому було уточнено, до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" (далі - ТДВ "СК "Гардіан") про стягнення страхового відшкодування.
Позовна заява мотивована тим, що 03 грудня 2021 року на автодорозі Т0902 між населеними пунктами - селами: Вільхівка та Дуба Калуського району Івано-Франківської області, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), під час якої водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем марки "Fiat Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6, який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки "Fiat Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент ДТП була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у ТДВ "СК "Гардіан" згідно з полісу № АР/1637085. 04 грудня 2021 року за фактом вказаного ДТП внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021090000000611 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.
Вказували, що 19 січня 2022 року ними на адресу ТДВ "СК "Гардіан" було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування внаслідок загибелі чоловіка та батька - ОСОБА_6 .
Лише 21 вересня 2022 року ТДВ "СК "Гардіан" повідомило їх листом, що рішення щодо виплати страхового відшкодування буде прийнято страховою компанію після отримання відповідного судового рішення щодо результатів розгляду кримінального провадження за фактом вказаної ДТП.
Позивачі вважали, що зазначені дії відповідача є незаконними, оскільки вина водія у вчиненому кримінальному правопорушенні не має правового значення для виплати страхового відшкодування, так як відповідно до частини п`ятої статті 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Тому відмова ТДВ "СК "Гардіан" у виплаті страхового відшкодування через відсутність вироку суду є необґрунтованою та такою, що порушує їх права на отримання страхового відшкодування.
Зазначали, що загальна сума страхового відшкодування з урахуванням встановленого ліміту страхового відшкодування становить 260 тис. грн, з яких 39 тис. грн (моральна шкода) для ОСОБА_1, 221 тис. грн для ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яких 39 тис. грн (моральна шкода), 182 тис. грн відшкодування на утримання у зв`язку з втратою годувальника (загальна сума зменшена з врахуванням встановленого ліміту страхового відшкодування).
Крім того, зважаючи на те, що з моменту отримання страховою компанією заяви про виплату страхового відшкодування пройшло більше 90 днів, а вони страхового відшкодування так і не отримали, страховик на підставі пункту 36.5 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV) зобов`язаний сплатити їм пеню за кожний день прострочення виплати страхового відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ). При цьому, зі страховика підлягають стягненню суми, які передбачені положеннями частини другої статті 625 ЦК України.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені якого та в інтересах якого діє ОСОБА_1, просили суд стягнути з відповідача:
- на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування (моральна шкода) у розмірі 39 тис. грн, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 11 358,08 грн, три процента річних у розмірі 766,11 грн, інфляційні втрати у розмірі 4 910,91 грн;
- на користь неповнолітнього - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє ОСОБА_1, страхове відшкодування у розмірі 221 тис. грн, з яких: 39 тис. грн - моральна шкода, 182 тис. грн - відшкодування на утримання у зв`язку із втратою годувальника, а також пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 64 362,47 грн, три процента річних у розмірі 4 341,29 грн, інфляційні втрати у розмірі 27 828,46 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2023 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_1, задоволено.
Стягнуто з ТДВ "СК "Гардіан" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування (моральна шкода) у розмірі 39 тис. грн.
Стягнуто з ТДВ "СК "Гардіан" на користь неповнолітнього - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє ОСОБА_1, страхове відшкодування у розмірі 221 тис. грн, з яких: 39 тис. грн - моральна шкода, 182 тис. грн - відшкодування на утримання у зв`язку із втратою годувальника.
Стягнуто з ТДВ "СК "Гардіан" на користь ОСОБА_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 11 358,08 грн, три процента річних - 766,11 грн, інфляційні втрати - 4 910,91 грн, а всього 17 035,10 грн.
Стягнуто ТДВ "СК "Гардіан" на користь неповнолітнього - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє ОСОБА_1, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 64 362,47 грн, три процента річних - 4 341,29 грн, інфляційні втрати - 27 828,46 грн, а всього 96 532,22 грн.
Стягнуто з ТДВ "СК "Гардіан" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 20 тис. грн.
Стягнуто з ТДВ "СК "Гардіан" на користь держави судовий збір у розмірі 5 603,51 грн.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що пункт 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV встановлює обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. Проте ТДВ "СК "Гардіан" будь-якого рішення щодо виплати страхового відшкодування у визначений законом строк не прийняло, лише 21 вересня 2022 року на адвокатський запит представника позивачів листом повідомило, що виплату страхового відшкодування призупинено до дати набрання законної сили судового рішення у кримінальному провадженні. Отже, право позивачів на отримання страхового відшкодування порушено, страхове відшкодування у визначений законом строк не виплачено, а тому наявне невиконання грошового зобов`язання зі сторони страховика (прострочення виплати), у зв`язку з чим позивачі мають право на стягнення пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, трьох процентів річних та інфляційних втрат на підставі частини другої статті 625 ЦК України.
Суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення з ТДВ "СК "Гардіан" на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу, які підтверджені належними та допустимими доказами. При цьому судом було враховано клопотання відповідача про зменшення таких витрат.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу ТДВ "СК "Гардіан" задоволено частково. Рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2023 року у частині стягнення пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, трьох процентів річних та інфляційних втрат скасовано.
Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до ТДВ "СК "Гардіан" про стягнення пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 11 358,08 грн, три процента річних - 766,11 грн, інфляційних втрат - 4 910,91 грн, а всього 17 035,10 грн.
Відмовлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє ОСОБА_1, у задоволенні позову до ТДВ "СК "Гардіан" про стягнення пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 64 362,47 грн, три процента річних - 4 341,29 грн, інфляційних втрат - 27 828,46 грн, а всього 96 532,22 грн.
Рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2023 року у частині стягнення з ТДВ "СК "Гардіан" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 тис. грн змінено, зменшено розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеного позову до 12 850 грн.
У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що листом від 21 вересня 2022 року ТДВ "СК "Гардіан" повідомило позивачів, що строк для прийняття страховиком рішення щодо виплати страхового відшкодування припинено до дати набрання рішенням у кримінальній справі/провадженні законної сили та повідомлення про цей факт страховика, як це передбачено абзацом 4 пункту 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV. Відомості щодо результату розгляду кримінальної справи за фактом ДТП у матеріалах справи відсутні, проте питання про виплату позивачам страхового відшкодування та визначення його розміру було прийнято рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2023 року, ухваленого у цій справі. Зокрема, вказаним рішенням суду з ТДВ "СК "Гардіан" на користь ОСОБА_1 стягнуто страхове відшкодування (моральна шкода) у розмірі 39 тис. грн, а на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страхове відшкодування у розмірі 221 тис. грн, з яких 39 тис. грн - моральна шкода, 182 тис. - відшкодування на утримання у зв`язку із втратою годувальника. Тобто саме з моменту набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі про стягнення з ТДВ "СК "Гардіан" на користь позивачів страхового відшкодування, у страховика настане строк для виконання грошового зобов`язання та можливість застосування до нього цивільно-правової відповідальності за прострочення його виконання.
Вирішуючи позовні вимоги про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про їх задоволення з огляду на те, що на момент звернення позивачів до суду з позовом між ними та ТДВ "СК "Гардіан" не виникло боргових зобов`язань, що виключає можливість застосування цивільно-правової відповідальності, передбаченої пунктом 36.5 статті 36 Закону № 1961-IV та частиною другою статті 625 ЦК України. Таким чином, заявлені в апеляційній скарзі підстави оскарження судового рішення є обґрунтованими, оскільки відсутність підстав щодо застосування абзацу 4 пункту 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV впливає на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в частині застосування до відповідача штрафних санкцій, передбачених пунктом 36.5 статті 36 Закону № 1961-IV та частиною другою статті 625 ЦК України (три процента річних, інфляційні втрати). Отже, у діях страховика відсутня вина у простроченні виплати страхового відшкодування, що передбачає можливість застосування штрафних санкцій, оскільки відповідно до абзацу 4 пункту 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV страховик скористався своїм правом, передбаченим законом, для припинення перебігу строку для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування, а тому такий строк розпочався з моменту набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, ухваленим у цій справі, в частині стягнення з відповідача на користь позивачів страхового відшкодування.
При цьому, апеляційний суд відхилив доводи апеляційної скарги про те, що відсутність судового рішення у кримінальному провадженні є підставою для призупинення виплати страхового відшкодування заподіяного внаслідок ДТП, оскільки цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті дії джерела підвищеної небезпеки настає без вини її заподіювача. Тому страховик хоча і не завдав шкоди, але є зобовʼязаним субʼєктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку.
З огляду на часткове задовлення позову, понесені ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 тис. грн підлягають перерозподілу між сторонами пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме стягненню підлягають 12 850 грн.
Апеляційний суд послався на відповідні правові висновки Верховного Судду та Великої Палати Верховного Суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_2, - ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що постанова апеляційного суду оскаржується лише в частині стягнення пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, трьох процентів річних та інфляційних втрат.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області. Підставами касаційного оскарження зазначено пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
У вересні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_2, - ОСОБА_4 мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не було враховано вимоги статті 36.2 Закону № 1961-IV, в якій передбачено, що страховик, приймаючи рішення про виплату страхового відшкодування, зобов`язаний виплатити його у передбачений 90-денний строк з моменту отримання заяви про виплату страхового відшкодування. Тобто вказана норма встановлює обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування та не надає право страховику на розтермінування виплати страхового відшкодування поза межами 90-денного строку з моменту отримання заяви про виплату страхового відшкодування.
Отже, вказаною нормою прямо перебачено, що страховик за наявності документів, передбачених статтею 35 Закону № 1961-IV зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Положення статті 35 Закону № 1961-IV не містять вимог щодо подання разом із заявою про виплату страхового відшкодування доказів на підтвердження вини страхувальника у вчиненні ДТП.