ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 638/427/22
провадження № 61-6098св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач -ОСОБА_1,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Легіон Агро",
треті особи:ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Звєрєв Андрій Миколайович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Свиридов Ігор Борисович, на постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у складі колегії суддів: Бурлаки І. В., Мальованого Ю. М., Яцини В. Б.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Легіон Агро", треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Звєрєв А. М., про скасування рішення про реєстрацію права власності, поновлення права власності та реєстрації місця проживання.
Позовна заява мотивована тим, що 25 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством (далі - ВАТ) "ВТБ Банк" укладено кредитний договір № 028Ф-ІК-ЦВ, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 15 000 доларів США з кінцевим терміном погашення 25 лютого 2023 року.
Для забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору між нею та банком 25 квітня 2008 року укладений договір іпотеки № 028Ф-ІК-ЦВ/z1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляковою М. В., реєстровий № 1214, предметом якого є однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності.
Зазначала, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2010 року у справі № 2-1104/10 задоволені позовні вимоги банку до ОСОБА_2 та стягнуто з нього на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 115 287 грн. Отже, банк достроково стягнув з боржника заборгованість за кредитним договором.
На виконання вказаного рішення суду видані виконавчі листи. 22 травня 2015 року відкрито виконавче провадження. 04 листопада 2021 року постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грар Ю. В. виконавче провадження № 47734510 закінчено у зв`язку зі сплатою боржником заборгованості у повному обсязі.
У грудні 2019 року при здійсненні примусового виселення її без рішення суду зі спірної квартири представниками відповідача надана копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої стало відомо, що право власності на квартиру зареєстроване за відповідачем 06 грудня 2019 року у позасудовому порядку. Тоді ж вона дізналась, що у серпні 2019 року банк уклав з відповідачем договори відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки.
Зазначала, що 30 травня 2022 року направила відповідачу звернення про виконання зобов`язання за кредитним договором, в якому вимагала припинити дію іпотечного договору шляхом видалення записів з реєстрів обтяжень та іпотек, однак відповіді не отримала.
Вважала, що іпотечний договір є припиненим, оскільки основне зобов`язання за кредитним договором виконане у повному обсязі. До того ж, письмової вимоги про усунення порушень з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки від відповідача вона не отримувала. На час вчинення реєстраційної дії діяв мораторій на звернення стягнення на предмет іпотеки. Оцінка предмету іпотеки не проводилась. Іншого житла їй не надано, а тому у ТОВ "Легіон Агро" відсутні правові підстави для звернення стягнення на спірну квартиру.
Ураховуючи наведене, з урахуванням уточнень, ОСОБА_1 просила суд:
- визнати припиненим кредитний договір від 25 квітня 2008 року № 028Ф-ІК-ЦВ;
- визнати припиненим іпотечний договір від 25 квітня 2008 року № 028Ф-ІК-ЦВ/z1;
- вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер 34615480 щодо обтяження квартири АДРЕСА_2 ;
- вилучити запис з Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер 34615393 щодо обтяження спірної квартири;
- визнати неправомірним та скасувати рішення від 12 грудня 2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Звєрєва А. М., індексний номер 50188360 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Легіон Агро" зазначеного нерухомого майна;
- поновити її право власності на спірне житлове приміщення.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2022 року у складі судді Аркатової К. В. позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано припиненим кредитний договір від 25 квітня 2008 року № 028Ф-ІК-ЦВ; та іпотечний договір від 25 квітня 2008 року № 028Ф-ІК-ЦВ/z1.
Вилучено запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер 34615480 щодо обтяження квартири АДРЕСА_2 .
Вилучено запис з Державного реєстру іпотек, реєстраційний номер 34615393 щодо обтяження спірної квартири.
Скасовано рішення від 12 грудня 2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Звєрєва А. М., індексний номер 50188360 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Легіон Агро" зазначеного нерухомого майна.
Поновлено право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 .
В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
Рішення суду мотивовано тим, що зобов`язання за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_2 та банком, виконано повністю. Суму боргу сплачено на користь кредитора у повному обсязі, про що свідчить закриття виконавчого провадження. Станом на 06 грудня 2019 року не існувало невиконаного ОСОБА_2 основного зобов`язання, тому ТОВ "Легіон Агро" не мало права звертати стягнення на іпотечне майно для задоволення своїх вимог, а кредитний та іпотечний договори, є припиненими.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовлено.
Здійснено розподіл судових витрат.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку шляхом визнання права власності на предмет іпотеки відбулося у передбаченому законом порядку. При цьому, ОСОБА_1 не довела той факт, що спірна квартира підпадала під критерії, визначені Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", тобто, що на неї розповсюджувався відповідний мораторій, що було її процесуальним обов`язком.
Суд вказав, що відповідач не заперечує факт припинення іпотеки внаслідок переходу до нього права власності на предмет іпотеки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2023 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Свиридов І. Б., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2023 року скасувати та залишити в силі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2022 року.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про незастосування до спірних правовідносин Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", переклавши на позивача обов`язок довести відповідну обставину. При цьому, зазначає, що вказувала в суді про те, що спірна квартира є її єдиним житлом, а представник відповідача цю обставину не заперечував. Вважає, що саме на відповідача було покладено обов`язок довести відповідні обставини, оскільки ним подана апеляційна скарга на рішення районного суду.
Звертає увагу на те, що іпотекодержателем не було направлено на її адресу належної вимоги, оскільки сума заборгованості було вказана завищена, у той час, як після дострокового повного стягнення кредитної заборгованості за рішенням суду кредитор не мав права нараховувати проценти та неустойку.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У вересні 2023 року ТОВ "Легіон Агро" подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує, що наведені в ній доводи не спростовують правильність вирішення апеляційним судом спору, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2023 року у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В., Олійник А. С., Ступак О. В., відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.
02 серпня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2023 року справу передано судді-доповідачу Лідовцю Р. А.
Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2023 року справу призначено до розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
25 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ "ВТБ Банк" укладено кредитний договір 028Ф-ІК-ЦВ, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 15 000 доларів США, з кінцевим терміном погашення 25 квітня 2023 року.
Для забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору між ОСОБА_1 та банком 25 квітня 2008 року укладений договір іпотеки № 028Ф-ІК-ЦВ/z1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляковою М. В. за № 1214, предметом якого є однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 17 липня 1996 року № 159, посвідченого державним нотаріусом Шостої Харківської нотаріальної контори Абрамченко Т. А., зареєстрованого у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 26 липня 1996 року за реєстраційним номером В-6257.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2010 року у справі № 2-1104/10 задоволені позовні вимоги ВАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та стягнуто з них солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором від 25 квітня 2008 року у розмірі 115 287 грн.
05 травня 2015 року на виконання заочного рішення суду видано виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 22 травня 2015 року відкрито виконавче провадження № 47734510.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 березня 2013 року у справі № 2011/4774/2012 позов ПАТ "ВТБ Банк" задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 25 квітня 2008 року № 028ф-1к-ЦВ/z1, а саме на однокімнатну квартиру загальною площею 32,7 кв. м, жилою - 16,8 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 шляхом продажу його на прилюдних торгах за ринковою ціною на момент продажу у рахунок погашення боргу за кредитним договором від 25 квітня 2008 року №028Ф-ІК-ЦВ у розмірі 20 255,23 доларів США, або за офіційним курсом НБУ у сумі 203 619,78 грн.
29 серпня 2019 року між АТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Легіон Агро" укладено договір про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги № 32-РБ, за яким товариство набуло права вимоги банку до позичальника, іпотекодавця та поручителів, зазначених у додатку № 1, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_1
23 вересня 2019 року ТОВ "Легіон Агро" направлено вимоги на ім`я ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості за кредитним договором від 25 квітня 2008 року у розмірі 22 162,83 доларів США. Зазначені вимоги не отримано та повернуто з довідками "за заявою одержувача".
05 грудня 2019 року складено висновок про вартість майна, яким встановлено, що вартість квартири АДРЕСА_3 становить 537 250 грн.
12 грудня 2019 року право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ТОВ "Легіон Агро" приватним нотаріусом Звєрєвим А. М. на підставі договору іпотеки від 25 квітня 2008 року та договору про відступлення прав від 29 серпня 2019 року, що підтверджується копією інформаційної довідки від 16 грудня 2019 року № 193131296 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
17 грудня 2019 року ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання у зазначеній квартирі.
04 листопада 2021 року постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові міжрегіонального управління Міністерства юстиції Грар Ю. В. закінчено виконавче провадження № 47734510, яке відкрито за виконавчими листами № 2-1104/10, виданими 05 травня 2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ "ВТБ Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 115 287,54 грн у зв`язку зі сплатою боржником заборгованості у повному обсязі (том 1, а. с. 67-68).
30 травня 2022 року ОСОБА_1 надіслала письмове звернення до ТОВ "Легіон Агро", в якому просила припинити іпотечний договір у зв`язку з виконанням основного зобов`язання за кредитним договором та вилучити записи про обтяження нерухомості - спірної квартири з державного реєстру.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставами для касаційного оскарження судового рішення заявник вказує неправильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18а, від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18, від 14 грудня 2021 року у справі № 642/7136/16, від 24 січня 2022 року у справі № 911/2737/17, від 06 листопада 2022 року у справі № 201/5329/19, від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20, від 21 грудня 2022 року у справі № 914/2350/18, від 15 березня 2023 року у справі № 300/438/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також недослідження зібраних у справі доказів (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Свиридова І. Б., підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.