ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткова)
20 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 569/20104/21
провадження № 61-8219св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клима Савури 14-А",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяви представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клима Савури 14-А", товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім" - Кхатера Фаді Еліаса про ухвалення додаткового рішення,
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
1. У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клима Савури 14-А" (далі - ОСББ "Клима Савури 14-А"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Дім" (далі - ТОВ "УК "Дім"), про визнання недійсним рішення правління ОСББ, оформленого протоколом, із моменту його прийняття.
2. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2022 року у складі судді Кучиної Н. Г. позов задоволено.
Визнано недійсним рішення правління ОСББ "Клима Савури 14-А", оформленого протоколом від 01 липня 2019 року № 1, із моменту його прийняття.
Вирішено питання щодо судових витрат.
3. Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 липня 2022 року апеляційну скаргу голови ОСББ "Клима Савури 14-А" Луцишина В. М. задоволено.
Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2022 року скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
4. Постановою Верховного Суду від 17 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постанову Рівненського апеляційного суду від 28 липня 2022 року залишено без змін.
Короткий зміст вимог заяв про ухвалення додаткового рішення
5. У лютому 2023 року до Верховного Суду надійшли заяви представника ОСББ "Клима Савури 14-А", ТОВ "УК "Дім" - Кхатера Ф. Е. про ухвалення додаткового рішення.
6. Заяви обґрунтовані тим, що відповідно до пунктів 3 додаткових угод від 01 листопада 2021 року до договорів про надання правничої (правової) допомоги сторони погодили, що клієнт здійснить повну оплату гонорару адвоката після остаточного розгляду справи, тобто після рішення суду, на яке не було подано апеляційної чи касаційної скарги, або після ухвалення кінцевого рішення, яке оскарженню не підлягає.
7. Вказує, що 25 січня 2023 року справу розглянуто, а відтак відповідно до умов договорів є підстави для оплати гонорару адвоката.
8. Просив суд: поновити строк для подання заяв; ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з позивача судових витрат у розмірі 22 600 грн згідно з договором, укладеним з ОСББ "Клима Савури 14-А", та судових витрат у розмірі 14 600 грн згідно з договором, укладеним з ТОВ "УК "Дім".
Доводи особи, яка подала заперечення на заяви про ухвалення додаткового рішення
9. У лютому 2023 року до Верховного Суду надійшли заперечення проти заяв про ухвалення додаткового рішення від ОСОБА_1
10. ОСОБА_1 вказував, що представник відповідача та третьої особи порушив приписи частини восьмої статті 141 ЦПК України.
11. Зі змісту відзивів на позовну заяву, апеляційної скарги та відзивів на касаційну скаргу вбачається, що відповідач та третя особа не заявляли про те, що докази на підтвердження розміру понесених судових витрат будуть надані у строк, передбачений частиною восьмою статті 141 ЦПК України.
12. Крім того, зазначає, що представник заявників мав право подати відповідні заяви до судів першої та апеляційної інстанції щодо стягнення відповідних витрат на правову допомогу, проте таких заяв подано не було.
13. Також зазначає, що в актах надання послуг (здачі-прийняття робіт) від 30 січня 2023 року не відображено переліку послуг, які надавались адвокатом відповідачу та третій особі; не надано детального опису виконаних робіт (наданих послуг).
14. Просив суд заяви про ухвалення додаткового рішення у цій справі залишити без розгляду або відмовити у їх задоволенні.
Інші доводи сторін з приводу ухвалення додаткового рішення
15. У лютому 2023 року до Верховного Суду від представника ОСББ "Клима Савури 14-А", ТОВ "УК "Дім" - Кхатера Ф. Е. надійшли клопотання, у яких викладено заперечення щодо доводів ОСОБА_1, зазначених у запереченнях проти заяв про ухвалення додаткового рішення.
16. У лютому 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу (правову) допомогу від ОСОБА_1 .
17. У клопотанні ОСОБА_1 просив суд заяви представника відповідача та третьої особи залишити без розгляду або зменшити розмір понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу до 2 000 грн для ОСББ "Клима Савури 14-А" та 3 000 грн для ТОВ "УК "Дім".
Позиція Верховного Суду
18. Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).
19. Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
20. За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
21. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
22. За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
23. Пунктом 9 частини першої статті 1 України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
24. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
25. Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
26. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
27. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
28. У частинах першій-третій статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою щодо суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
29. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).
30. Відповідно до частин четвертої-шостої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
31. Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
32. Звертаючись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення представник ТОВ "УК "Дім" - Кхатер Ф. Е. надав суду: