Постанова суду № 761/1004/20 від 20.12.2023 про визнання недостовірною та такою, що порушує принцип презумпції невинуватості, порочить честь і гідність позивачів,...

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 761/1004/20

провадження № 61-7685св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Олійник А. С. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Гулейкова І. Ю., Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачі: Міністерство внутрішніх справ України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112-ТВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна",

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє адвокат Ковальчук Віталій Володимирович, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року у складі судді Мальцева Д. О. та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112-ТВ" (далі - ТОВ "ТРК "112-ТВ"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" (далі - ТОВ "ТРК "Україна") про визнання недостовірною та такою, що порушує принцип презумпції невинуватості, порочить честь і гідність позивачів, інформацію; визнання таким, що порушує немайнове право позивачів на використання імені, оприлюднення прізвища, імені, по батькові позивачів, що здійснено службовими особами МВС України; визнання такою, що порушує інтереси позивачів як осіб, які зображені на фотографіях, демонстрацію (розповсюдження) їх фотографій, здійснену службовими особами МВС України; зобов`язання спростувати та видалити інформацію.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 МВС України під час прямої трансляції на загальнонаціональних телеканалах (в тому числі на телеканалі "112 Україна"), за присутності Президента України та Генерального прокурора України, провело терміновий брифінг журналістів, в ході якого службовими особами МВС України оприлюднено інформацію про причетність до вбивства журналіста ОСОБА_3 громадян: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також про причетність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до замаху на вбивство бізнесмена в Івано-Франківській області влітку 2018 року.

Було продемонстровано фотозображення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Названо їхні прізвища, імена, наведено біографічні дані кожного.

Слайд з фото та прізвищами цих осіб супроводжено пояснювальними написами та коментарями службових осіб МВС України, які вказували на затриманих, як на виконавців злочинів. Серед іншого, продемонстрована підбірка слайдів містила такі написи: "Результати розслідування убивства ОСОБА_3 . Основні Виконавці", "Таким чином, ретельне відтворення подій вибуху автомобіля ОСОБА_3, а також охоплення всього кола зв`язків, дав змогу чітко ідентифікувати виконавців злочину", "Встановлено також осіб, які здійснювали закладання вибухового пристрою".

Згідно із записом публічного заходу, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_5, розповсюдженого ТОВ "ТРК "112-ТВ" та ТОВ ТРК "Україна", оприлюднення такої інформації супроводжувалось висловлюваннями високопосадовців МВС України та Національної поліції України, які переконливо стверджували про доведення вини у вбивстві ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, і у замаху на вбивство бізнесмена в Івано-Франківській області влітку 2018 року - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Службовими особами МВС України ( ОСОБА_7 ), серед іншого, було повідомлено таку недостовірну, негативну інформацію про позивачів: "Як підозрюваних у вчиненні цього замаху було встановлено сімейне подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2", "Таким чином, проведеними слідчо-розшуковими заходами і подальшим документуванням членів групи вдається чітко відокремити тих осіб, які об`єктивно підозрюються нами у виконанні вбивства ОСОБА_3 . Це: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 і подружжя ОСОБА_1".

Глядачу також були продемонстровані докази ніби-то причетності затриманих осіб до згаданих злочинів: зображення речових доказів, матеріали прослуховування розмов затриманих, цитувались висновки експертів тощо. Що за задумом посадовців МВС України мало б переконати стороннього глядача у правдивості тверджень МВС України.

Відеозапис цьогот брифінгу був розміщений і розповсюджується дотепер МВС України з власної сторінки (каналу) у відеосервісі "YouTube".

Телевізійна відеотрансляція зазначеного вище брифінгу МВС України здійснювалась, у тому числі ТОВ "ТРК "112-ТВ" на телеканалі "112 Україна". Повний відеозапис цієї події в подальшому розміщений і розповсюджується із сайту каналу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 під час соціально-політичного ток-шоу "ІНФОРМАЦІЯ_2", яке транслювалось ТРК "Україна", та запис якого розміщено і розповсюджується на каналі у відеосервісі "YouTube", оприлюднено недостовірну інформацію, аналогічну за змістом до розповсюдженої МВС України ІНФОРМАЦІЯ_5. Продемонстровано фотозображення ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Названо їхні прізвища, імена,

по батькові, наведено біографічні дані кожного.

Слайди з фото та прізвищами цих осіб супроводжено пояснювальними написами та усними закадровими коментарями, які вказували на затриманих, як на виконавців зазначених злочинів. Продемонстрована підбірка слайдів містила такі написи: "Таким чином, ретельне відтворення подій до та після вибуху автомобіля ОСОБА_3, а також охоплення всього кола зв`язків, дав змогу чітко ідентифікувати виконавців злочину". Демонстрацію фото позивачів супроводжено усними закадровими коментарями: "Кілери використали саморобний вибуховий пристрій, майже ідентичний до того, яким вбили ОСОБА_3", "Була сформована група з 6 людей, одного з яких вже немає в живих. Цей загін був радикально налаштований та готував терористичні акти в Києві та подальшу дестабілізацію".

Під час обговорення вбивства ОСОБА_3 учасники ток-шоу, в тому числі Міністр МВС України ОСОБА_14, неодноразово називали прізвища

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як осіб, причетних до вбивства ОСОБА_3 . Одночасно зазначено про причетність позивачів до замаху на вбивство бізнесмена в Івано-Франківській області в 2018 році. Обґрунтовуючи причетність позивачів до вбивства журналіста ОСОБА_3, Міністр МВС України ОСОБА_14 зазначив: " ОСОБА_17 и ОСОБА_18 изготовили мину, практически идентичную мине, которой был взорван ОСОБА_3".

Титульна заставка відеозапису випуску телепередачі від ІНФОРМАЦІЯ_1 містить напис-питання, який анонсує зміст цієї передачі: "Хто вони, вбивці ОСОБА_3 ?", яким глядачу нав`язується хибна думка, що затримані особи, про яких йдеться в передачі, причетні до вбивства журналіста.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили:

- визнати недостовірною та такою, що порушує принцип презумпції невинуватості, порочить честь і гідність ОСОБА_1, ОСОБА_2, інформацію про причетність позивачів до вбивства ОСОБА_3, замаху на вбивство бізнесмена в Івано-Франківській області влітку 2018 року та виготовлення вибухових пристроїв, у тому числі, що містилась на слайдах з фото та прізвищами позивачів, демонстрація яких супроводжувалась написами: "Результати розслідування убивства ОСОБА_3 . Основні Виконавці", "Таким чином, ретельне відтворення подій до та після вибуху автомобіля ОСОБА_3, а також охоплення всього кола зв`язків, дав змогу чітко ідентифікувати виконавців злочину", "Встановлено також осіб, які здійснювали закладання вибухового пристрою" та в заявах службових осіб МВС України, а саме: "Як підозрюваних у вчиненні цього замаху було встановлено сімейне подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2", "Таким чином, проведеними слідчо-розшуковими заходами і подальшим документуванням членів групи вдається чітко відокремити тих осіб, які об`єктивно підозрюються нами у виконанні вбивства ОСОБА_3 . Це: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 і подружжя ОСОБА_1", що була розповсюджена МВС України на брифінгу ІНФОРМАЦІЯ_5;

- визнати недостовірною та такою, шо порушує принцип презумпції невинуватості, порочить честь і гідність ОСОБА_1, ОСОБА_2, інформацію про причетність позивачів до вбивства ОСОБА_3, замаху на вбивство бізнесмена в Івано-Франківській області влітку 2018 року та виготовлення вибухових пристроїв, у тому числі, та що містилася на слайдах з фото та прізвищами позивачів, які супроводжувалися написами: "Таким чином, ретельне відтворення подій до та після вибуху автомобіля ОСОБА_3, а також охоплення всього кола зв`язків, дає змогу чітко ідентифікувати виконавців злочину", а також у закадрових коментарях: "використали саморобний вибуховий пристрій, майже ідентичний до того, яким вбили ОСОБА_3", "Була сформована група з 6 людей, одного з яких вже немає в живих. Цей загін радикально налаштований та готував терористичні акти в Києві та подальшу дестабілізацію, що супроводжували демонстрацію фото позивачів, та в заяві службової особи МВС України, а саме: "ОСОБА_17 и ОСОБА_18 изготовили мину, практически идентичную мине, на которой взорван ОСОБА_3", що була розповсюджена ТОВ ТРК "Україна" ІНФОРМАЦІЯ_1 під час соціально-політичного ток-шоу "ІНФОРМАЦІЯ_2" на ТРК "Україна", запис якого розповсюджується на каналі "ІНФОРМАЦІЯ_3" відеосервісу "Youtube" за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- визнати таким, що порушує немайнове право ОСОБА_1, ОСОБА_2 на викориcтання імені, оприлюднення прізвища, імені, по батькові позивачів, що здійснено службовими особами МВС України на брифінгу ІНФОРМАЦІЯ_5, який транслювався ТОВ "ТРК "112-ТВ", розповсюджується МВС України в мережі Інтернет на відеосервісі "Youtube" за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, розповсюджується в мережі Інтернет на сайті каналу та на відеосервісі "Youtube", а також оприлюднення прізвища, імені, по батькові позивачів, здійснене ТОВ ТРК "Україна" ІНФОРМАЦІЯ_1 під час соціально-політичного ток-шоу "ІНФОРМАЦІЯ_2" на ТРК "Україна", запис якого розповсюджується каналі "ІНФОРМАЦІЯ_3" відеосервісу "Youtube" за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- визнати такою, що порушує інтереси ОСОБА_1, ОСОБА_2, як осіб, що зображені на фотографіях, демонстрацію (розповсюдження) їх фотографій, здійснену службовими особами МВС України на брифінгу ІНФОРМАЦІЯ_5, який транслювався ТОВ "ТРК "112-ТВ", запис якого розповсюджується МВС України в мережі Інтернет на відеосервісі "Youtube" за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, розповсюджується в мережі Інтернет на сайті каналу та на відеосервісі "Youtube", та також демонстрацію ТОВ ТРК "Україна" ІНФОРМАЦІЯ_1 під час соціально-політичного ток-шоу "ІНФОРМАЦІЯ_2" на ТРК "Україна", запис якого розповсюджується на каналі "ІНФОРМАЦІЯ_3" відеосервісу "Youtube";

- зобов`язати відповідачів протягом 10-ти днів з моменту набрання чинності рішенням суду спростувати інформацію у спосіб, в який вона була поширена, про причетність ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вбивства ОСОБА_3, замаху на вбивство бізнесмена в Івано-Франківській області влітку 2018 року та виготовлення вибухових пристроїв, розповсюджена службовими особами МВС на брифінгу ІНФОРМАЦІЯ_5, який транслювався ТОВ "ТРК "112-ТВ", запис якого розповсюджується МВС України в мережі Інтернет на відеосервісі "Youtube" та ТОВ "ТРК "112-ТВ" в мережі Інтернет, також розповсюджену ТОВ ТРК "Україна" ІНФОРМАЦІЯ_1 під час соціально-політичного ток-шоу "ІНФОРМАЦІЯ_2" на ТРК "Україна", запис якого розповсюджується на каналі "ІНФОРМАЦІЯ_3" відеосервісу "Youtube";

- зобов`язати відповідачів негайно видалити всю інформацію (в тому числі фотозображення та прізвище, ім`я, по батькові, позивні позивачів) про причетність ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вбивства ОСОБА_3, замаху на вбивство бізнесмена в Івано-Франківській області влітку 2018 року та виготовлення вибухових пристроїв, яка була розповсюджена службовими особами МВС України на брифінгу ІНФОРМАЦІЯ_5, який транслювався ТОВ "ТРК "112-ТВ", запис якого розповсюджується відповідачами в мережі Інтернет на відеосервісі "Youtube"; стягнути з відповідачів судові витрати, понесені позивачами.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за правилами позовного провадження у спрощеному порядку.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року, у позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Відмовивши у позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що інформація, яку позивачі просять визнати недостовірною та спростувати, взята з контексту конференції, в оспорюваній інформації не йдеться та не стверджується винуватість позивачів у вчиненні кримінальних правопорушень, тому відповідач і не порушив принцип презумпції невинуватості. Представники МВС України не повідомляли інформацію, що стосується позивачів, а лише відповідали на запитання представників засобів масової інформації.

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року в частині вирішення позову ОСОБА_2 до МВС України, ТОВ "ТРК "112-ТВ", ТОВ ТРК "Україна" про захист особистих немайнових прав та зобов?язання вчинити певні дії.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що спірна інформація, поширена службовою особою МВС України, згідно зі статтею 62 Конституції України не може вплинути на право ОСОБА_2 вважатися невинуватою, доти її вину не буде доведено у встановленому законом порядку. Захист честі і гідності в такому випадку може бути реалізовано шляхом надання іншої точки зору, наприклад у спосіб реалізації права на відповідь.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 10 серпня 2022 року, ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Ковальчук В. В., просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявниця посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) - не врахування правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 589/3937/17; пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України - відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме частини четвертої статті 296 та статті 308 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України); пункт 2 частини третьої статті 411 ЦПК України - суд першої інстанції розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Касаційна скарга мотивована тим, що справа не є малозначною та не мала розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 296 ЦК України ім`я фізичної особи, яка затримана, підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, або особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може бути використане (обнародуване) лише в разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо неї або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із статтею 308 ЦК України фотографія, інші художні твори, на яких зображено фізичну особу, можуть бути публічно показані, відтворені, розповсюджені лише за згодою цієї особи, а в разі її смерті - за згодою осіб, визначених частиною четвертою статті 303 цього Кодексу.

На порушення наведених вище статей ЦК України імена позивачів оприлюднено як осіб, затриманих за вчинення злочинів, без чинного обвинувального вироку, а їхні фото - без їх дозволу. Суди вказані норми не застосовували.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) презумпція невинуватості забороняє формування передчасної позиції суду, в якій би відображалася думка про те, що обвинувачена у вчиненні злочину особа, є винуватою ще до того, коли її вина була доведена відповідно до закону.

Аргументи інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу МВС України зазначає, що зазначена на брифінгу інформація ґрунтується на відомостях кримінального провадження та достовірних фактичних даних. Під час проведення слідчо-розшукових заходів встановлено, зокрема, подружжя ОСОБА_1 як осіб, які підозрюються у замаху на вбивство бізнесмена з Івано-Франківської області влітку 2018 року та яким оголошено підозру.

Інформація з обмеженим доступом може бути поширена, якщо вона є суспільно необхідною, тобто є предметом суспільного інтересу, і право громадськості знати цю інформацію, переважає потенційну шкоду від її поширення. Інформування органів державної влади, громадськості та засобів масової інформації про результати своєї діяльності є не правом, а обов`язком МВС України. Розголошена інформація не є недостовірною, дозвіл на її поширення надали органи досудового розслідування.

Проведений МВС України ІНФОРМАЦІЯ_5 брифінг відбувся у рамках звітування керівників правоохоронних органів про деякі аспекти розслідування резонансного вбивства журналіста ОСОБА_3 .

Принцип презумпції невинуватості не порушується, якщо метою оскаржуваних тверджень є інформування громадськості про резонансну кримінальну справу. Виступ посадової особи МВС України є оціночним судженням.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду суду від 31 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

У березні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду суду від 13 листопада 2023 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Верховного Суду суду від 29 листопада 2023 року у задоволенні заяви про самовідвід суддів Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. та Ступак О. В. від участі в розгляді Верховним Судом цивільної справи № 761/1004/20 відмовлено.

Позиція Верховного Суду

Згідно з пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Касаційне провадження у цій справі відкрито на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389, пункту 2 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, відзиву на неї, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ІНФОРМАЦІЯ_5 МВС України у прямій трансляції на загальнонаціональних телеканалах (в тому числі і на телеканалі "112 Україна"), за присутності Президента України та Генерального прокурора України, провело терміновий брифінг для журналістів, під час якого службові особи МВС України оприлюднили інформацію про причетність до вбивства журналіста ОСОБА_3 таких громадян: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також про причетність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до замаху на вбивство бізнесмена в Івано-Франківській області влітку 2018 року.

Було продемонстровано: фотозображення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Названо їх прізвища, ім`я, наведено біографічні дані кожного.

Згідно із записом публічного заходу, проведеного МВС України ІНФОРМАЦІЯ_5, розповсюдженого ТОВ "ТРК "112-ТВ" та ТОВ ТРК "Україна", оприлюднення такої інформації супроводжувалось вислолюваннями високопосадовців МВС України та Національної поліції, які стверджували про доведення вини у вбивстві ОСОБА_3 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, і у замаху на вбивство бізнесмена в Івано-Франківській області- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Службовими особами МВС України ( ОСОБА_7 ), серед іншого, повідомлено таку інформацію про позивачів: "Як підозрюваних у вчинені цього замаху було встановлено сімейне подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2", "Таким чином, проведеними слідчо-розшуковими заходами і подальшим документуванням членів групи вдається чітко відокремити тих осіб, які об`єктивно підозрюються нами у виконанні вбивства ОСОБА_3 . Це: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 і подружжя ОСОБА_1".

Телевізійна відеотрансляція зазначеного вище брифінгу МВС України здійснювалась, зокрема, ТОВ "ТРК "112-ТВ" на телеканалі "112 Україна".

ІНФОРМАЦІЯ_1 під час соціально-політичного ток-шоу "ІНФОРМАЦІЯ_2", яке транслювалось ТРК "Україна", оприлюднено інформацію, аналогічну за змістом до розповсюдженої МВС України на брифінгу ІНФОРМАЦІЯ_5. Продемонстровано фотозображення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Названо їх прізвища, імена, по батькові, наведено біографічні дані кожного.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження

Заявниця у касаційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки справа не є малозначною. Зазначає, що суд не врахував правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 589/3937/17.

У постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 589/3937/17 зазначено наступне: "За правилом пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акта розташовані серед Загальних положень цього Кодексу, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому, за змістом правил пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу властивостей, притаманних такій справі, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета, без необхідності ухвалення окремого судового рішення щодо віднесення зазначеної справи до відповідної категорії.

Предметом позову у цій справі є зобов`язання відповідача оформити, підписати та передати позивачу акт виконаних робіт з детальним підтвердженням виконання авторського нагляду; зобов`язання передати замовнику альбом перспективних зображень приміщень, альбом робочих креслень, варіанти підбору меблів, плитки, сантехніки, освітлення; стягнення 160 800,00 грн, що є еквівалентом 6 000, 00 дол. США станом на 05 жовтня 2017 року.

Таким чином, ця справа не є малозначною в силу закону, оскільки серед позовних вимог наявні вимоги немайнового характеру щодо зобов`язання вчинити певні дії, а тому така справа могла лише бути визнана малозначною лише за постановлення ухвали суду про віднесення її до категорії малозначних. Під час відкриття касаційного провадження у справі Верховний Суд не встановив наявність підстав для віднесення справи до категорії малозначних".

У наведеній справі Верховний Суд досліджував підстави для закриття касаційного провадження за клопотанням однієї із сторін спору, дійшов висновку, що справа не є малозначною з огляду на конкретний обсяг позовних вимог, що виключає подібність порівнюваної справи із цією.

Згідно зі статтею 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

................

Перейти до повного тексту