ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року
м. Київ
справа № б/н
провадження № 61-14128ав23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Ситнік О. М.,
за участю секретаря судового засідання - Себастянського А. П.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні вантажівки" (Україна),
відповідач - AGROINVESTSERVICE LLC (Республіка Грузія),
за участю:
представника позивача- Хасіна І. Б., Ренькас С. В.
представника відповідача- не з`явились,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні вантажівки" на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року в складі судді Борисової О. В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні вантажівки" (Україна) до AGROINVESTSERVICE LLC (Республіка Грузія) про стягнення коштів, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні вантажівки" про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заявника
У вересні 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні вантажівки" (далі - ТОВ "Сучасні вантажівки") про забезпечення позову у справі № 467/2023 за позовом ТОВ "Сучасні вантажівки" (Україна) до AGROINVESTSERVICE LLC (Республіка Грузія) про стягнення коштів, яка передана на розгляд до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України).
На обґрунтування вимог заяви ТОВ "Сучасні вантажівки" посилалося на те, що товариство звернулося до МКАС при ТПП України з позовом до AGROINVESTSERVICE LLC про стягнення заборгованості за поставлені трактори та неустойки у розмірі 99 400,00 дол. США.
Вказувало, що позивачем на підставі контракту від 17 травня 2023 року № 1705-01/2023 було поставлено відповідачу 4 трактори з такими характеристиками:
- трактор "Беларус-82.1" (НОМЕР_6, НОМЕР_1) вартістю 19 200,00 дол. США;
- трактор "Беларус-82.1" (НОМЕР_6, НОМЕР_1) вартістю 19 200,00 дол. США;
- трактор "Беларус-8922" (НОМЕР_7) вартістю 20 300,00 дол. США;
- трактор "Беларус-892.2" (НОМЕР_8) вартістю 21 300,00 дол. США.
Незважаючи на те, що загальна вартість 4-х тракторів складає 80 000,00 дол. США, оплату було здійснено лише на суму 10 000,00 дол. США. При цьому, зважаючи на те, що країною походження тракторів є Республіка Білорусь, з чим пов`язані певні обмеження як з боку продавця, так і зі сторони, що їх отримує (зокрема, банківські установи Республіки Грузія відмовляються здійснювати за межі країни платежі за товари походженням з Республіки Білорусь без фізичної поставки таких товарів на територію Республіки Грузія), а також, враховуючи те, що трактори мали бути поставлені у чітко визначені строки, позивач погодився, як виключення, поставити першу партію тракторів без отримання авансу, з оплатою за фактом поставки.
Зазначало, що підтвердженням отримання товару відповідачем в Республіці Грузія є факт підписання ним, як покупцем 03 липня 2023 року міжнародної товарно-транспортної накладної (СМR) BN від 13 червня 2023 року, як основного документу при здійсненні транспортування автомобільним транспортом, який заповнюється в трьох примірниках та свідчить про те, який товар, звідки/куди, і ким транспортується та кому передається.
Пунктом 6-12 міжнародної товарно-транспортної накладної (СМR) BN від 13 червня 2023 року визначено, що трактори у кількості 4 шт. (номера він-кодів, торгова марка та модель, їх вага) були відправлені позивачем відповідачеві у місто Тбілісі, Республіка Грузія. Факт одержання тракторів підтверджено в пункті 24 цієї накладної підписом та печаткою відповідача.
Позивач зазначав, що оплату за поставлені трактори здійснено лише у сумі 10 000,00 дол. США, після чого керівник відповідача та його засновник, який згідно з пунктом 5.5 контракту в редакції додаткової угоди № 1 взяв на себе зобов`язання з оплати товару замість покупця, перестали відповідати на телефонні дзвінки, змінили номери телефонів, а електронні листи, направлені на офіційну адресу відповідача та електронну адресу засновника відповідача, повертаються з повідомленням поштового серверу, що їх не може бути доставлено.
ТОВ "Сучасні вантажівки" зазначало, що вказані вище обставини, відсутність будь-яких пропозицій з боку відповідача щодо строків оплати заборгованості та щодо поставки решти тракторів, а також включення відповідача до реєстру боржників та факт продажу ним 2-х з отриманих тракторів третім особам свідчить про те, що відповідач не має наміру погашати заборгованість, а планує продати решту отриманих тракторів та вивести отримані кошти.
Також вказувало на те, що строк розгляду справи, який встановлений частиною першою статті 38 Регламенту МКАС, а також необхідність подальшого визнання рішення МКАС таким, що підлягає примусовому виконанню в Грузії, надає відповідачу більше, ніж достатньо часу для завершення реалізації свого замислу, спрямованого на уникнення розрахунку за поставлені трактори.
Заявник вважав, що існує реальна і обґрунтована загроза, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на поставлені за контрактом трактори та заборони їх відчуження, а також у вигляді накладення арешту на грошові кошти на рахунках відповідача в межах розміру позовних вимог, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до арбітражного суду.
Посилаючись на те, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову призведе до порушення вимог щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав товариства, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, а також зробити це на практиці ефективним, просило суд:
- накласти арешт та заборону відчуження на передані відповідачу у власність трактори з такими характеристиками:
трактор "Беларус-82.1" (НОМЕР_6, НОМЕР_1 ) вартістю 19 200,00 дол. США;
трактор "Беларус-82.1" (НОМЕР_6, НОМЕР_1 ) вартістю 19 200,00 дол. США;
трактор "Беларус-892" (НОМЕР_7) вартістю 20 300,00 дол. США;
трактор "Беларус-892.2" (НОМЕР_8) вартістю 21 300,00 дол. США;
- накласти арешт на грошові кошти AGROINVESTSERVICE LLC (Республіка Грузія, м. Тбілісі, 5-ий м/р Нуцубідзе, корпус 7, кв. 36, код: 205210190) в сумі 99 400,00 дол. США, що знаходяться на рахунку IBAN: НОМЕР_2 JSC ТВС BANK TBILISI, GEORGIA, SWIFT: TBCBGE22, INTERMEDIARY BANK: CITIBANK N.A. NEW-YORK, USA, SWIFT: CITIUS33, ABA: 021000089 INTERMEDIARY BANK: DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS NEW-YORK, USA, SWIFT: BKTRUS33 ABA: 021001033, a також на інших рахунках в банківських та фінансових установах Республіки Грузія, які будуть виявлені під час виконання ухвали суду.
Короткий зміст судового рішення першої інстанції
Київський апеляційний суд ухвалою від 27 вересня 2023 року у задоволенні заяви ТОВ "Сучасні вантажівки" про забезпечення позову відмовив.
Ухвала суду мотивована тим, що заявляючи вимоги про накладення арешту на грошові кошти AGROINVESTSERVICE LLC (Республіка Грузія) в сумі 99 400,00 дол. США, що знаходяться на рахунку IBAN: НОМЕР_2 JSC ТВС BANK TBILISI, GEORGIA, SWIFT: TBCBGE22, INTERMEDIARY BANK: CITIBANK N.A. NEW-YORK, USA, SWIFT: CITIUS33, ABA: 021000089 INTERMEDIARY BANK: DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS NEW-YORK, USA, SWIFT: BKTRUS33 ABA: 021001033, a також на інших рахунках в банківських та фінансових установах Республіки Грузія, позивач не надав доказів на підтвердження наявності у AGROINVESTSERVICE LLC (Республіка Грузія) вказаних рахунків, їх цільового призначення, а також наявності коштів у AGROINVESTSERVICE LLC на цих банківських рахунках у кредитно-фінансових установах.
Заявляючи вимоги про накладення арешту на трактори та заборону їх відчуження, заявник вказував на те, що відповідач вже відчужив два трактори із чотирьох отриманих третім особам, однак у заяві не конкретизовано які саме два трактори (їх характеристики) із чотирьох були відчужені відповідачем. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що накладення арешту на чотири трактори, два з яких належать іншим особам (не боржнику), безпосередньо впливає на майновий інтерес інших осіб, які у такому випадку не є відповідачами у справі.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
02 жовтня 2023 року ТОВ "Сучасні вантажівки" засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року в зазначеній справі.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без урахування висновків викладених у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду від 03 березня 2023 року в справі № 905/448/22, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року в справі № 381/4019/18.
Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач надав докази передачі ним відповідачу чотирьох тракторів загальною вартістю 80 000,00 дол. США. Також позивач надав докази внесення відповідача до реєстру боржників, що свідчить про наявність у нього об`єктивних проблем з ліквідністю та погашенням боргів. Крім того, за наявною у позивача інформацією, відповідач відчужив два трактори третім особам. У зв`язку з чим, позивач вважає, що існують правові підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах позовних вимог, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою.
Надходження апеляційної скарги до Верховного Суду та рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Київського апеляційного суду.
26 жовтня 2023 року витребувана справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2023 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 23 листопада 2023 року о 10 годині.
З метою недопущення порушення права на захист відповідача, судом двічі направлялися на адресу відповідача ухвали суду про призначення судового засідання та повістки-повідомлення про дату, час та місце судового засідання. Згідно з результатами трекінг-контролю доставки, ухвали та повістки були видані на фізичну доставку адресату (термінал Грузія) 18 листопада 2023 року та 09 грудня 2023 року.
Також судом 23 листопада 2023 року направлялася судова повістка-повідомлення про судове засідання на електрону адресу відповідача: agroinvestservice@yahoo.com, що зазначена в підписаному між сторонами контракті від 17 травня 2023 року № 1705-01/2023
Позиція сторін у суді апеляційної інстанції
Представник позивача Хасін І. Б. у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити з підстав, наведених у скарзі.
Представник позивача Ренькас С. В. у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити з підстав, наведених у скарзі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву на апеляційну скаргу до суду не направив.
Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції
Встановлено, що 17 травня 2023 року між ТОВ "Сучасні вантажівки" (продавець) та AGROINVESTSERVICE LLC (Республіка Грузія) (покупець) було укладено контракт № 1705-01/2023, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити наступний товар:
- трактор "Беларус-82.1" (НОМЕР_6, НОМЕР_1) вартістю 19 200,00 дол. США;
- трактор "Беларус-82.1" (НОМЕР_6, НОМЕР_1 ) вартістю 19 200,00 дол. США;
- трактор "Беларус-892" (НОМЕР_7) вартістю 20 300,00 дол. США;
- трактор "Беларус-892.2" (НОМЕР_8) вартістю 21 300,00 дол. США (а. с. 12-15).
21 вересня 2023 року ТОВ "Сучасні вантажівки" подало до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України позов до AGROINVESTSERVICE LLC (Республіка Грузія), в якому, посилаючись на невиконане останнім зобов`язання зі сплати коштів за поставлений товар, просило стягнути борг у сумі 70 000,00 дол. США, неустойки - 29 400,00 дол. США (а. с. 6-11).
Ухвалою голови МКАС при ТПП України від 21 вересня 2023 року прийнято вказаний позов ТОВ "Сучасні вантажівки" до AGROINVESTSERVICE LLC (Республіка Грузія) про стягнення коштів до розгляду (справа № 467/2023) (а. с. 79).
AGROINVESTSERVICE LLC (Республіка Грузія) включений до реєстрів боржників (а. с. 61, 62).
Мотивувальна частина
1) Щодо можливості звернення до суду
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Частиною першою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено, що між сторонами 17 травня 2023 року було укладено контракт № 1705-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ "Сучасні вантажівки" зобов`язується продати, а AGROINVESTSERVICE LLC (Республіка Грузія) прийняти та оплатити товар. Згідно з п. 8.3. вищевказаного контракту, у разі відсутності згоди, спір передається на остаточне вирішення в Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України згідно з регламентом. 21 вересня 2023 року ТОВ "Сучасні вантажівки" подало до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України позов до AGROINVESTSERVICE LLC (Республіка Грузія), позовну заяву прийнято до провадження за № 467/2023.
ТОВ "Сучасні вантажівки" 21 вересня 2023 року подало заяву про забезпечення позову до Київського апеляційного суду, яку ухвалою вищевказаного суду від 27 вересня 2023 залишено без задоволення.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Частиною третьою статті 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням арбітражу, третейського суду, місцезнаходженням відповідача або його майна за вибором заявника.
З огляду на зазначене, заяву подано з дотриманням вимог процесуального законодавства.
2) Щодо можливості розгляду справи
Згідно з пунктом 8.2 контракту від 17 травня 2023 року № 1705-01/2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні вантажівки" (м. Київ, Україна) та AGROINVESTSERVICE LLC (м. Тбілісі, Грузія), цей контракт трактується згідно з законами України. Відповідно до пункту 8.3 контракту, мова арбітражного провадження: українська або російська. Отже, суд мав право направляти ухвали та повістки-повідомлення на українській мові без перекладу на грузинську мову. Судом двічі було направлено на адресу відповідача, як ухвали, так і судові повістки-повідомлення.
Окрім цього, судом 23 листопада 2023 року було направлено судову повістку-повідомлення про судове засідання, на електрону адресу відповідача: agroinvestservice@yahoo.com, що зазначена в підписаному між сторонами контракті від 17 травня 2023 року № 1705-01/2023.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 грудня 2021 року в справі № 147/66/17 визначила, що добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Отже, принцип добросовісності передбачає, що сторони повинні діяти добросовісно під час реалізації своїх прав та передбаченого договором та/або законом виконання своїх зобов`язань. Верховний суд виходить з того, що якщо учасник зазначив в договорі/контракті електронну адресу (хоча міг цього і не робити), то слід припустити, що сторона договору бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися як контрагентом, так і у разі виникнення спору - судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з "презумпції обізнаності": особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення, схожі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 27 квітня 2023 року у справі № 727/474/16-ц (провадження № 61-8157св22), від 26 квітня 2023 року у справі № 127/32270/21 (провадження № 61-12567св22).
Згідно з абзацом 3 статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, суддя може в термінових випадках прийняти рішення про застосування будь-яких тимчасових чи охоронних заходів.
Зважаючи на те, що заява про забезпечення позову спрямована на гарантування виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, і відноситься до охоронних заходів матеріально-правових інтересів позивача, то суд, з урахуванням здійснених заходів щодо повідомлення відповідача, вважає, що є всі підстави для розгляду справи і винесення рішення.
3) Види забезпечень
За змістом статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом. За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.
Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.