ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня2023 року
м. Київ
справа № 214/6473/21
провадження № 61-4751 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради;
треті особи: виконавчий комітет Криворізької міської ради, виконавчий комітет Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року у складі судді Попова В. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Остапенко В. О., Бондар Я. М., Зубакової В. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, треті особи: виконавчий комітет Криворізької міської ради, виконавчий комітет Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Позовна заява обґрунтована тим, що з 14 лютого 2012 року він перебуває на пенсії як ветеран служби цивільного захисту.
Вказував, що з 01 січня 1990 року по 25 грудня 2001 року він разом із сім`єю у складі 4-х осіб були зареєстровані та проживали у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 ; з 18 січня 2001 року і по теперішній - у квартирі АДРЕСА_2 .
Рішенням виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області від 06 червня 2000 року № 50 його складом сім`ї 4 особи було поставлено у першочергову чергу на квартирний облік за місцем роботи - Управління державної пожежної охорони УМВС України в Дніпропетровській області, а рішенням того ж виконкому від 07 травня 2008 року № 152/1 - знято з квартирного обліку, оскільки він постійно не проживає та не зареєстрований на території Широківської ради.
Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 16 листопада 2016 року № 500 його складом сім`ї 4 особи поставлено на квартирний облік, як ветерана служби цивільного захисту, при цьому строк попереднього часу перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Широківської селищної ради Дніпропетровської області зараховано не було.
На неодноразові звернення до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради щодо зміни періоду перебування на квартирному обліку з урахуванням періоду попереднього часу перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Широківської селищної ради Дніпропетровської області з 06 червня 2000 року по 07 травня 2008 року він отримував відповіді про відмову у їх задоволенні через відсутність підстав для внесення таких змін.
Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 26 листопада 2019 року № 458 йому відмовлено у внесенні змін до його облікової справи, а саме: зміни періоду перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Саксаганської районної у місті ради зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Широківської селищної ради Дніпропетровської області з 2000 року.
Вважав вказане рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, як прийняте з порушенням пункту 31 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР та Української республіканської ради професіональних союзів від 11 грудня 1984 року № 470, статті 44 ЖК України.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 26 листопада 2019 року № 458 в частині відмови у внесенні змін до його облікової справи, а саме зміни періоду перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Саксаганської районної у місті ради зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Широківської селищної ради Дніпропетровської області з 06 червня 2000 року по 07 травня 2008 року; зобов`язати виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради винести рішення про внесення змін до облікової справи ОСОБА_1, а саме зміни періоду перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Саксаганської районної у місті ради зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Широківської селищної ради Дніпропетровської області у період часу з 06 червня 2000 року по 07 травня 2008 року; стягнути судові витрати по справі.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Судові рішення мотивовано тим, що пунктами 31, 32 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР та Української республіканської ради професіональних союзів від 11 грудня 1984 року № 470 (далі - Правила № 470), передбачені випадки взяття на облік громадян із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку.
Судами не встановлено підстав, передбачених вказаними нормами, для зміни періоду перебування ОСОБА_1 на квартирному обліку із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Широківської селищної ради Дніпропетровської області у період з 06 червня 2000 року по 07 травня 2008 року, а тому суди не вбачали правових підстав для задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф., Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д. від 12 липня 2023 року касаційне провадження у справі відкрито, витребувано цивільну справу № 214/6473/21 із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У липні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2023 року справу передано судді-доповідачеві Осіяну О. М.; судді, які входять до складу колегії: Білоконь О. В, Сакара Н. Ю.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2023 року відзив виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що згідно пункту 20 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, громадяни беруться на квартирний облік як за місцем проживання, так і за місцем роботи, а відповідно до Основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік у випадках і в порядку, встановлюваних Радою Міністрів СРСР і Радою Міністрів Української РСР, громадян може бути взято на облік і не за місцем їх проживання.
Вказує, що рішення Широківської селищної ради Дніпропетровської області від 06 червня 2000 року № 50, згідно якого його було поставлено у першочергову чергу на квартирний облік за місцем роботи, є чинним і ніким не скасовано, а тому період перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Широківської селищної ради Дніпропетровської області з 06 червня 2000 року по 07 травня 2008 року має бути зарахований виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради у відповідності до вимог чинного житлового законодавства.
Вказує, що відповідно до пункту 31 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР облікові справи громадян передаються до виконавчого комітету відповідної Ради народних депутатів із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку у випадку ліквідації обліку за місцем роботи, що повністю відповідає обставинам цієї справи та є підставою для задоволення позову.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
З 11 серпня 1998 року ОСОБА_1 проходив службу у ДСНС України в Дніпропетровській області.
Рішенням виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області від 06 червня 2000 року № 50 ОСОБА_1, інспектора СГПН Широківського району, із сім`єю у складі 4 осіб, поставлено на першочергову чергу отримання житла згідно статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" (а. с. 73).
Рішенням виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області від 07 травня 2008 року № 152/1 ОСОБА_1 знято з квартирного обліку, оскільки останній постійно не проживає та не зареєстрований на території Широківської ради (а. с. 74).
Наказом начальника Головного управління МНС України в Дніпропетровській області від 24 жовтня 2011 року № 232 о/с ОСОБА_1 було звільнено з роботи згідно з Положенням про проходження служби особами рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту з виключенням із списків особового складу кадрів Міністерства надзвичайних ситуацій та зняттям з усіх видів забезпечення у відставку з виключенням з військового обліку за пунктом 99 підпунктом 2 (за віком) (а. с. 50).
Згідно довідки Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 07 жовтня 2019 року № 421/11, управління пожежної охорони УМВС Дніпропетровського облвиконкому з березня 1995 року по лютий 2012 року проходило реорганізацію та було ліквідовано (а. с. 51).
Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 16 листопада 2016 року № 500 ОСОБА_1 поставлено на квартирний облік зі складом сім`ї 4 особи, до першочергового списку, як ветерана служби цивільного захисту (а. с. 52).
Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 26 листопада 2019 року № 458 ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до його облікової справи, а саме: зміни періоду перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Саксаганської районної у місті ради зі збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку у виконавчому комітеті Широківської селищної ради Дніпропетровської області з 2000 року.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.