ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 532/2544/21
провадження № 61-4374 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - Кобеляцька державна нотаріальна контора Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми);
третя особа - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Дробахи Артура Едуардовича - на постанову Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у складі колегії суддів: Бутенко С. Б., Обідіної О. І., Прядкіної О. В.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кобеляцької державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - Кобеляцька державна нотаріальна контора), третя особа - ОСОБА_2, про скасування постанови нотаріуса та зобов`язання вчинити дії.
Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна сестра по материнській лінії - ОСОБА_2, яка проживала у с. Вітрова Балка Полтавського району Полтавської області до 2016 року. За життя ОСОБА_2 заповітів не складала, перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .
Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4, 5498 га, кадастровий номер 5321880700:00:008:0119; площею 4, 55 га, кадастровий номер 5321880700:00:008:0069; площею 4, 55 га, кадастровий номер 5321880700:00:008:0118, які належали померлій на підставі державних актів на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 029776 від 23 лютого 1998 року, серії ЯЛ № 703190 від 08 липня 2010 року та серії РЗ № 671026 від 12 грудня 2003 року відповідно.
Вказувала, що в установлений законом строк 29 квітня 2020 року вона подала до Кобеляцької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2, проте постановою державного нотаріуса Кобеляцької державної нотаріальної контори Русняком Р. В. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину померлої ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю доказів родинних та інших відносин із спадкодавцем, а також наявністю спадкоємця першої черги після смерті ОСОБА_2 - її чоловік ОСОБА_2, який відповідно, усуває від спадщини всіх інших можливих спадкоємців за законом наступних черг.
Вважає цю відмову неправомірною та незаконною, оскільки наданими нотаріусу документами підтверджується родинний зв`язок між нею та ОСОБА_2 .
Крім цього, 19 листопада 2019 року ОСОБА_2 подав до нотаріальної контори заяву про відмову від належної йому частки в спадщині на користь ОСОБА_1, яка є безумовною і беззастережною. При цьому заява ОСОБА_2 від 12 травня 2020 року, про прийняття ним спадщини, яка також міститься в матеріалах спадкової справи, направлена з окупованої території Автономної Республіки Крим та без відкликання попередньої заяви про відмову від спадщини.
На вказану заяву ОСОБА_2 державним нотаріусом винесена постанова про відмову у вчинені нотаріальної дії з посиланням на Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".
Вважала, що підстави для відмови у оформленні спадщини на її ім`я є надуманими, адже усі документи підтверджують те, що з моменту відмови ОСОБА_2 від спадщини на користь ОСОБА_1 належних звернень з його сторони в межах встановленого законом строку не було, а тому державний нотаріус повинен був надати належну оцінку наданим нею документам та з урахуванням усіх обставин видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_2 .
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд визнати незаконною та скасувати постанову Кобеляцької державної нотаріальної контори від 21 липня 2021 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та зобов`язати Кобеляцьку державну нотаріальну контору видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з судові витрати по справі.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 у складі судді Назарьової Л. В. задоволено частково.
Визнано незаконною та скасовано постанову Кобеляцької державної нотаріальної контори від 21 липня 2021 року про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні позову в частині зобов`язання Кобеляцької державної нотаріальної контори видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що при винесені постанови від 21 липня 2021 року про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії нотаріус не дотримався вимог Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та не витребував документи, які підтверджують факти, необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину, у тому числі документи, що підтверджують родинні стосунки спадкоємця та спадкодавця, а тому оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобов`язання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за законом, суд першої інстанції виходив із того, що вирішення питання про видачу свідоцтва про право на спадщину відноситься до виключної компетенції нотаріуса і здійснюється у порядку вчинення нотаріальної дії.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року апеляційну скаргу Кобеляцької державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задоволено.
Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції залишив поза увагою, що документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, подаються спадкоємцями, нотаріус лише перевіряє їх достатність для встановлення факту відкриття спадщини, складу спадкового майна та підстав для спадкування, якщо спадкування відбувається за законом - підстав для закликання до спадкоємства відповідно до встановленої законом черговості. Звернувшись 21 липня 2021 року до нотаріальної контори від імені та в інтересах ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на дві земельні ділянки, площею по 4, 5500 га кожна, що належали ОСОБА_2, адвокат Дробаха А. Е. надав усі, які вважав за потрібне, документи для підтвердження необхідних для видачі свідоцтва фактів, проте, підстав для спадкування ОСОБА_1 після померлої ОСОБА_2 не довів.
Наявні у справі документи не підтверджують факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та відповідні належні та достатні докази не були надані суду і при розгляді цивільної справи № 532/2426/21, у якій рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту її родинних відносин із спадкодавцем ОСОБА_2 .
Отже, недостатність документів для підтвердження факту родинних відносин із спадкодавцем не була усунута заявником, а висновки суду першої інстанції щодо невитребування нотаріусом таких документів, як підстави для визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, не ґрунтуються на законі та суперечать встановленим фактичним обставинам справи.
Крім того, судом першої інстанції не було надано оцінку відмові нотаріуса у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину через наявність спадкоємця першої черги за законом - чоловіка померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_2, що взагалі усуває заявника від спадкування за законом спадщини ОСОБА_2 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку
представник ОСОБА_1 - Дробаха А. Е. подав касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 11 грудня 2019 року у справі № 201/3963/16-ц, від 04 березня 2020 року у справі № 640/8507/17, від 02 квітня 2020 року у справі № 420/23/18, від 17 червня 2021 року у справі № 484/1626/20, від 07 липня 2021 року у справі № 420/370/19, від 09 грудня 2021 року у справі № 367/6366/19, а також не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф., Синельникова Є. В., Шиповича В. В. від 17 квітня 2022 року касаційне провадження у справі відкрито, витребувано цивільну справу № 532/2544/21 із Кобеляцького районного суду Полтавської області.
У квітні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2023 року справу передано судді-доповідачеві Осіяну О. М.; судді, які входять до складу колегії: Білоконь О. В, Сакара Н. Ю.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не надав правової оцінки доказам, які були витребувані судом першої інстанції, та які підтверджують факт родинних відносин між позивачкою ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_2, які є двоюрідними сестрами по материнській лінії. Зокрема, Кобеляцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області були надані копії документів, а саме: актовий запис про народження № 4, складений 18 січня 1952 року виконавчим комітетом Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, на ОСОБА_4 ; актовий запис про шлюб № 101, складений 06 грудня 1970 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, на ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; актовий запис про народження № 396 (поновлений), складений 16 листопада 1955 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області, на ОСОБА_6 .
Відмовляючи ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, нотаріус не перевірив жодних документів, які стосуються родинних відносин ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_2, а отже не виконав положення пунктів 4.14., 4.15. глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Також звертає увагу на те, що 19 листопада 2019 року ОСОБА_2 до Кобеляцької державної нотаріальної контори була подана заява про відмову від прийняття спадщини після померлої дружини - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, а тому нотаріус не мав брати до уваги заяву ОСОБА_2 від 12 травня 2020 року про прийняття спадщини, справжність підпису на якій засвідчено нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу Республіки Крим Щендрик С. А., оскільки така заява не відповідає вимогам чинного законодавства України.
Вказував, що у межах спадкової справи державним нотаріусом винесено постанову від 26 січня 2021 року, якою відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його дружини ОСОБА_2 у зв`язку з поданням документів, які не відповідають вимогам законодавства, та відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно.
Крім того, ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 березня 2021 року у справі № 532/231/21 позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишена без розгляду.
Апеляційний суд не надав належної оцінки вказаним обставинам і доказам, безпідставно скасував законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка згідно довідки Старостинського округу № 1 виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району № 14-20/1/1111 від 06 лютого 2021 року до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом із чоловіком ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_7 (а. с. 170, т. 1).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на нерухоме майно, що складається із земельної ділянки, площею 4, 5498 га, кадастровий номер 5321880700:00:008:0119, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ № 029776 від 23 лютого 1998 року; земельної ділянки, площею 4, 55 га, кадастровий номер 5321880700:00:008:0069, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 703190 від 08 липня 2010 року; земельної ділянки, площею 4, 55 га, кадастровий номер 5321880700:00:008:0118, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 671026 від 12 грудня 2003 року.
29 квітня 2020 року ОСОБА_1 подала до Кобеляцької державної нотаріальної контори заяву, справжність підпису у якій засвідчено секретарем виконавчого комітету Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Дригою В. С. за реєстровим № 43, про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 (а. с. 150, т. 1).
ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік померлої ОСОБА_2 подав заяву, посвідчену секретарем виконавчого комітету Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Дригою В. С. за реєстровим № 141, про відмову від спадщини дружини - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (а. с. 149, т. 1).
На підставі вказаних заяв 02 травня 2020 року Кобеляцькою державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 127/2020 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а. с. 154, т. 1).
26 травня 2020 року на адресу Кобеляцької державної нотаріальної контори надійшла направлена 13 травня 2020 року засобами поштового зв`язку заява ОСОБА_2 про відкликання заяви про відмову від спадщини, поданої раніше, та заява про прийняття спадщини, справжність підпису на якій засвідчено нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу Республіки Крим Шендрик С. А. 12 травня 2020 року за реєстровим № 82/192-н/82-2020-1-991, разом з перекладом вказаної заяви з російської мови на українську мову, виконаного перекладачем Харченко А. С., справжність підпису якої засвідчена ОСОБА_8, нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу 13 травня 2020 року за реєстровим № 82/159-п/82-2020-1-161/7. У поданій заяві ОСОБА_2 зазначено, що останній "цією заявою приймає спадщину з усіх підстав (в тому числі по закону і за заповітом)" (а. с. 26, 155, 157-158, 160, 161, т. 1). Вказана заява зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 26 травня 2020 року, порядковий № 467 та в журналі реєстрації вхідних документів № 623/02-14 (а. с. 196-203, т. 1).
26 травня 2020 року за вихідним № 406/02-14 нотаріусом було надіслано повідомлення ОСОБА_2, що його заяви долучені до спадкової справи, проте йому необхідно надіслати заяви, справжність підписів на яких засвідчено нотаріально відповідно до чинного законодавства України (а. с. 167, т. 1).
26 січня 2021 року до Кобеляцької державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_9, діючий від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності, посвідченої 22 липня 2020 року нотаріусом Анапського нотаріального округу Краснодаського краю російської федерації Асватуровим С. Б, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Постановою державного нотаріуса Кобеляцької державної нотаріальної контори Русняк Р. В. від 26 січня 2021 року відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну ділянку, площею 4, 5500 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, у зв`язку з поданням документів, які не відповідають вимогам законодавства, та відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно (а. с. 15, т. 1).
20 липня 2021 року до Кобеляцької державної нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_2 від 28 червня 2021 року за № 23/306-н/23/2021-15-462, справжність підпису на якій засвідчена нотаріусом Анапського нотаріального округу Красноярського краю російської федерації Асватуровим С. Б., згідно якої ОСОБА_2 приймає спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини - ОСОБА_2 . Того ж дня заява зареєстрована у Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за порядковим № 681 та у Журналі реєстрації вхідних документів за № 862/02-14 (а. с. 168, т. 1).
Постановою державного нотаріуса Кобеляцької державної нотаріальної контори Русняк Р. В. від 21 липня 2021 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв`язку з відсутністю доказів родинних та інших відносин спадкодавця із спадкоємцем, а також у зв`язку з наявністю спадкоємця першої черги - чоловіка ОСОБА_2 - ОСОБА_2, який усуває інших спадкоємців наступних черг (а. с. 14, т. 1).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - Дробахи А. Е. задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.