ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 761/17609/20
провадження № 61-15736св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство "Сенс Банк",
відповідач - Міністерство юстиції України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1, державний реєстратор комунального підприємства "Реєстраційне бюро" м. Києва Геращенко Володимир Васильович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства "Сенс Банк" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді
Юзькової О. Л. від 09 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Білич І. М. Шебуєва В. А., Слюсар Т. А.,
від 12 вересня 2023 року.
Зміст заявлених позовних вимог
1. У червні 2020 року АТ "Сенс Банк" звернулося до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1, державний реєстратор
КП "Реєстраційне бюро" м. Києва Геращенко В. В., про визнання дій неправомірними та скасування наказу.
Ухвала суду першої інстанції та її основні мотиви
2. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня
2022 року позовну заяву АТ "Сенс Банк" залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України.
3. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.
Основний зміст та мотиви постанови суду апеляційної інстанції
4. Постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу АТ "Сенс Банк"залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року - без змін.
5. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, оскільки позивач був належним чином повідомлений про судові засідання, але повторно не з`явився у судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав. Хоча зазначена представником позивача - адвокатом Луньовою А. Г. електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку суд першої інстанції направляв судові повістки, не є офіційною, однак, надавши суду такі засоби комунікації, представник позивача фактично погодилася на надсилання й доставлення їй процесуальних документів на вказану електронну адресу. Таким чином суд апеляційної інстанції вважав, що позивача було належним чином повідомлено про судові засідання, призначені на 29 вересня та 09 грудня 2022 року.
Узагальнені доводи касаційної скарги
6. 02 листопада 2023 року АТ "Сенс Банк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
7. Підставою касаційного оскарженнясудових рішень АТ "Сенс Банк" зазначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, посилається на неврахування судами висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах.
8. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, обґрунтовано тим, що про явку у судові засідання представника банку свідчать неодноразові розписки про виклик у судові засідання, які містяться в матеріалах судової справи. Однак повістки про виклик у судові засідання, призначені на 30 червня 2022 року,
29 вересня 2022 року, 09 грудня 2022 року банк не отримував, електрона адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку суд першої інстанції направляв судові повістки, не є офіційною електронною адресою АТ "Сенс Банк". Банк наполягає, що у справі, яка переглядається, позивача та його представника не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом першої інстанції. Такі дії суду вважає порушенням права учасника справи на справедливий суд.
9. АТ "Сенс Банк" звертає увагу на те, що у відповідності до положень
статті 14 ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Результат аналізу частини шостої статті 128, частини першої статті 130 ЦПК України дає підстави для висновку, що судова повістка надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи лише у разі наявності у нього офіційної електронної адреси.
10. Також доводи касаційної скарги містять аргументи відносно того, що судами попередніх інстанцій не обґрунтовано, чим саме неявка представника позивача перешкоджала розгляду справи, зокрема проведенню судового засідання.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
11. Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 761/17609/20 за поданою касаційною скаргою.
12. Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року справу
№ 761/17609/20 призначено до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
13. У поданому відзиві на касаційну скаргу Міністерство юстиції України посилається на те, що суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
14. У червні 2020 року АТ "Сенс Банк" звернулося до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1, державний реєстратор
КП "Реєстраційне бюро" м. Києва Геращенко В. В., про визнання дій неправомірними та скасування наказу. Справа перебувала на розгляді Шевченківського районного суду міста Києва з червня 2020 року.
15. 28 червня 2022 року на адресу суду першої інстанції надійшло клопотання представника АТ "Альфа-Банк" - адвоката Луньової А. Г., у якому вона просила судове засідання, призначене на 30 червня 2022 року, відкласти. Процесуальні документи по цій справі направляти на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16. У судове засідання, призначене на 30 червня 2022 року, представник позивача не з`явився, розгляд справи було відкладено на 29 вересня 2022 року, про що позивача повідомлено шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на електронну адресу, зазначену представником позивача у клопотанні, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
17. У судове засідання, призначене на 29 вересня 2022 року, представник позивача не з`явився, розгляд справи судом було відкладено на 09 грудня 2022 року, про що позивача повідомлено шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на електронну адресу його представника: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
18. Разом з тим, у судове засідання, призначене на 09 грудня 2022 року, представник позивача також не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Позиція Верховного Суду
19. Згідно з положеннями частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
20. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
21. Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
22. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
23. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
24. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
25. Згідно з частинами першою, другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.
26. Відповідно до частини п`ятої статті 14 ЦПК України у редакції, чинній на час вирішення спірних процесуальних питань судом першої інстанції, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
27. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).
28. Із змісту вказаної процесуальної норми убачається, що для цілей цього кодексу офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в ЄСІТС.
29. Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.