ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 758/5591/23
провадження № 61-15454св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересовані особи:акціонерне товариство "УкрСиббанк", товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит-Фінанс",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Шаповалов Андрій Миколайович, на рішення Подільського районного суду міста Києва у складі судді Ковбасюк О. О. від 12 червня
2023 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Нежури В. А., Верланова С. М., Невідомої Т. О., від 27 вересня 2023 року.
Короткий зміст заявлених позовних вимог
1. У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: АТ "УкрСиббанк", ТОВ "Кредит-Фінанс".
2. Свої вимоги заявник мотивував тим, щоАТ "УкрСиббанк" не надає інформацію, яка містить банківську таємницю, а саме завірені копії матеріалів кредитної справи за договором про надання споживчого кредиту та договором про заставу транспортного засобу № 11169815000 від 14 червня 2007 року, укладеними між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, для розрахунку вартості транспортного засобу, що призводить до штучного збільшення розміру боргу позичальника та до його невірного розрахунку.
3. Із урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просив зобов`язати
АТ "УкрСиббанк" розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, про реалізацію транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого 13 червня 2007 року (ТСЦ 8047) на ім`я
ОСОБА_1, щодо документального підтвердження та вартості реалізації зазначеного автомобіля.
Основний зміст та мотиви рішення суду першої інстанції
4. РішеннямПодільського районного суду міста Києва від 12 червня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
5. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що зі змісту поданої заяви є незрозумілим, з якою метою заявник має намір використати запитувану інформацію, у поданій заяві відсутнє обґрунтування необхідності розкриття банківської таємниці. Фактично заявник вживає заходів з метою отримання інформації щодо майна, реалізованого на виконання рішення суду. Водночас, можливість розкриття банківської таємниці з метою виконання судового рішення законодавством не передбачена. Крім того, банком було рекомендовано звернутися з питанням, порушеним у запиті, особисто клієнту банка ОСОБА_1, однак останній до банку не звертався.
Основний зміст та мотиви постанови суду апеляційної інстанції
6. Постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Подільського районного суду міста Києва - без змін.
7. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки представник ОСОБА_1 - Шаповалов А. М. не належить до кола суб`єктів, які мають право вимагати від банку розкриття інформації, що містить банківську таємницю. Таке право не передбачено у договорі № 23-04/21 від 23 квітня 2021 року про надання адвокатським бюро "Юридичною компанією "Шаповалов та партнери" правової допомоги. Суд апеляційної інстанції також звернув увагу, що банк рекомендував клієнту банка з порушеним у запиті питанням особисто звернутися до банку та отримати запитувану інформацію і інформацію щодо договірних відносин з банком, або звернутися представнику клієнта банку з наданням належним чином оформлених документів, що підтверджують повноваження представника на отримання інформації, яка є банківською таємницею. В той же час, доказів звернення до банку з відповідним запитом саме ОСОБА_1, який є клієнтом банку, матеріали заяви не містять.
8. Також апеляційний суд вказав, що зі змісту поданої заяви є незрозумілою мета, з якою представник заявника просить надати йому таку інформацію і як використати її. У поданій заяві відсутнє обґрунтування необхідності розкриття такої інформації.
Узагальнені доводи касаційної скарги
9. 27 жовтня 2023 року ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат
Шаповалов А. М., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва
від 12 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду
від 27 вересня 2023 року і ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
10. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та
апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування
норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц та у постановах Верховного Суду від 02 травня 2018 року у справі
№ 756/10063/15-ц, від 17 вересня 2019 року у справі № 277/599/15-к,
від 07 жовтня 2020 року у справі № 703/1610/17 (пункт 1 частини другої
статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
11. Заявник зазначає, що у договорі про надання правової допомоги
№ 23-04/21 від 23 квітня 2021 року, копія якого долучалася до адвокатського запиту, передбачено надання адвокату інформації, яка містить банківську таємницю. Отже, у адвоката Шаповалова А. М. були все законні необмежені повноваження на вчинення юридично значимих дій від імені клієнта, ОСОБА_1, зокрема на отримання інформації, яка містить банківську таємницю. Запит представника від імені скаржника на розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому банк неправомірно відмовив у наданні такої інформації.
12. Заявник вказує, що у нього немає можливості особисто звернутися до
АТ "УкрСиббанк" для отримування запитуваної інформації у зв`язку із тим, що він перебуває у трудових відносинах із юридичною особою за кордоном (Литовська Республіка).
13. Також заявник звертає увагу на те, що у судами попередніх інстанцій проігноровано той факт, що ним у заяві було повністю, детально та обґрунтовано зазначено підстави для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, та наслідки такого розкриття, тобто у судів попередніх інстанцій були усі підстави для її задоволення.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
14. Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 758/5591/23.
15. Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
16. У поданому відзиві на касаційну скаргу АТ "УкрСиббанк" посилається на те, що рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду є законними і обґрунтованими, прийнятими відповідно до норм матеріального і процесуального права. Вважає, що суди дійшли цілком правильного висновку про відмову у задоволенні заяви, а доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують. Договір про надання правової допомоги № 23-04/21 від 23 квітня 2021 року не містить жодних положень або умов, які б підтверджували надання повноважень адвокату на отримання інформації відносно свого клієнта, яка містить банківську таємницю. Суди правильно виходили з того, що зі змісту поданої заяви є незрозумілим, з якою метою представник заявника просить надати йому запитувану інформацію, у поданій заяві відсутнє обґрунтування необхідності розкриття такої інформації. Можливості розкриття банківської таємниці з метою виконання судового рішення законодавством не передбачено.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
17. 14 червня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є
АТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11169815000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі
19 960, 00 дол США зі сплатою 12,50 % річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном погашення не пізніше 14 червня 2014 року, а позичальник зобов`язався повернути кредит у повному обсязі, у строки та розмірах, встановлених графіком погашення кредиту згідно з додатком № 1 до договору, якщо не застосовується інший строк повернення кредиту відповідно до умов договору та/або умов відповідної угоди.
18. Згідно з пунктом 2.1 договору предметом застави є транспортний засіб марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
19. У зв`язку з порушенням позичальником кредитних зобов`язань за договором 11 липня 2008 року АКІБ "УкрСиббанк" звернулося до суду з відповідним позовом до ОСОБА_1, за результатами розгляду якого
04 грудня 2008 року судом ухвалено заочне рішення у справі № 2-4679/08, згідно з яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь АКІБ "УкрСиббанк" кредитну заборгованість у розмірі 96 896, 23 грн.
20. У жовтні 2010 року кредитором було вилучено у ОСОБА_1 транспортний засіб, який був предметом застави за договором, разом з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу в рахунок погашення заборгованості за договором.
21. 20 квітня 2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" було укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого право вимоги за кредитними договорами, у тому числі й за договором, укладеним із ОСОБА_1, перейшли до ТОВ "Кредекс Фінанс".
22. 14 травня 2021 року адвокатом Шаповаловим А. М. в інтересах ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 грудня 2008 року, однак ухвалою суду від 31 травня 2021 року таку заяву залишено без задоволення.
23. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник заявника подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої 17 листопада 2022 року Київським апеляційним судом було винесено постанову про часткове задоволення скарги, якою вказане заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 грудня 2008 року змінено та зменшено суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11169815000 від 14 червня 2007 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ТОВ "Вердикт Фінанс", з 96 896, 23 грн до 66 949, 64 грн.
24. Заявник вважає, що банком безпідставно не відображено у розрахунках вартість транспортного засобу (предмета застави), який передано позичальником ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу АКІБ "УкрСиббанк", що призвело до штучного збільшення розміру боргу позичальника та до його неправильного розрахунку.
25. Згідно з відповіддю ТОВ "Кредит-Фінанс" № 7379 від 09 травня 2023 року на адвокатський запит, інформацією про реалізацію заставного автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, у тому числі щодо суми реалізації такого транспортного засобу, ТОВ "Кредит-Фінанс" не володіє.
26. З огляду на наведене, представником заявника у травні 2023 року було направлено адвокатський запит до АТ "УкрСиббанк" з метою отримання вищевказаної інформації. Однак листом № 27-1-01/13623 від 19 травня 2023 року банк відмовив у наданні запитуваної інформації.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
27. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
28. Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою