ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/19247/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, суддів - Булгакової І.В., Васьковського О.В.,
учасники справи:
позивач - Служба безпеки України
відповідач - Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс"
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Служби безпеки України
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
від 19.09.2023
у складі колегії суддів: Кравчука Г.А., - головуючий, Хрипуна О.О.,
Михальської Ю.Б.
у справі за позовом
Служби безпеки України
до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного підприємства "Укроборонсервіс"
про стягнення 1 388 530,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст руху справи
1. Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.06.2023 у справі № 910/19247/21 позов Служби безпеки України (далі - позивач) до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного підприємства "Укроборонсервіс" (далі - відповідач) задоволено частково;
стягнуто з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" на користь Служби безпеки України 430 329,25 грн. пені, 401 640,88 грн. штрафу, 12 479,56 грн. витрат по оплаті судового збору.
2. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва від 28.06.2023 у справі № 910/19247/21, відповідач (Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт - Державне підприємство "Укроборонсервіс"") звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" на користь Служби безпеки України 430 329,52 грн. пені та 401 329,52 грн. штрафу і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині про відмову у задоволенні позовних вимог.
3. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва від 28.06.2023 у справі № 910/19247/21, позивач (Служби безпеки України) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" на користь Служби безпеки України 430 329,52 грн. пені та 12 479,56 грн. витрат по оплаті судового збору.
3.1. Просив ухвалити нове рішення, яким стягнути з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" на користь Служби безпеки України 986 889,56 грн. пені та витрати по оплаті судового збору (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), а в частині стягнення 401 640,88 грн. штрафу рішення Господарського суду м. Києва від 28.06.2023 у справі № 910/19247/21 залишити без змін.
3.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 у справі № 910/19247/21 апеляційну скаргу Служби безпеки України залишено без руху;
встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження;
роз`яснено наслідки не усунення недоліків визначених ухвалою.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції:
4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Служби безпеки України на рішення Господарського суду м. Києва від 28.06.2023 у справі № 910/19247/21 на підставі пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України.
4.1. Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 22.08.2023 заявником отримано 28.08.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 08.09.2023.
4.2. 05.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами сплати судового збору в розмірі 18 719,35 грн.
4.3. 08.09.2023 заявником надіслано до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, в якій позивач просив суд апеляційної інстанції визнати поважними причини пропуску десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги та поновити такий строк.
4.4. Заява аргументована тим, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху отримана централізованою службою діловодства Служби безпеки України 28.08.2023, після чого вказану ухвалу 29.08.2023 передано до Управління правового забезпечення Служби безпеки України, яке відповідно до Інструкції про порядок забезпечення в Службі безпеки України представництва та самопредставництва в судах та виконання судових рішень надіслало 05.09.2023 ухвалу до структурного підрозділу Служби безпеки України де проходить службу співробітник, який здійснює представництво Служби безпеки України в суді по цій справі. За твердженням заявника, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху надійшла до структурного підрозділу Служби безпеки України де проходить службу співробітник, який здійснює представництво у даній справі 06.09.2023, а до безпосереднього виконавця лише 07.09.2023. Проте представником Служби безпеки України негайно вжито заходів реагування на недоліки визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023.
4.5. 12.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду від заявника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 28.06.2023 у справі № 910/19247/21.
4.6. Судом апеляційної інстанції враховано висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, відповідно до якого десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений судом поза межами цього строку, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості продовження встановлених процесуальним законодавством строків усунення недоліків апеляційної скарги.
4.7. За таких обставин, з урахування приписів частини четвертої 4 статті 261 Господарського процесуального кодексу України ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023, Служба безпеки України звернулась з касаційною скаргою про скасування оскарженого судового акту, з вимогою передати справу № 910/19247/21 на розгляд до суду апеляційної інстанції.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/19247/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Губенко Н.М., Бакуліна С.В., Кондратова І.Д., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.10.2023.
6.1. Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2023 заяву суддів Губенко Н. М. та Кондратової І. Д. про самовідвід у справі № 910/19247/21 задоволено.
6.2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/19247/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді: Булгакова І.В., Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.10.2023.
6.3. Ухвалою від 14.11.2023 Верховний Суд, у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. (головуючий), Булгакова І.В., Васьковський О.В. прийняв до провадження касаційну скаргу Служби безпеки України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 910/19247/21.
6.4. Надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.12.2023.
6.5. Витребував з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/19247/21
6.6. 12.12.2023 на запит на адресу Касаційного господарського суду із Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/19247/21.
7. Згідно з частиною п`ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
7.1. За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
7.2. Виходячи з викладеного, розгляд касаційної скарги Служби безпеки України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 910/19247/21 здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
8. Відзивів або пояснень щодо доводів касаційної скарги Служби безпеки України у строк, визначений ухвалою Верховного Суду від 14.11.2023 не надходило.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи позивача
9. В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на неповне дослідження обставин, за яких Служба безпеки України просила поновити строк на усунення недоліків та строк на апеляційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, в наслідок чого Служба безпеки України була позбавлена права на захист своїх інтересів та реалізацію передбачених Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав.