ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 911/173/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
представників:
позивача - не з`явились,
відповідача - Шурди О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Епік Енержі Україна"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 (головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Алданова С.В., Євсіков О.О.) та рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2023 (суддя Антонова В.М.)
у справі №911/173/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Епік Енержі Україна"
до Макарівської селищної ради
про стягнення 1 398 387,04 грн безпідставно набутих коштів,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст позовних вимог
1.1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Епік Енержі Україна" (далі - ТОВ "Епік Енержі Україна") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Макарівської селищної ради про стягнення 1 398 387,04 грн безпідставно набутих коштів.
1.2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем були проведені роботи з капітального будівництва дорожнього покриття по вулиці Юності, смт. Макарів, Макарівського району, Київської області. Позивач зазначає, що за наслідком виконання робіт йому були перераховані грошові кошти. У подальшому відповідачем було виявлено недоліки у закінчених роботах. Позивачем було повернуто сплачені відповідачем грошові кошти та запропоновано провести експертизу виявлених недоліків. З врахуванням експертних висновків ТОВ "Епік Енержі Україна" просило відповідача оплатити роботи за договором підряду №192/2012 від 20.12.2019. Оскільки Макарівська селищна рада не оплатила виконані роботи, позивач, керуючись статтею 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), звернувся з позовом про повернення коштів, як безпідставно набутих.
2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
2.1.На підставі дозволу на проведення земляних робіт, пов`язаних з порушенням об`єктів благоустрою №35, строк дії з 11.11.2019 до 30.11.2019, виданого селищним головою Макарівської селищної ради, ТОВ "Епік Енержі Україна", у листопаді 2019 року,проводились роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Юності в смт. Макарів Макарівського району Київської області.
2.2.20.12.2019 між ТОВ "Епік Енержі Україна" (підрядник) та Макарівською селищною радою (замовник) укладено договір підряду №192/2012, відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується у відповідності з кошторисною документацією і умовами договору виконати власними силами і засобами роботи "Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Юності в смт. Макарів Макарівського району Київської області" (коригування) відповідно до чинних нормативних документів, вимог Законів України "Про автомобільні дороги" та "Про дорожній рух".
2.3.У пункті 17.4 договору зазначено, що відповідно до пункту 3 статті 631 ЦК сторони визнають, що умови цього договору поширюють свою дію на відносини, що фактично складалися між ними до його укладання.
2.4.Вартість робіт, відповідно до пункту 3.1 договору становить 1 398 387,04 грн (один мільйон триста дев`яносто вісім тисяч триста вісімдесят сім гривень 04 копійки), в т. ч. ПДВ 20% 233 064,51 грн.
2.5.Відповідно до висновків Звіту про результати вимірювань загального модуля пружності на об`єкті капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Юності в смт. Макарів, Макарівського району Київської області, які були проведені 12.12.2019, результати визначення загального модуля пружності відповідають проектним значенням на 14 добу після влаштування.
2.6.Між замовником та виконавцем підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) від 19.12.2019, та складено довідку про вартість виконання робіт (форма КБ-3).
2.7.Відповідно до пункту 13.3 договору, у разі виявлення протягом гарантійних строків у закінчених роботах недоліків (дефектів), замовник протягом 5 (п`яти) днів після їх виявлення повідомляє про це підрядника і запрошує його для складання акту про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів). Замовник має право залучити до складання акту незалежних експертів, повідомивши про це підрядника.
2.8.Згідно з пунктом 13.4 договору підрядник зобов`язується за свій рахунок усунути залежні від нього недоліки (дефекти) в строки та в порядку, визначені в акті про їх усунення.
2.9.Відповідно до Акту про виявлення недоліків (дефектів) у закінчених роботах протягом гарантійного строку від 13.01.2020 виявлено руйнування поверхні кристалічної полімерної решітки дорожнього одягу через непередбачувані грудневі атмосферні опади, що в перспективі не дозволили суміші набрати розрахункових показників. Строк усунення порушень - 5 (п`ять) днів.
2.10.Листом №14-01 від 14.01.2020 позивач повідомив відповідача про своє рішення повернути грошові кошти, отримані за зазначений капітальний ремонт, в повному обсязі, в зв`язку з технічною неможливістю усунути недоліки протягом зазначеного терміну через погодні умови. При цьому підтвердило готовність усунути недоліки після встановлення температурного режиму від +10 С. Того ж дня, позивач повернув Макарівській селищній раді отримані грошові кошти: платіжним доручення №138 на суму 1 277 465,94 грн та квитанцією про здійснення касової операції №51 на суму 120 921,10 грн.
2.11.Листом №17 від 08.05.2020 позивач запропонував провести незалежну державну експертизу дорожнього покриття по вулиці Юності в смт. Макарів.
2.12.Листом №467 від 14.05.2020 селищний голова Токар В.Я. висловив згоду на проведення будівельно-технічної експертизи з метою вирішення питань, які стосуються капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Юності в смт. Макарів Макарівського району Київської області відповідно до умов договору підряду №192/2012 від 20.12.2019.
2.13.У червні - липні 2020 року, за участю представників замовника, ДП "Державний Дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна" Державного Агентства Автомобільних Доріг України (ДП "ДерждорНДІ") провело перевірку якісних характеристик матеріалу дорожнього покриття по вул. Юності у смт Макарів у відповідності до ДК 016:2010-71.20. "Послуги щодо технічного випробування та аналізування".
2.14.Відповідно до висновків Звіту від 17.07.2020 модулі пружності дорожнього покриття по вул. Юності становлять 144-171 МПа та відповідають мінімально потрібному модулю пружності для перехідного типу покриття (50 МПа) згідно з таблицею 6.6 ГБН В.2.3-37641918-559.2019 "Автомобільні дороги. Дорожній одяг нежорсткий. Проектування." Лабораторними випробуваннями встановлено, що зразок ґрунту має природну вологість W = 5.08 %; гранулометричний склад зразку характеризується наявністю щебня крупністю >2 мм - 29,90 % та піщаного ґрунту - 70,10 % згідно до ДСТУ Б В.2.1.-2-96 "Ґрунти. Класифікація".
2.15.З урахуванням наведених експертних висновків, ТОВ "Епік Енержі Україна" листом №26 від 23.07.2020 на адресу Макарівської селищної ради просило оплатити роботи за договором і водночас, висловило готовність усунути недоліки зафіксовані в акті від 13.01.2020 у визначений замовником час.
2.16.Макарівською селищною радою листом від 13.08.2020 №716 повідомлено ТОВ "Епік Енержі Україна" про відсутність підстав для оплати, оскільки роботи належним чином не виконані та товариство не приступило до виправлення недоліків у 5-ти денний строк, як було обумовлено в Актах від 13.01.2020.
2.17.З огляду на вказані обставини, позивач вважає, що відповідач набув грошові кошти в сумі 1 398 387,04 грн без достатньої правової підстави, а тому вони підлягають поверненню на його користь та посилаючись на положення статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), просить суд стягнути з Макарівської селищної ради 1 398 387,04 грн безпідставно набутих коштів.
3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3.1.Господарський суд Київської області рішенням від 08.06.2023 у справі №911/173/22, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 06.09.2023, у задоволенні позову відмовив повністю.
3.2.Суди першої та апеляційної інстанцій, установивши факт існування договірних відносин між сторонами, а також відсутність доказів визнання недійсним правочину або його розірвання, керуючись приписами пункту 1 частини другої статті 11, частини першої статті 177, частини першої статті 202, частини першої статті 1212 ЦК, дійшли висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки договірний характер правовідносин виключає можливість застосування норм законодавства про повернення безпідставно набутого майна.
4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи
4.1.ТОВ "Епік Енержі Україна" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 08.06.2023 у справі №911/173/22 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
4.2.Скаржник підставою касаційного оскарження визначив пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), зазначаючи що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 01.09.2021 у справі №905/1748/19, від 04.08.2021 у справі №640/17086/18, від 24.02.2021 у справі №912/2601/19, від 26.05.2021 у справі №202/7994/17, щодо застосування статті 1212 ЦК.
4.3.Макарівська селищна рада подала відзив на касаційну скаргу, в якому, зазначаючи про безпідставність викладених у скарзі доводів та про обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій про відмову в позові, просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
5.Позиція Верховного Суду
5.1.Згідно з частиною першою статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
5.2.Зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК).