?
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 907/922/21
Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду (надалі - Корпоративна Палата):
Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Баранець О.М., Губенко Н.М., Кібенко О.Р., Кондратова І.Д., Кролевець О.А., Студенця В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Балли Л.М.,
представників учасників справи:
від позивача: Митровка Я.В.
від відповідача 1: Пересоляк О.С.
від відповідача 10: Козич Я.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1
на постанову Західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Якімець Г.Г., Бойко С.М., Бонк Т.Б.
від 05.10.2022
та додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Якімець Г.Г., Бойко С.М., Бонк Т.Б.
від 31.10.2022
за позовом ОСОБА_1
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", 2. ОСОБА_2, 3. ОСОБА_3, 4. ОСОБА_4, 5. ОСОБА_5, 6. ОСОБА_6, 7. ОСОБА_7, 8. ОСОБА_8, 9. ОСОБА_9, 10. ОСОБА_10
про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства,
СУТЬ СПОРУ
1. Позивачка за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (надалі - Реєстр) на момент стверджуваного порушення була учасницею товариства з часткою у статутному капіталі у розмірі 1302,50 грн (11,90%). Також вона є однією з трьох спадкоємиць померлого учасника товариства, який володів часткою у статутному капіталі у розмірі 8127,00 грн (74,28%).
2. У серпні та вересні 2016 року було прийнято два рішення загальних зборів учасників товариства, правомочність яких позивачка заперечує. Другим рішенням скасовано попереднє про збільшення частки позивачки за рахунок 1/3 частки спадкодавця, відмовлено їй у прийнятті до складу учасників з часткою спадкодавця, а потім виключено її та інших учасників з товариства (у справі, що переглядається, - відповідачі). Цим же рішенням прийнято двох нових учасників, збільшено статутний капітал та здійснено перерозподіл часток.
3. У справі розглядається спір про розмір статутного капіталу та склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Позивачка вважає, що нові учасники незаконно (недобросовісно) вступили до товариства, виключили інших учасників з товариства, зокрема, і позивачку. Загальні збори учасників товариства були неправомочними приймати рішення, оскільки позивачка, як учасниця товариства та спадкоємиця мажоритарного учасника, мала у сукупності 72,62 % голосів і не голосувала за ці рішення.
4. Розгляду справи, що переглядається, передувала інша, а саме: у жовтні 2016 року позивачка оскаржила до суду вказані вище рішення загальних зборів учасників (справа № 907/650/16).
5. Господарський суд Львівської області рішенням від 15 жовтня 2020 року задовольнив позов до Товариства, визнав рішення загальних зборів недійсними та скасував державну реєстрацію змін.
6. 03 серпня 2021 року Західний апеляційний господарський суд врахував висновок, який викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, ухвалив постанову, якою скасував рішення суду першої інстанції, відмовив у позові через обрання неправильного способу захисту.
7. У листопаді 2021 року позивачка подала новий позов до Товариства, всіх його учасників (до колишніх, яких виключили, й теперішніх), а також двох інших спадкоємиць про визначення розмірі статутного капіталу товариства, колишнього складу учасників та їх часток у розміру, який існував до ствердженого порушення прав позивачки (справа, що переглядається).
8. Господарський суд Закарпатської області рішенням від 11 березня 2022 року позов задовольнив.
9. Суд у резолютивній частині рішення визначив розмір статутного капіталу товариства станом на 25.08.2016, склад учасників товариства та розмір їх часток у статутному (складеному) капіталі (за вирахуванням 2/3 частки померлого учасника, що належать іншим двом спадкоємицям, які відмовилися від вступу до товариства).
10. Суд у мотивувальній частині судового рішення визнав незаконними рішення загальних зборів, на яких вирішувалось питання спадкування частки померлого учасника, перерозподілу часток учасників, виключення зі складу учасників Товариства позивачки та інших учасників, прийняття до складу учасників та збільшення статутного капіталу Товариства за рахунок додаткових внесків нових учасників.
11. Суд виходив з того, що ці рішення були прийняті без участі позивачки та інших учасників товариства. Ініціаторами цих рішень були нові учасники (відповідачі у справі), які діяли з метою завдати шкоди іншим учасникам Товариства та заволодіти правом управління товариством (фраудаторні дії). Позивачка та інші колишні учасники (відповідачі) незаконно виключені з товариства.
12. Суд врахував висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 02.11.2021 у справі № 917/1338/18 і визнав, що позивачка, як одна з трьох спадкоємиць, яка виявила бажання брати участь у діяльності Товариства, набула права на частку у статутному капіталі Товариства, що відповідає 1/3 частці її померлого чоловіка, без необхідності прийняття окремих рішень.
13. Суд дійшов висновку, що позивачка пропустила строк звернення до суду із новим позовом з поважних причин.
14. Учасники Товариства та саме Товариство оскаржили судове рішення.
15. Західний апеляційний господарський суд постановою від 05.10.2022 скасував рішення суду першої інстанції, відмовив у задоволенні позову, оскільки позивачка не довела підстави набуття нею та іншими учасниками часток в статутному капіталі Товариства у заявленому розмірі, порушення права (законного інтересу).
16. Суд апеляційної інстанції також виснував, що позивачка є лише власницею успадкованої нею 1/3 частини частки померлого учасника, на яку їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом, але не набула корпоративних прав, оскільки не подала заяву про вступ до Товариства стосовно успадкованої частки.
17. Суд апеляційної інстанції врахував висновок, який викладено у пунктах 95 - 96 постанови Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 924/700/21, і зауважив, що обраний позивачкою спосіб захисту є неналежним.
18. Позивачка звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.
19. Справа передана на розгляд Корпоративної Палати для відступлення від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 924/700/21 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
20. Корпоративна Палата має надати відповіді на такі питання:
1) чи є предметом доказування у спорі з учасником, якого було виключено з товариства з обмеженою відповідальністю, обставини, що стосуються порядку набуття таким учасником права на частку в статутному капіталі товариства до його виключення?
2) чи є запис в Реєстрі достатньою підставою для встановлення розміру частки учасника товариства у спорі, що виник внаслідок виключення такого учасника з товариства?
3) чи слід вважати, що спадкоємці мажоритарного учасника товариства набули корпоративні права автоматично?
4) чи є належним способом захисту порушеного права учасника, що був виключений з товариства, визнання складу колишніх учасників та статутного капіталу у розмірі, який існував до ствердженого порушення прав?
5) як співвідносяться між собою виключна компетенція загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю щодо виключення учасника (перерозподіл часток між учасниками) та право суду захищати права та інтереси учасників товариства у спосіб, визначений законом?
6) чи є ухвалення судом рішення про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю втручанням у виключну компетенцію загальних зборів учасників товариства?
7) чи є витребування (переведення прав) частки єдино можливим способом захисту прав позивача - колишнього учасника, що був виключений, у спорі з учасниками, які вступили до товариства після виключення позивача?
8) які обставини повинні бути встановлені судом для того, щоб ухвалити рішення про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю, якщо таке рішення може призвести до припинення участі у товаристві учасників, які вступили до нього?
9) чи є підстави для відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 924/700/21?
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі - Позивачка) звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит" (далі - Товариство), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 про визначення розміру статутного капіталу Товариства та розмірів часток учасників Товариства.
2. Позивачка просить суд встановити розмір статутного капіталу та частки учасників Товариства до стверджуваного порушення прав, визначивши колишній склад учасників та розмір часток за даними станом на 25 серпня 2016 року, з урахуванням успадкованої нею 1/3 частки у статутному капіталі Товариства померлого учасника (спадкодавця) та змін, що відбулися (добровільна відмова інших спадкоємець від вступу до Товариства та укладення договору про відчуження своєї частки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 ).
3. Позов (з урахуванням заяви про зміну підстави позову) мотивовано неправомочністю загальних зборів учасників Товариства приймати рішення, що мали наслідком виключення його колишніх учасників, зокрема, і Позивачки, з Товариства й вступ до нього нових учасників, які незаконно заволоділи Товариством.
Позиція відповідачів
4. Товариство та ОСОБА_10, що одночасно є керівником Товариства та його учасником, заперечували проти позову. Стверджували, що Позивачка не має права звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших учасників Товариства; не довела набуття учасниками частки в статутному капіталі Товариства в розмірі, заявленому в позові; не довела, що рішення загальних зборів порушують її права та інтереси; брала участь у зборах і голосувала за прийняті рішення.
5. ОСОБА_9, який був представником іншої учасниці Товариства ОСОБА_2 та є новим (теперішнім) учасником Товариства, вважає, що Позивачка пропустила строк позовної давності, просив суд відмовити у позові на підставі статті 267 ЦК України. Заперечення по суті позову не висловлював.
6. ОСОБА_2, учасниця Товариства, що володіла часткою в розмірі 1455,50 грн, проти позову не заперечувала, але вважала, що суд має встановити статутний капітал Товариства у розмірі 10 941,00 грн та частки, виходячи з розміру та складу учасників станом на 25.08.2016. Відповідачка підтвердила, що ОСОБА_9 діяв від її імені на підставі довіреності, але наголосила, що вона відкликала довіреність, про що інші учасники були повідомлені усно в день проведення загальних зборів. Загальні збори були неправомочними, її представник ОСОБА_9 не мав права їх проводити, оскільки вона володіла менш як 50% від загальної кількості голосів учасників Товариства. Договір купівлі-продажу частки у розмірі 13,30% статутного капіталу, укладений ОСОБА_9 від її імені, недійсний і був оспорений до суду. Цей договір не посвідчений нотаріально, частка відчужена не учаснику Товариства. ОСОБА_2 не була проінформована про його укладення та не отримала коштів.
7. ОСОБА_7 та ОСОБА_8, доньки та спадкоємиці померлого учасника, заперечували проти позову. Стверджували, що Позивачка визначила їх відповідачами, проте не заявила до них вимог. Вважали, що статутний капітал Товариства становить 10941,00 грн. Позов необхідно задовольнити з урахуванням успадкованої частки у статутному капіталі Товариства, оскільки всі рішення загальних зборів учасників були прийняті з порушенням порядку їх проведення, є недійсними. Товариство не визначило вартість частки померлого учасника Товариства і не виплатило її спадкоємицям, тому зменшення статутного капіталу не є можливим. ОСОБА_8 також вважає, що право на частку, яка належала учасниці Товариства ОСОБА_2, має бути визнано саме за нею, а не за ОСОБА_10
8. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що були виключені зі складу учасників Товариства, подали заяву про визнання позову.
Фактичні обставини справи, що встановив суд першої інстанції
9. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер учасник Товариства ОСОБА_11, який володів часткою у розмірі 8127,00 грн, що відповідало 74,28 % статутного капіталу.
10. Спадкоємцями ОСОБА_11 є його дружина (Позивачка) та доньки ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ). Кожна успадкувала 1/3 частки статутного капіталу Товариства (свідоцтво про право на спадщину від 2 серпня 2016 року).
11. Доньки відмовились від вступу до Товариства та просили надати їм у грошовому виразі вартість частини майна Товариства, пропорційно частині зазначеної частки у статутному капіталі Товариства (нотаріально посвідчені заяви від 24 та 25 серпня 2016 року).
12. Відповідно до Статуту від 15 червня 2012 року та відомостей з Реєстру станом на 25 серпня 2016 року статутний капітал Товариства становив 10941,00 грн.
13. Учасниками Товариства значилися: ОСОБА_11 (8127,00 грн - 74,28 %); ОСОБА_2 (1455,50 грн - 13,30 %); ОСОБА_1 (1302,50 грн - 11,90 %); ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_12 (14 грн - 0,13 % кожен).
14. 25 серпня 2016 року відбулися спірні загальні збори учасників з таким порядком денним:
1) Обрання голови загальних зборів учасників (голови Товариства) та секретаря зборів.
2)Про діяльність Товариства.
3)Обрання (призначення) директора Товариства.
4)Про спадкування частки померлого учасника ОСОБА_11 . Про вступ до складу учасників Товариства, відмову вступу, виключення та вихід зі складу учасників Товариства, включення осіб до складу учасників Товариства, проведення розрахунків. Розгляд заяв до Товариства, інших документів.
5)Про перерозподіл, визначення розміру часток учасників Товариства.
6)Про зміну розміру статутного капіталу Товариства.
7)Затвердження статуту Товариства в новій редакції.
8)Визначення напрямів діяльності та затвердження планів діяльності Товариства.
9)Прийняття рішень щодо вчинення правочинів стосовно належного Товариству майна (продажу, застави, іпотеки, міни, будівництва, оренди тощо).
10) Про надання повноважень директору Товариства.
15. Перебіг загальних зборів та прийняті рішення зафіксовано у протоколі №01/16 від 25 серпня 2016 року (далі - Протокол від 25.08.2016).
16. Протокол містить відомості, що для участі у зборах зареєструвались та учасники Товариства та представник, які у сукупності володіли часткою в розмірі 2786,00 грн, що становить 99% від загальної кількості голосів без врахування голосів, що припадають на частку померлого учасника, а саме: ОСОБА_1 (1302,50 грн), представник ОСОБА_2 - ОСОБА_9 (1455,5 грн), ОСОБА_13 (14,00 грн) та ОСОБА_5 (14,00 грн).
17. Також на цих зборах був присутній ОСОБА_10 .
18. На початку зборів виступив гр. ОСОБА_9, який повідомив, що у листі "Щодо зміни складу засновників ТОВ" від 30 березня 2016 року №10594/3-6197/8 Мін`юст роз`яснив, що право участі в товаристві спадкоємець набуває тільки після прийняття рішення загальними зборами учасників про прийняття його до товариства, а до вирішення питання про вступ (прийняття) спадкоємців померлого учасника правомочність загальних зборів учасників визначають без урахування частки в статутному капіталі, яка належить померлому учаснику.
19. На загальних зборах було вирішено наступне:
1)обрати головою загальних зборів учасників (головою Товариства) ОСОБА_9 ;
2)обрати секретарем загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_10 ;
3)обрати (призначити) директором Товариства ОСОБА_10 ;
4)обрати (призначити) на посаду заступника директора Товариства ОСОБА_1,
5)здійснити врегулювання земельних відносин щодо використання землі під належним Товариству майном;
6)здійснити заходи щодо виявлення майна, що належить Товариству, права на яке не оформлено та забезпечити належні заходи щодо оформлення, відновлення та недопущення порушення цих прав;
7)здійснити заходи, спрямовані на недопущення виникнення в Товариства боргів по виплаті заробітної плати, перед бюджетами відповідних рівнів;
8)здійснити всі необхідні заходи передпродажної підготовки для продажу всього належного товариству майна для розподілу вилучених коштів між спадкоємцями учасника Товариства та учасниками Товариства станом на момент прийняття цього рішення після проведення розрахунків з бюджетами відповідних рівнів;
9)продати об`єкти нерухомості (21 рішення по кожному об`єкту), на виконання цих рішень уповноважити директора Товариства вчинити необхідні для цього правочини;
10) задовольнити заяви доньок - спадкоємиць померлого учасника ОСОБА_11 (а.с. 220-221 т.1), не приймати до складу учасників Товариства (не приймати до Товариства), виплатити їм грошима вартість частини майна Товариства пропорційну частині вартості 1/3 частки у статутному капіталі Товариства, що належала померлому учаснику;
11) задовольнити заяву ОСОБА_1 та прийняти її до Товариства як спадкоємицю померлого учасника з часткою в розмірі 1/3 частини його частки (2709,00 грн);
12) прийняти ОСОБА_10 до Товариства та визначити йому частку в статутному капіталі Товариства в розмірі 50 000,00 грн;
13) збільшити статутний капітал Товариства за рахунок додаткового внеску ОСОБА_10 та визначити його в розмірі 55523,00 грн;
14) здійснити перерозподіл часток учасників Товариства у такий спосіб:
- ОСОБА_1 володіє часткою 4011,50 грн, що відповідає 7,23% статутного капіталу Товариства (прим. 1302,50 грн+2709 грн);
- ОСОБА_2 володіє часткою 1455,50 грн, що відповідає 2,62% статутного капіталу Товариства;
- ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 кожен володіє часткою 14 грн, що відповідає 0,025% статутного капіталу Товариства;
- ОСОБА_10 володіє часткою 50000,00 грн, що відповідає 90,05% статутного капіталу Товариства;
15) внести зміни та доповнення до Статуту Товариства шляхом його викладення в новій редакції;
16) уповноважити директора Товариства ОСОБА_10 на виконання всіх дій, необхідних на виконання рішень цих загальних зборів.
20. За даними Протоколу всі учасники, що були присутні на зборах, проголосували за всі рішення. Виокремлено, що Позивачка голосувала "За" прийняття до складу учасників Товариства ОСОБА_10, збільшення статутного капіталу та перерозподілу часток.
21. Позивачка та інші учасники Товариства - ОСОБА_5 та ОСОБА_14, що були допитані під присягою як свідки, заперечують своє голосування за такі рішення, стверджують, що покинули збори після реєстрації.
22. Протокол загальних зборів підписали ОСОБА_9, як голова загальних зборів учасників Товариства, та ОСОБА_10, як секретар загальних зборів учасників Товариства (а.с. 84 -94 т. 1).
23. 12 вересня 2016 року були проведені ще одні загальні збори учасників Товариства за участі ОСОБА_9, представника за довіреністю учасника Товариства ОСОБА_2, яка володіє часткою у розмірі 1455,5 грн. На зборах також був присутній ОСОБА_10 .
24. Перебіг загальних зборів та прийняті рішення зафіксовано у протоколі № 02/16 (далі - Протокол від 12.09.2016), який також підписали ОСОБА_9, як голова загальних зборів учасників Товариства, та ОСОБА_10, як секретар загальних зборів учасників Товариства (а.с. 97-111 т. 1).
25. У Протоколі від 12.09.2016 містяться відомості про відсутність інших учасників Товариства. Розміри їх часток та статутного капіталу визначено без урахування попереднього рішення про перерозподіл від 25.08.2016.
26. Зокрема, у Протоколі від 12.09.2016 було зазначено, що відсутні такі учасники: ОСОБА_4 з часткою 14 грн, що відповідає 0,13% статутного капіталу Товариства; ОСОБА_6, з часткою 14 грн, що відповідає 0,13% статутного капіталу Товариства; ОСОБА_1 з часткою 1302,50 грн, що відповідає 11,90% статутного капіталу Товариства; ОСОБА_3 з часткою 14 грн, що відповідає 0,13% статутного капіталу Товариства; ОСОБА_5 з часткою 14 грн, що відповідає 0,13% статутного капіталу Товариства.
27. До Протоколу від 12.09.2016 внесені відомості про наявність кворуму для проведення загальних зборів. Визначено, що загальний розмір частки ОСОБА_2 (1455,5 грн) в статутному капіталі Товариства становить 51,72% від загальної кількості голосів інших учасників Товариства (прим. 10941 - 8127 = 2814), без врахування голосів, що припадають на частку померлого учасника ОСОБА_11 .
28. На загальних зборах було вирішено наступне:
1) обрати головою загальних зборів учасників (головою Товариства) ОСОБА_9, а секретарем - ОСОБА_10 ;
2) скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства, оформлених протоколом № 01/16 від 28.09.2016, з таких питань:
- про спадкування частки померлого учасника ОСОБА_11 і про вступ до складу учасників Товариства, відмову вступу, вихід зі складу учасників Товариства, включення осіб до складу учасників Товариства, проведення розрахунків. Розгляд заяв до Товариства, інших документів;
- про перерозподіл, визначення розміру часток учасників Товариства;
- про зміну розміру капіталу Товариства;
- затвердження Статуту Товариства в новій редакції.
29. Причинами прийняття такого рішення було визначено те, що зміни до статуту не були зареєстровані, оскільки учасники Товариства не підписали статут. Вони вважають, що наслідком продажу переважної більшості частини майна Товариства для розрахунку з спадкоємцями та розподілу коштів між ними є фактичне припинення діяльності Товариства, тому пропонують розподілити кошти не тільки серед спадкоємців, але й решті учасників, що робить недоцільним внесення коштів.
30. Також на цих зборах були прийняті рішення щодо вступу спадкоємців до Товариства та виключення учасників з Товариства, а саме:
1) у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити ОСОБА_11 зі складу учасників Товариства;
2) задовольнити заяви доньок - спадкоємиць померлого учасника, не приймати їх до складу учасників Товариства, виплатити їм грошима вартість частини майна Товариства, пропорційну частині вартості 1/3 частки у статутному капіталі Товариства, що належала померлому;
3) не приймати до Товариства та відмовити у вступі ОСОБА_1, спадкоємиці померлого учасника; виплатити їй грошима вартість частини майна Товариства пропорційну частині вартості 1/3 частки у статутному капіталі Товариства, що належала померлому учаснику;
4) виключити з Товариства учасників ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за неналежне виконання обов`язків та перешкоджання своїми діями досягненню цілей Товариства. Причина - непідписання нової редакції статуту, що унеможливило виконання рішення загальних зборів від 25.08.2016;
5) здійснити розрахунки з спадкоємцями учасників та учасниками, які виключені з Товариства, на підставі дійсної (ринкової) вартості всього належного Товариству майна, визначеної шляхом проведення незалежної експертної оцінки станом на момент виключення з Товариства, відмови вступу (відмови, прийнятті до Товариства) за вирахуванням обов`язкових податків та зборів.
31. Також у цей день були прийняті рішення з питань вступу нових учасників, збільшення статутного капіталу за рахунок їх додаткових вкладів, відчуження частки у статутному капіталі Товариства ОСОБА_2, зокрема:
1) задоволено заяву ОСОБА_10, затверджено вступ до Товариства та визначено йому частку в статутному капіталі Товариства в розмірі 50000,00 грн. Внесок до статутного капіталу Товариства в розмірі 50000,00 грн повинен внести грошима протягом одного року з моменту прийняття рішення з правом дострокового виконання шляхом внесення коштів на рахунок або в касу Товариства;
2) задоволено заяву ОСОБА_9, затверджено вступ до Товариства та визначено йому частку в статутному капіталі Товариства в розмірі 50000,00 грн. Внесок до статутного капіталу Товариства в розмірі 50000,00 грн повинен внести грошима протягом одного року з моменту прийняття рішення з правом дострокового виконання шляхом внесення коштів на рахунок або в касу Товариства;
3) задоволено заяву ОСОБА_2 про вихід та виключено з Товариства в зв`язку з продажем частки в статутному капіталі Товариства ОСОБА_10 ;
4) задоволено заяву ОСОБА_10 про придбання частки ОСОБА_2, що становила 1455,50 грн.
32. Заява про вихід ОСОБА_2 була зроблена ОСОБА_9, як представником. Така заява була нотаріально посвідчена 05.09.2016.
33. У підсумку були прийняті наступні рішення:
1) про зміну розміру статутного капіталу Товариства. Визначено розмір статутного капіталу Товариства в розмірі 101455,50 грн;
2) про перерозподіл часток між учасниками Товариства. ОСОБА_10 володіє часткою 51455 грн, що відповідає 50,72% статутного капіталу Товариства. ОСОБА_9 володіє часткою 50000,00 грн, що відповідає 49,28% статутного капіталу Товариства.
3) про внесення змін до статуту Товариства.
34. За вищезазначені питання голосували: "за" 100% голосів присутніх на зборах учасників голосів ( ОСОБА_9, як представник ОСОБА_2, та ОСОБА_10 ).
35. Протокол від 12.09.2016 підписали ОСОБА_9, як голова загальних зборів учасників Товариства, та ОСОБА_10, як секретар.
36. Згідно з договором купівлі-продажу від 12.09.2016 року учасник Товариства ОСОБА_2, від імені якої діяв ОСОБА_9, продала ОСОБА_10 за 100 000,00 грн свою частку в статутному капіталі Товариства, розмір якої становив 1455,50 грн (а.с. 118 т. 1). Недійсність цього правочину та відновлення прав учасника ОСОБА_2 не є предметом розгляду у цій справі.
Фактичні обставини справи, що встановив суд апеляційної інстанції
37. Відповідно до протоколу № 01/10 Установчих зборів від 12 листопада 2010 року було прийнято рішення про створення шляхом перетворення з ВАТ "Стеатит" (том 3 а.с. 4-10). На цих зборах були присутні та зареєстровані учасники (засновники), яким належить частка в статутному капіталі Товариства загальною вартістю 8270,50 грн, що становить 75,95% статутного капіталу Товариства.
38. Установчі збори Товариства вирішили встановити частки засновників (учасників) Товариства в статутному капіталі у такому розмірі:
- ОСОБА_11 - 6135,50 грн, що відповідає 56,077% статутного капіталу Товариства;
- ОСОБА_1 - 983,50 грн, що відповідає 8,989% статутного капіталу Товариства;
- ОСОБА_3 - 10,50 грн, що відповідає 0,096% статутного капіталу Товариства;
- ОСОБА_2 - 1099 грн, що відповідає 10,044% статутного капіталу Товариства;
- ОСОБА_4 - 10,50 грн, що відповідає 0,096% статутного капіталу Товариства;
- ОСОБА_15 - 10,50 грн, що відповідає 0,096% статутного капіталу Товариства;
- ОСОБА_5 - 10,50 грн, що відповідає 0,096% статутного капіталу Товариства;
- ОСОБА_6 - 10,50 грн, що відповідає 0,096% статутного капіталу Товариства;
- ТОВ "Перечинський "Стеатит" - 2670,50 грн, що відповідає 24,41% статутного капіталу Товариства.
39. Розмір частки (у відсотках) кожного засновника (учасника) в статутному фонді товариства, що реорганізується, не дорівнював розміру його частки (у відсотках) у статутному фонді Товариства, створеного шляхом перетворення, що суперечило пункту 6.3 розділу 6 Положення про порядок реєстрації випуску акцій та інформації про їх емісію під час реорганізації товариства, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.98 N 221.
40. Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Стеатит" є чинним, що підтверджують відомості в Державному реєстрі випусків цінних паперів доступному на веб-сторінці Нацкомісії з цінних паперів та фондового ринку (а.с. 26-27 т. 3).
41. Відповідно до колективного листа акціонерів, листів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.01.2012 року № 12/02/623 та Закарпатського ТУ ДКЦПФР від 17.07.2011 року №11/04/ НОМЕР_1 в процесі реорганізації ВАТ "Стеатит" в ТОВ "Перечинський "Стеатит" було порушено права 255 акціонерів ВАТ "Стеатит", які не були включені до складу учасників Товариства. Це порушення призвело до того, що акціонери не змогли отримати компенсацію за належні їм акції.
42. 01 грудня 2012 року проведена державна реєстрація реорганізації ВАТ в ТОВ.
43. Відповідно до витягу з Реєстру станом на 15.11.2021, що надала Позивачка, при заснуванні розмір статутного капіталу Товариства становив 10941,00 грн.
44. У розділі "Перелік засновників (учасників) юридичної особи" цього витягу зазначено, що розмір внеску Позивачки становив 98,00 грн, а ОСОБА_11 - 5631,00 грн. Це значно менше розміру заявлених в позові часток. У позовній заяві частка померлого учасника визначена в розмірі 8127,00 грн, а Позивачки - 1302,50 грн.
45. Також у цьому розділі зазначено про інших засновників (учасників) Товариства:
- ОСОБА_16 з внеском 10,00 грн;
- ОСОБА_17 з внеском 10,00 грн;
- ОСОБА_18 з внеском до статутного капіталу 283,00 грн;
- ОСОБА_19 з внеском 10,00 грн;
- ОСОБА_20 з внеском 10,00 грн;
- ОСОБА_2 з внеском 1099,00 грн;
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор" з внеском 462,00 грн;
- інші засновники розмір внеску до статутного фонду яких визначено в розмірі 3318,00 грн.
46. Відомості про таких засновників (учасників) як ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 відсутні.
47. Надалі розміри часток учасників (засновників) в статутному капіталі Товариства неодноразово змінювались.
48. Статут Товариства від 15.06.2012 року не містить відомостей про склад та порядок внесення вкладів до статутного капіталу кожним з учасників.
49. У матеріалах судової справи наявні лише копії шести квитанцій про здійснення ОСОБА_10 внесків до статутного капіталу Товариства на загальну суму 50000,00 грн (том 3 а.с. 98) та договір купівлі-продажу частки, на підставі якого ОСОБА_10 набув частку в статутному капіталі Товариства з підтвердженням оплати її вартості в сумі 100 000,00 грн (том 1 а.с. 118-119). Водночас відсутні будь-які інші правочини про продаж/набуття часток, укладені Товариством, Позивачкою та іншими учасниками. Також відсутні докази, що підтверджують оплату за набуття часток або здійснення внесків до статутного капіталу Товариства.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
50. Господарський суд Закарпатської області рішенням від 11.03.2022 позов задовольнив повністю. Визначив розмір статутного капіталу Товариства в сумі 5 523,00 грн, а також визначив розміри часток у статутному (складеному) капіталі таких його учасників:
- ОСОБА_1 - 4 011,50 грн;
- ОСОБА_10 - 1455,50 грн;
- ОСОБА_3 - 14,00 грн;
- ОСОБА_4 - 14,00 грн;
- ОСОБА_5 - 14,00 грн;
- ОСОБА_6 - 14,00 грн.
51. Суд першої інстанції виснував, що загальні збори, рішення яких оформлені протоколами №01/16 від 25.08.2016 та №02/16 від 12.09.2016, були неправомочними, а прийняті на них рішення - незаконними, оскільки ухвалювалися без Позивачки, що станом на 25.08.2016 володіла 72,62 % голосів. Позивачка та інші учасники Товариства були незаконно виключені зі складу учасників Товариства, а його нові учасники набули прав на частки у статутному капіталі Товариства незаконно, на підставі рішень загальних зборів, які суд визнав недійсними.
52. Суд визнав, що Позивачка пропустила строк звернення до суду із новим позовом з поважних причин: уперше позов було подано 05 жовтня 2016 року, тобто в межах позовної давності; розгляд першого позову був тривалим і завершився лише 03 серпня 2021 року; на момент подання першого позову вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів були належним та ефективним способом захисту; суд першої інстанції задовольнив позов, тому Позивачка мала підстави вважати, що її права будуть захищені; новий позов був поданий через незначний проміжок часу після розгляду первісного позову.
53. Додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.03.2022 стягнуто з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користь Позивачки витрати на правничу допомогу по 22215,00 грн з кожного.
54. Західний апеляційний господарський суд постановою від 05.10.2022 задовольнив апеляційні скарги ОСОБА_10, ОСОБА_9 та Товариства, скасував рішення суду першої інстанції та додаткове рішення, відмовив у позові з підстав недоведеності позовних вимог, оскільки не надано правовстановлюючих документів на підтвердження набуття Позивачкою та іншими учасниками, що визначені в позові, права власності на частку в статутному капіталі Товариства (статут, рішення загальних зборів, реєстраційна дія чи запис в реєстрі не є такими доказами).
55. Також суд апеляційної інстанції, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 11.09.2019 у справі №392/1213/17, від 27.02.2019 року у справі №761/27538/17, від 06.04.2021 року у справі №906/262/20, визнав неналежним обраний Позивачкою спосіб захисту.
56. Суд апеляційної інстанції врахував висновок Верховного Суду у пунктах 95- 96 постанови від 31.08.2022 у справі № 924/700/21, що "втрата права власності на частку і статусу учасника за рішенням суду можлива лише у випадках витребування частки із чужого незаконного володіння або переведення на позивача прав та обов`язків покупця частки. Такий спосіб захисту прав позивача, як визначення розміру статутного капіталу та часток учасників, не може призводити до втрати іншими учасниками товариства права власності на їх частки та статусу учасників (корпоративних прав), тобто до фактичного виключення учасників з товариства. Унаслідок ухвалення оскаржуваного рішення відбулося безпідставне втручання суду апеляційної інстанції у виключну компетенцію загальних зборів товариства. Суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, зазначивши, що спосіб захисту прав, обраний позивачем, призведе до втрати статусу учасника та права власності на частки іншими учасниками внаслідок ухвалення судового рішення, а отже, такі позовні вимоги не можуть бути задоволені".
57. Суд апеляційної інстанції не вирішував питання строку позовної давності, оскільки відмовив в позові з підстав недоведеності порушеного права та неналежності способу захисту.
58. 31.10.2022 суд апеляційної інстанції ухвалив додаткову постанову щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, стягнув з Позивачки 20000,00 грн на користь Товариства й 10000,00 грн на користь ОСОБА_10 витрат на правничу допомогу. Суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_9 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції по суті спору
59. Позивачка звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.