ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 873/491/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Пєсков В. Г., Погребняк В. Я.,
за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.
розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал"
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.04.2023
у третейській справі № 121/23
за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ок-Поліграф" та ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
Учасники справи:
ТОВ "ФК "Кредит-капітал": не з`явився;
позивач: не з`явився;
відповідачі: не з`явився;
1. Стислий зміст заявлених вимог
1.1. У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" (далі - ТОВ "ФК "Кредит-капітал") звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 25.04.2023 у третейській справі № 121/23.
1.2. В подальшому ТОВ "ФК "Кредит-капітал" подало заяву про уточнення вимог заяви про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, в які просить замінити стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен банк" на ТОВ "ФК "Кредит-капітал" у правовідносинах за рішенням Третейського суду у справі № 121/23 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/2080/01235543, посилаючись на укладений між вказаними товариствами договір відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023.
2. Стислий зміст рішення суду першої інстанції
2.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 заяву ТОВ "ФК "Кредит-капітал" у справі № 873/491/23 про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду залишено без розгляду.
2.2. Ухвала суду мотивована тим, що рішення Третейського суду прийнято на користь АТ "Райффайзен банк", тому ТОВ "ФК "Кредит-капітал" не має права на подання та підписання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду.
3. Встановлені судом першої інстанції обставини справи
3.1. У Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" (далі - Третейський суд) звернулося АТ "Райффайзен банк" (далі - позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ок-Поліграф" (далі - відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про стягнення заборгованості.
3.2. Рішенням Третейського суду від 25.04.2023 у третейській справі № 121/23 позов задоволено частково; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 011/2080/01235543 від 23.09.2021 у сумі 612744,05 грн, а також стягнуто з відповідачів та користь позивача третейський збір в сумі 6527,44 грн, по 3263,72 грн з кожного.
3.3. Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статті 56 Закону України "Про третейські суди" та статті 355 ГПК України, а отже не вправі вирішувати питання і про заміну сторони третейського розгляду в порядку правонаступництва.
3.4. Заявник не позбавлений права на звернення до Третейського суду із заявою про заміну сторони правонаступником (в даному випадку - позивача) відповідно до статті 23 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу", затверджений рішенням Ради Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.01.2019.
4. Стислий зміст апеляційної скарги
4.1. 15.11.2023 ТОВ "ФК "Кредит-капітал" звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 та направити справу №873/491/23 на новий розгляд.
5. Узагальнені доводи апеляційної скарги
- оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, є необґрунтованою з огляду на неповноту з`ясування судом обставин, які мають значення для справи;
- судом не враховано, що після завершення розгляду справи та постановлення рішення третейський суд не уповноважений на подальший розгляд процесуального правонаступництва, оскільки, на відміну від ГПК України, Закон України "Про третейські суди" та Регламент Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" не передбачають вчинення будь-яких процесуальних дій після завершення розгляду справи по суті та ухвалення рішення;
- залишення судом без розгляду заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду позбавило заявника можливості звернутися до уповноваженого органу з метою виконання рішення суду і таким чином порушило права та законні інтереси кредитора, що є недопустимим.
6. Апеляційне провадження
6.1. Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Кредит-капітал" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2023 - 14:45. Крім того, витребувано з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 873/491/23 та з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" матеріали третейської справи № 121/23.
6.2. На запит Верховного Суду надійшли:
- 01.12.2023 з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №873/491/23;
- 07.12.2023 з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" матеріали третейської справи № 121/23.
6.3. Відзиви на апеляційну скаргу не надійшли, що відповідно до частини третьої статті 263 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
6.4. Скаржник та сторони третейської справи участь своїх представників у судовому засіданні 12.12.2023 не забезпечили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до Суду не надходило.
6.5. Колегія суддів враховує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
6.6. Оскільки явка представників учасників справи у судове засідання не була визнана обов`язковою, до визначеної дати проведення судового засідання від учасників справи не надійшло заяв чи клопотань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, із вказівкою на наявність обставин, які б об`єктивно унеможливили розгляд справи у судовому засіданні 12.12.2023, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представників скаржника та сторін третейської справи.
7. Позиція Верховного Суду
7.1. За правилами пункту 11 частини першої статті 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.
7.2. Відповідно до частин першої та другої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2, 3 цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
7.3. В частині другій статті 25 ГПК України визначено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 253 зазначеного Кодексу.
7.4. Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
7.5. Отже, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди з розглядають як суди першої інстанції, зокрема справи щодо видачу наказу на примусова виконання рішень третейських судів.
7.6. Здійснивши перевірку правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, оцінивши доводи апеляційної скарги, Верховний Суд зазначає наступне.
7.7. З мотивувальної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що ТОВ "ФК "Кредит-капітал" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду у третейській справі № 121/23.