ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 820/3416/17
адміністративне провадження № К/9901/33856/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної служби геології та надр України
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року (суддя Волошин Д.А.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року (колегія у складі суддів Ральченка І.М., Катунова В.В., Бершова Г.Є.)
у справі № 820/3416/17
за позовом Державної служби геології та надр України
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"
про зобов`язання вчинити певні дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У серпні 2017 року Державна служба геології та надр України звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця", в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 28.02.2003 №2928, виданого Державному підприємству "Південна залізниця".
2. Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 27.09.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017, залишив позовну заяву без розгляду.
3. Верховний Суд постановою від 09.12.2020 скасував ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017, справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.
4. Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 23.03.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2021, відмовив у задоволенні позову.
5. Державна служба геології та надр України подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.
6. Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2021 відкрито касаційне провадження.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Держгеонадра України ДП "Південна залізниця" надано спеціальний дозвіл на користування надрами від 28.02.2003 №2928 з метою видобування пісків, придатних для використання в локомотивних ДЕПО та в якості будівельних пісків.
8. Невід`ємною частиною спеціального дозволу є Угода про умови користування надрами з метою видобування технічних підземних вод від 21.10.2013 №2928, укладена між Державною службою геології та надр України та ДП "Південна залізниця".
9. 08.09.2015 Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра України проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин ДП "Південна залізниця".
10. Перевірка проводилася відповідно до плану проведення перевірок надрокористувачів у ІІІ кварталі 2015 року та на підставі повідомлення про проведення перевірки від 27.08.2015 №11189/13/14-15 та направлення на проведення перевірки від 02.09.2015 №48/2928-П.
11. За наслідками перевірки складено акт № 48/2928-П від 08.09.2015, в якому зазначено про порушення: не проводиться радіаційний контроль за породами в кар`єрі в установленому порядку. Порушення Наказів №199, № 263 НРБУ-97; відсутня Державна екологічна експертиза проекту ОВНС. Порушення ст. 51 КУ № 132/94; не виконано п. 5 Програми робіт до Угоди про умови користування надрами від 28.10.2013 № 2928 в частині переоформлення земельної ділянки, для потреб пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку. Порушення статей 125, 126 КУ № 2768; не виконано п. 3 Програми робіт до Угоди про умови користування надрами від 28.10.2013 № 2928 в частині розробки проекту рекультивації. Порушення ст. 51 КУ № 132/94; не проводиться постійний контроль за якістю пісків, які відповідають гранулометричному та мінерологічному складу технічним можливостям збагачення до встановлених норм. Порушення ст. 45 КУ № 132/94; не внесені зміни до спеціального дозволу №2928 від 28.03.2003 та Угоди про умови користування надрами у зв`язку з відміною обов`язкового моніторингу та наукового супроводження відповідно до Постанови КМУ № 42 від 28.01.2015 "Деякі питання дерегуляції господарської діяльності" абз. 3, п. 26. Порушення п. 17 ПКМУ № 615.
12. 08.09.2015 позивач склав припис №48, яким зобов`язано відповідача усунути порушення вимог закону у строк до 08.10.2015 та надати Держгеонадра України відповідні докази.
13. 30.10.2015 Південний міжрегіональний відділ ДДГК Держгеонадр України направив на адресу Держгеонадр України подання №28 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 28.02.2003 №2928.
14. Наказом Держгеонадра України від 18.11.2015 №374 відповідачу надано 30 календарних днів для усунення виявлених порушень, про що останнього повідомлено листом від 26.11.2015, яким, зокрема, попереджено, що у разі ненадання інформації буде розглянуто питання щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами.
15. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач попередження отримав 30.11.2015.
16. У відповідь на зазначений лист, регіональна філія "Південної залізниці" листом від 14.12.2015 №Н-14-1/19 повідомила Держгеонадра України про продовження діяльності на підставі спеціального дозволу на користування надрами від 28.02.2003 №2928 у межах строку його дії.
17. Наказом Держгеонадра України від 21.03.2016 №90 відповідачу зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами та встановлено термін 30 днів для усунення порушень, про що листом від 23.03.2016 повідомлено підприємство та попереджено, що у разі ненадання інформації буде розглянуто питання щодо дії спеціального дозволу на користування надрами у встановленому законодавством порядку.
18. 01.11.2016 службовою запискою Департамент державного геологічного контролю повідомив Держгеонадра України про те, що станом на 01.11.2016 інформація до Південного міжрегіонального відділу ДДГК від відповідача щодо усунення порушень не надходила.
19. Листом від 27.01.2017 №1854/13/14/17 позивач повідомив відповідача, що у зв`язку із не усуненням причин зупинення дії спеціального дозволу від 28.02.2003 №2928 Держгеонадра України розглянуто питання щодо подальшої дії цього дозволу та запропоновано надати у 15-денний строк власну позицію з цього питання.
20. Листом регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" від 15.02.2017 №НГЗ-1-13/68, направленого у відповідь на лист від 27.01.2017 №1854/13/14-17, Державну службу геології та надр України повідомлено про те, що планом капітальних інвестицій та проектом річного плану закупівель по структурному підрозділу "Служба колії" філії "Південна залізниця" на 2017 рік передбачені кошти на усунення порушень, зазначених в приписі від 08.09.2015 №48 та кошти на отримання послуг з продовження спеціального дозволу на користування надрами.
21. У зв`язку з невиконанням вимог, Держгеонадра звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
22. Позивач вважає, що відповідач порушив законодавство в сфері надрокористування, не вжив заходів щодо усунення порушень, у зв`язку з чим є підстави для анулювання дозволу згідно статті 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами №615.
23. Відповідач проти позову заперечив. Зазначив, що відповідач не здійснює видобуток пісків з Малоперещепинського родовища Собківської ділянки, оскільки дію Спеціального дозволу на користування надрами від 28.02.2003 №2928 не продовжено; новий спеціальний дозвіл відповідачем також не отримано; угода про умови користування надрами з метою видобування пісків від 21.10.2013 №2928 припинила дію внаслідок закінчення строку дії дозволу. Отже, між сторонами відсутній спір щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання відповідного спеціального дозволу на користування надрами. Задоволення вказаного позову не призведе до фактичної реалізації мети анулювання спеціального дозволу - застосування заходу реагування у вигляді анулювання документу дозвільного характеру з підстави здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності, на яку отримано документ дозвільного характеру.
IV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
24. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що АП "Південна залізниця" не надало доказів усунення недоліків, визначених у приписі. Проте суд відмовив у задоволенні позову з тієї підстави, що на час розгляду справи вже закінчився строк дії спеціального дозволу на користування надрами від 28.02.2003 № 2928.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
25. Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування ст. 26 Кодексу України про надра, а саме, можливості анулювання у судовому порядку дозволу на користування надрами, строк дії якого закінчився на час розгляду справи у суді.
На час відкриття провадження у справі (29.08.2017) спеціальний дозвіл на користування надрами діяв.
26. У відзиві відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення. Зазначає, що на час ухвалення судом першої інстанції рішення між сторонами не було юридичного спору щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, адже 28.02.2018 сплив строк дії спецдозволу №2928.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
27. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.
28. Підставою відкриття касаційного провадження була відсутність висновку Верховного Суду щодо можливості анулювання спеціального дозволу на користування надрами, строк дії якого закінчився на час ухвалення судом рішення по суті спору.
29. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
30. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Кодексу України про надра гірничі відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", цим Кодексом та іншими актами законодавства України, що видаються відповідно до них.