ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 420/4212/23
провадження № К/990/24825/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Радишевської О. Р., Соколова В. М.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року, постановлену у складі головуючого судді Юхтенко Л. Р., та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року, прийнятої у складі колегії суддів: головуючого - Шевчук О. А., суддів: Бойка А. В., Федусика А. Г.,
І. Обставини справи
1. У березні 2023 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі також - відповідач, ГУНП в Херсонській області), в якій просив:
визнати протиправним та скасувати наказ від 31 травня 2022 року № 401 "Про застосування дисциплінарного стягнення" в частині, що стосується застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Херсонській області "Про особовий склад" від 22 червня 2022 року № 580 о/с;
поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу ювенальної превенції управління превентивної діяльності ГУНП в Херсонській області;
стягнути з ГУНП в Херсонській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
2. Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 06 березня 2023 року позовну заяву залишив без руху з підстав невідповідності вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав позивачу десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням поважності причин пропуску.
3. 14 березня 2023 року до суду надійшла заява (вх. № 7662/23) ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду, в якій позивач просив визнати поважними причини пропуску звернення до суду; поновити строки звернення до суду; відкрити провадження за позовною заявою. Зазначену заяву обґрунтовано тим, що 24 лютого 2022 року збройні сили російської федерації розпочали повномасштабне вторгнення на територію України, що фактично стало початком війни проти України. Територія Херсонської області та безпосередньо міста Херсона, де проживає позивач, стали зоною бойових дій, місто опинилося в окупації, що можна вважати непереборною силою, бо це постійно створювало загрозу життю і здоров`ю позивача, в області і місті з 30 травня 2022 року був відсутній мобільний зв`язок і Інтернет, національний поштовий оператор "УКРПОШТА" не працював. З 11 листопада 2022 року місто знаходиться під контролем ЗСУ, проте з 09 листопада 2022 року у місті були зовсім відсутні електроенергія, зв`язок, Інтернет. На теперішній час у зв`язку із постійними обстрілами міста Херсона та Херсонської області зв`язок і Інтернет нестабільні. У позивача не було можливості вільно пересуватись територією України, виконувати свої обов`язки та повноцінно користуватись правами, в тому числі, але не виключно - процесуальними правами. Позивач вказує, що з наказом ГУНП в Херсонській області від 22 червня 2022 року № 580 о/с "Про особовий склад" позивач ознайомлений 23 лютого 2023 року з відповіді, отриманої адвокатом на адвокатський запит. У позивача не було фізичної можливості, в строки, передбачені законом, подати позовну заяву.
4. Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 17 березня 2023 року продовжив ОСОБА_1 строк на усунення недоліків викладених в ухвалі від 06 березня 2023 року про залишення позову без руху.
5. 22 березня 2023 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строків звернення до суду, в обґрунтування якої позивач вкотре посилається на обставини, яким суд вже надав оцінку, а саме стосовно перебування Херсонської області під окупаційною владою, відсутності зв`язку та мережі Інтернет.
6. Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 30 березня 2023 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року, позовну заяву повернув позивачу.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
7. Не погоджуючись з ухваленими у цій справі судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
8. Верховний Суд ухвалою від 09 серпня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнив, поновив ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі № 420/4212/23, відкрив касаційне провадження за названою скаргою з підстав, передбачених частиною другою, пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви та прийнята за наслідками її перегляду в апеляційному порядку постанова суду апеляційної інстанції; підставами касаційного оскарження є порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
9. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на законність та обґрунтованість висновку судів про те, що спірні правовідносини пов`язані зі звільненням з публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України як норма спеціального процесуального закону.
ІІІ. Нормативне врегулювання
10. Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
11. Відповідно до частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
12. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
13. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
14. Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
15. Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
16. Приписами частини другої статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
17. Згідно з частиною п`ятою 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
18. Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
19. Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
20. Частинами першою, другою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
21. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
ІV. Оцінка Верховного Суду
22. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує наказ від 31 травня 2022 року № 401 "Про застосування дисциплінарного стягнення" в частині накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції та наказ від 22 червня 2022 року № 580 о/с "Про особовий склад", яким позивача звільнено.
23. Відповідно до частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
24. За характером спірних правовідносин і їх суб?єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.
25. Варто зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
26. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
27. Звернення до суду за межами строків, визначених у статті 122 КАС України, є підставою для повернення (залишення без розгляду) позовної заяви, якщо суд не дійде висновку, що вказаний строк позивачем був пропущений з поважних причин.
28. При цьому звернення до суду з пропуском строку, визначеного приписами статті 122 КАС України, за відсутності поважних причин позбавляє таку особу права захисту в судовому порядку.