ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 812/1241/17
касаційне провадження № К/9901/51124/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 (суддя - Кисельова Є.О.) та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018 (головуючий суддя - Арабей Т.Г., судді - Геращенко І.В., Міронова Г.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" (далі у тексті - позивач, Товариство, платник) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач, Управління, контролюючий орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.08.2017 №0001051402.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач послався протиправність оскаржуваного рішення з підстав того, що витрати на відрядження та організацію офіційних заходів не є імпортом товарів, на такі витрати не можуть поширюватися обмеження, визначені статтею 7 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (далі - Декрет №15-93, у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) щодо здійснення розрахунків між резидентами і нерезидентами в межах торговельного обороту через уповноважені банки.
Луганський окружний адміністративний суд постановою від 05.12.2017, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018, позов задовольнив: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Управління від 16.08.2017 №0001051402.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що конференц - пакет, який включено до рахунку готелю у авансових звітах є одночасно витратами на відрядження та витратами на організацію офіційних заходів, оскільки включено до проживання, що не є імпортом товарів, такі розрахунки за межами України не є розрахунками в межах торгівельного обороту, такі операції здійснюються без укладання зовнішньоекономічного договору і на них не поширюється обмеження статті 7 Декрету №15-93 щодо здійснення розрахунків між резидентами і нерезидентами в межах торговельного обороту через уповноважені банки.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
У доводах касаційної скарги відповідач цитує норми матеріального та процесуального права, стверджує про залишення судами поза увагою того, що послуги з організації семінарів, конференцій, тренінгів, які отримував платник від нерезидентів відповідно до положень Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" є товаром, відтак, платником порушено вимоги частини першої статті 7, частини шостої пункту 2 статті 16 Декрету №15-93, статті 3 Указу Президента України від 27.06.1999 №734/99 "Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства" (далі - Указ №734/99, у редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) в частині проведення розрахунків між резидентами і нерезидентами в межах торгівельного обороту не через уповноважені банки на загальну суму 28510,63 грн
В касаційній скарзі не вказано, в чому саме полягає неправильне застосування судами норм матеріального права, контролюючий орган фактично викладає обставини, якими він керувався під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Позивач у відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на законність і обґрунтованість судових рішень попередніх інстанцій, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу відповідача залишити без задоволення.
Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 14.05.2018 відкрив провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.
Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 19.12.2023 визнав за можливе розглянути справу у попередньому судовому засіданні 20.12.2023.
Відповідачем 20.08.2021 заявлено клопотання про процесуальну заміну відповідача відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі у тексті - КАС України) відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537, від 30.09.2020 №893.
Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
У відповідності до положень частини першої статті 52 КАС України у справі здійснено заміну відповідача у справі - Головне управління ДФС у Луганській області (ЄДРПОУ 39591445) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Луганській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України (ЄДРПОУ ВП - 44082150).
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача та дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій установлено, що контролюючим органом проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2016, податку на додану вартість за період з 01.03.2014 по 30.09.2016, єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 30.09.2016 та правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору з 02.08.2014 по 30.09.2016, за наслідками якої складено акт від 18.05.2017 №142/12-32-14-11-31337612 (далі - акт перевірки), яким встановлено порушення платником положень статті 7 Декрету №15-93 в частині проведення розрахунків між резидентом і нерезидентом у межах торговельного обороту не через уповноважений банк.
На підставі висновків акта перевірки від 18.05.2017 №142/12-32-14-11-31337612 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 16.08.2017 №0001051402, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), частини 6 пункту 2 статті 16 Декрету №15-93, статті 3 Указу №734/99 до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у вигляді пені за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 28510,63 грн.
Фактичною підставою для висновків контролюючого органу про зазначені вище порушення слугували висновки контролюючого органу про те, що конференц пакет, який включено до рахунку готелю у авансових звітах є імпортом товарів, такі розрахунки за межами України є розрахунками в межах торгівельного обороту, на такі операції поширюється обмеження статті 7 Декрету №15-93 щодо здійснення розрахунків між резидентами і нерезидентами в межах торгівельного обороту через уповноважені банки.
Так, судами першої та апеляційної інстанцій установлено, що у період з грудня 2015 року по січень 2016 року на електронну пошту платника надходили запрошення для участі представників управління виробництвом Товариства в корпоративних семінарах-тренінгах "Lean Sigma", який організовувала компаніями CLARIANT PRODUKTE GMBH (Німеччина) у період з вересня по жовтень 2015 року, квітень 2016 року та CLARIANT POLAND (Польща) у період з грудня 2015 по січень 2016 року.
Заступник генерального директора по виробництву Товариства - ОСОБА_1. - перебував у відрядженні, приймав участь в корпоративному семінарі-тренінгу " Lean Sigma ", який організовувала компанія CLARIANT PRODUKTE GMBH (Німеччина): з 10.09.2015 по 11.09.2015 відповідно до наказу Товариства від 16.07.2015 № 72/к; з 03.10.2015 по 10.10.2015 згідно з завданням від 29.09.2015 №97.