ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2023 року
м. Київ
справа №826/16592/18
адміністративне провадження № К/9901/7801/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №826/16592/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватного підприємства "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" - про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2019 року, прийняте в складі: головуючого судді Григоровича П.О., та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Кузьменка В.В., суддів Шурко О.І., Ганечко О.М.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" (далі - ТОВ "Енергія-Новий Розділ", позивач) звернулося до суду з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА, відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватного підприємства "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" (далі - ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М", третя особа) - з вимогами:
1.1. визнати протиправними дії АРМА щодо обрання управителем арештованого майна ТОВ "Енергія-Новий Розділ" ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" та розміщення 19.09.2018 відповідного оголошення на власному сайті https://arma.gov.ua/news/typical/obrano-upravitelya-areshtovanim-maynom-dvoh-tets;
1.2. зобов`язати утриматись від вчинення дій щодо передачі в управління арештованого майна ТОВ "Енергія-Новий Розділ" ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М".
2. На обґрунтування позовних вимог позивач указує, що відповідачем, усупереч положень статті 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів", без проведення оцінки майна та поза конкурсною процедурою, визначеною Законом України "Про публічні закупівлі", а також всупереч положень Закону України "Про захист економічної конкуренції", вчинені протиправні дії щодо прийняття рішення про обрання ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М", який не відповідає кваліфікаційним вимогам, управителем арештованого майна позивача, чим порушено його права та законні інтереси, а також створює загрозу належного та безперебійного виконання останнім своїх обов`язків у сфері теплоенергетики перед населенням і державою в цілому.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.06.2018 у справі №760/14539/18 накладено арешт на майно, належне ТОВ "Енергія-Новий Розділ", як на єдиний майновий комплекс, зокрема: на нерухоме майно, рухоме майно, технічне обладнання та устаткування, а також в рамках кримінального провадження від 22.06.2016 №22016000000000243 відповідне майно передано відповідачу в управління для реалізації або передачі в управління за договором на підставі, у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" (том 1, а.с. 11-18).
4. На офіційному веб-сайті відповідача 23.08.2018 розміщено оголошення - запрошення до співпраці щодо управління активами у галузі виробництва теплової та електричної енергії, яким останній запрошував потенційних управителів взяти участь у відборі осіб, які можуть надавати послуги управління арештованими активами у складі єдиних майнових комплексів, що належать, зокрема ТОВ "Енергія-Новий Розділ" та передані відповідачу для здійснення заходів з управління ними на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 07.06.2018 у справі №760/14539/18 (том 1, а.с. 19-22).
5. У запрошенні було зауважено, що для отримання детальної інформації про активи необхідно надати: заяву про згоду взяти участь у відборі особи, яка може надавати послуги управління арештованими активами у формі зразка (далі - заява); інформацію та відомості про відповідність кваліфікаційним характеристикам, згідно з Додатком №1 та у формі зразка згідно з Додатком №2 (далі - інформація); опис копій документів про відповідність кваліфікаційним критеріям згідно з Додатком №3 (далі - опис). Після отримання деталізованої інформації щодо запропонованого активу та до завершення терміну подання документів (до 11.09.2018) учасник відбору повинен надати відповідачу програму управління стосовно кожного з активів окремо, в якій мають бути обов`язково відображені заходи з управління активами, джерела отримання та розмір доходів від управління активами, розрахунок витрат управителя у зв`язку із управлінням активами, плати (винагороди) управителя у відсотках від доходів від використання активів та надходжень від управління активами до Державного бюджету України (далі - програма).
6. Згідно з Додатком 1 "Інформація та відомості про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям" до таких кваліфікаційних критеріїв відносяться, зокрема: наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для управління активами; наявність досвіду управління активами та/або надання послуг управління ними.
7. Листами від 04.09.2019 №1893/6.1-33-18/6, №1892/6.1-33-18/6, №1891/6.1-33-18/6, №1890/6.1-33-18/6, №1888/6.1-33-18/6, №1887/6.1-33-18/6, №1899/6.1-33-18/6, №1900/6.1-33-18/6, №1901/6.1-33-18/6, №1904/6.1-33-18/6, №1894/6.1-33-18/6, №1895/6.1-33-18/6, №1896/6.1-33-18/6, №1897/6.1-33-18/6, №1898/6.1-33-18/6 відповідач звернувся до Шосткінської ТЕЦ, Кременчуцької ТЕЦ, Харківської ТЕЦ-5, ТЕЦ-2 "Есхар", ПрАТ "Черкаське Хімволокно" ВП "Черкаська ТЕЦ", КЕП "Чернігівська ТЕЦ "ТОВ ФІРМА ТЕХНОВА", ТЕЦ АТ "ДніпроАЗОТ", ТЕЦ ПАТ ДМК, ТЕЦ ПАТ Арселор Міттал Кривий Ріг, ТЕЦ ПрАТ "Євраз ДМЗ", Сумська ТЕЦ, Сєвєродонецька ТЕЦ, ТЕЦ МК "Азовсталь", тец-2 "ММК ім. Іл`їча", ТЕЦ ПАТ АКХЗ з проханням розглянути можливість співпраці та, зважаючи на досвід роботи, надати бачення способів управління активами, оскільки активи, як єдині майнові комплекси, забезпечують діяльність, зокрема, з виробництва теплової та електричної енергії її передачу та торгівлю нею (том 1, а.с. 83-103). Також у вказаних листах АРМА наголошено, що активи потребують здійснення управління особами, які мають значний досвід щодо утримання та забезпечення належного функціонування подібного роду комплексів, наявність відповідних дозволів та ліцензій.
8. Для участь у відборі особи, яка може надавати послуги управління арештованими активами, документи подавали 4 суб`єкта, а саме: ТОВ "Енергія-Новий Розділ", ТОВ НВП "Енергія-Новояворівська", ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" та ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" (том 3, а.с. 68-136).
9. Згідно з протоколом засідання Тендерного комітету АРМА від 17.09.2018 №184, на якому розглядалося питання відбору особи, що надаватиме послуги управління арештованими активами, які передані АРМА в рамках кримінального провадження від 22.06.2016 №22016000000000243, ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" надано відповідачу інформацію, документи, матеріали та відомості, які вбачають відповідні передумови, можливості та потенціал для управління активами. Також ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" надано програму управління стосовно кожного з активів окремо, в якій відображено заходи з управління активами, джерела отримання та розмір доходів від управління активами, розрахунок витрат управителя у зв`язку з управлінням активами, плати (винагороди) управителя у відсотках від доходів від використання активів і надходжень від управління активами до Державного бюджету України. ТОВ "Енергія-Новий Розділ", ТОВ НВП "Енергія-Новояворівська" та ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" подали заяву та пакет документів, які вбачають відповідні передумови, можливості і потенціал для управління активами. Однак ТОВ "Енергія-Новий Розділ", ТОВ НВП "Енергія-Новояворівська" подано програми управління активами, які не відповідають обов`язковим вимогам щодо програми управління, а ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" - взагалі не подано програму управління стосовно кожного з активів.
10. На засіданні Тендерного комітету АРМА старший детектив Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) Іванов О.В. зазначив, що оскільки майно учасників конкурсного відбору - ТОВ "Енергія-Новий Розділ", ТОВ НВП "Енергія-Новояворівська", які є фігурантами кримінального провадження від 22.06.2016 №22016000000000243 та подали документи на управління активами один одного, перехресно арештовано і передано в управління АРМА, передача активів в управління таким суб`єктам може в подальшому сприйматися правоохоронними органами, як заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності шляхом надання приміщень, сховищ, транспортних засобів, інформації, документів, технічних пристроїв, грошей, цінних паперів, а також заздалегідь не обіцяне здійснення інших дій по створенню умов, які сприяють їх злочинній діяльності.
11. У зв`язку з наведеним Тендерним комітетом АРМА прийнято рішення визнати ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" переможцем (управителем) для управління арештованими активами та укласти договір управління арештованими активами з ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" (том 3, а.с. 158-164).
12. Так, на офіційному веб-сайті відповідача 19.09.2018 було розміщене оголошення про обрання управителем арештованим майном двох ТЕЦ (далі - оголошення). Згідно з оголошенням, за результатом конкурсу, проведеного у порядку, встановленому законодавством про державні публічні закупівлі, управителем активів було обрано ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М". Також в оголошенні було зазначено, що промислові об`єкти такого рівня складності та виробничої потужності були передані в управління відповідача вперше. Наразі відповідачем здійснюються заходи щодо проведення оцінки ринкової вартості активів, після чого буде укладено з управителем договори управління активами та їх фактична передача на підставі акту приймання-передачі у найкоротші строки (том 1, а.с. 32-33).
13. Управління з питань управління активами АРМА, з метою забезпечення можливості виконання відповідачем функцій з оцінки активів, листами від 12.09.2018 №2026/6.1-33-18/4, №2025/6.1-33-18/4, №2024/6.1-33-18/4 зверталося до ФОП ОСОБА_1, ТОВ "Приватна експертна служба", ФОП ОСОБА_2 з проханням розглянути можливість співпраці та надати відповідачу комерційну пропозицію до 18.09.2018 (том 3, а.с. 5-43).
14. Згідно з протоколом засідання Тендерного комітету АРМА від 19.09.2018 №187, одним з питань порядку денного якого було ознайомлення з результатами проведеного конкурсу щодо закупівлі консультаційних послуг з питань підприємницької діяльності та управління ДК 021:2015:79410000-1 (Послуги з оцінки активів), начальник Управління з питань управління активами АРМА Різник.C. повідомив, що 17.09.2018 до відповідача надійшли комерційні пропозиції від ТОВ "ПРИВАТНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА" (щодо активів позивача в сумі 92 000,00 грн), ФОП ОСОБА_1 (щодо активів позивача в сумі 82 500,00 грн) та ФОП ОСОБА_2 (щодо активів позивача в сумі 62 700,00 грн) (том 3, а.с. 201-228), порівнявши які за вартісними показниками було визначено, що найбільш економічно вигіднішою є комерційна пропозиція ФОП ОСОБА_2, отож вирішили визнати останнього переможцем за результатами проведеного конкурсу щодо закупівлі консультаційних послуг з питань підприємницької діяльності та управління ДК 021:2015:79410000-1 (Послуги з оцінки активів) (том 3, а.с. 44-53).
15. Між АРМА (замовником) і ФОП ОСОБА_2 (виконавцем) було укладено договір від 20.09.2018 №2109, за умовами якого виконавець зобов`язувався надати замовнику послуги з оцінки активів (проведення оцінки майна (активів), далі - послуги) в обумовлений цим договором строк, а замовник зобов`язувався прийняти надані послуги відповідно до умов цього договору (пункт 1.1.). Відповідно до пункту 1.2 договору активи (майно), що підлягають оцінці зазначені у специфікації (Додаток №1 до договору), яка є невід`ємною частиною цього договору (том 3, а.с. 58-66) (зокрема, нерухоме майно, рухоме майно, технічне обладнання та устаткування). Згідно з пунктом 1.3. вказаного договору, управитель активів (майна), що зазначені у специфікації (додаток 1 до Договору), визначний за результатами конкурсу ПП "Гарант Енерго М" (управитель). Пунктом 2.1. договору визначено, що мета, з якою проводиться оцінка, - це передача активів (майна) в управління. Загальна сума за послуги становить 62 700,00 грн без ПДВ, яку управитель зобов`язується оплатити виконавцю. Строк дії договору - з 20.09.2018 до 25.12.2018 (том 3, а.с. 54-57).
16. Відповідно до висновку про вартість нерухомого майна, за результатом виконання ФОП ОСОБА_2 незалежної оцінки вартості нерухомого майна на підставі договору про оцінку майна від 20.09.2018 №2109, ринкова вартість об`єкта оцінки - комплексу будівель і споруд ТОВ "Енергія-Новий Розділ", що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Грушевського, 37, станом на 24.09.2018, становить з урахування ПДВ 145 100 000,00 грн (ПДВ - 24 166 666,70 грн) (том 3, а.с. 67).
17. Щодо інших активів, зазначених у специфікації (додаток 1 до договору від 20.09.2018 №2109), які також мали бути оцінені, будь-які документи відсутні.
18. 24.09.2018 між АРМА та ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" укладено договір управління майном (активами) №7508, за умовами якого установник управління передає управителеві на строк, визначений у пункті 1.2. розділу 1 цього договору, майно належне ТОВ "Енергія-Новий Розділ", як єдиний майновий комплекс в управління, а управитель приймає в управління активи та зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління активами. Щоквартальний розмір винагороди управителя становить 30 відсотків від прибутку від управління за вирахуванням із суми таких доходів витрат на управління, розрахованих відповідно до цього договору (том 3, а.с. 165-184).
19. Не погоджуючись з діями (рішеннями, бездіяльністю) відповідача, пов`язаними з проведенням конкурсу щодо обрання управителя активами позивача та визначенням переможця ПП"ГАРАНТ ЕНЕРГО М", позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом за захистом своїх прав.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
20. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо обрання управителем арештованого майна ТОВ "Енергія-Новий Розділ" ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" та розміщення 19.09.2018 відповідного оголошення на власному сайті https://arma.gov.ua/news/typical/obrano-upravitelya-areshtovanim-maynom-dvoh-tets. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
21. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що брати участь у відборі особи, яка може надавати послуги управління арештованими активами позивача, виявили бажання такі підприємства: ТОВ "ЕНЕРГОТЕХСЕРВІС-ТКР" (зокрема, яке надало докази наявності потужної матеріально-технічної бази, обладнання, кваліфікованих працівників тощо, а також плідної співпраці з ТЕЦ-4, Черкаською ТЕЦ, Чернігівською ТЕЦ, Сумською ТЕЦ, Ахтирською ТЕЦ, Ладижинською ТЕЦ та Бурштинською ТЕЦ, проте не надало ліцензій, необхідних для відповідності кваліфікаційним критеріям) (том 4, а.с.2-63; том 5 а.с. 122-186); ТОВ НВП "Енергія-Новояворівська" (зокрема, яке окрім доказів наявності потужної матеріально-технічної бази, обладнання, кваліфікованих працівників тощо, надало докази наявності ліцензій, необхідних для відповідності кваліфікаційним критеріям та програму) (том 3, а.с. 103-113; том 4, а.с. 64-142; том 5, а.с.38-121; том 9, а.с. 1-107, а.с. 124-250; том 10, а.с. 97-107); ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" (зокрема, яке окрім доказів наявності потужної матеріально-технічної бази, обладнання, кваліфікованих працівників тощо, надало докази наявності ліцензій, необхідних для відповідності кваліфікаційним критеріям та програму) (том 3, а.с. 99-102; том 6, а.с. 1-210); ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" (зокрема, яке окрім доказів наявності потужної матеріально-технічної бази, обладнання, кваліфікованих працівників тощо, надало програму) (том 3, а.с. 120-134; том 8, а.с.178-312, том 9, а.с.108-123, том 10, а.с. 243-263, том 11, а.с. 1-89).
22. Учасники конкурсу - ТОВ НВП "Енергія-Новояворівська" та ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ", згідно з інформацією, створені з метою здійснення підприємницької діяльності у сфері виробництва, передачі, постачання та реалізації теплової та електричної енергії, а також зареєстровані за ідентичними видами діяльності (КВЕД), як ТОВ "Енергія-Новий Розділ", активи якого були готові взяти в управління. Проте ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" здійснює такі види діяльності (електромонтажні роботи; інші будівельно-монтажні роботи; неспеціалізована оптова торгівля; інша діяльність у сфері електрозв`язку; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах), які жодним чином не пов`язані з видами діяльності у сфері виробництва, передачі, постачання та реалізації теплової та електричної енергії (том 3, а.с. 88-89, 107-113, 127).
23. Також згідно з інформацією учасники конкурсу - ТОВ НВП "Енергія-Новояворівська" та ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" вказали про наявність досвіду управління єдиним майновим комплексом, що працює в галузі виробництва теплової та електричної енергії, а також надали копії діючих ліцензій, оскільки управління активами, які виставлені на конкурс, вимагає наявності відповідних ліцензій (підпадає під ліцензійний вид діяльності). Однак ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" ліцензій не мало та мало лише досвід управління афілійованими компаніями, які здійснюють свою діяльність в галузі проектування та будівництва об`єктів та мереж електропостачання та інших об`єктів громадського, житлового та промислового призначення (том 3, а.с. 90-94, 107-113, 131).
24. Щодо інших кваліфікаційних критеріїв, то усіма учасниками конкурсу - ТОВ НВП "Енергія-Новояворівська", ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" та ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" зазначено про наявність матеріально-технічної бази та обладнання; задовільного фінансового стану; про відсутність заборгованості по сплаті податків і зборів; наявність бездоганної ділової репутації тощо. Також ТОВ НВП "Енергія-Новояворівська" та ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" до заяви та інформації додатково подавалась програма (том 3, а.с. 133-134).
25. Як убачається зі змісту протоколу засідання Тендерного комітету АРМА від 17.09.2018 №184, відповідач у ньому розглядав питання відбору особи, що надаватиме послуги управління арештованими активами, які передані АРМА в рамках кримінального провадження від 22.06.2016 №22016000000000243, констатував лише від кого надійшли документи для участі в конкурсі, короткий перелік документів, що надані/не надані учасниками, а також зазначив про неможливість передачі арештованих активів позивача в управління ТОВ НВП "Енергія-Новояворівськ", оскільки воно є фігурантом кримінального провадження. Отже, Тендерним комітетом АРМА не проведено аналізу відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, а також, в порушення нормативних вимог, не зазначено, в чому саме полягає найбільш економічна вигода пропозиції ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" у порівнянні з іншими учасниками та за якими критеріями її визнано найкращою, а третю особу - переможцем конкурсу.
26. Водночас, з урахуванням наведеного, судами попередніх інстанцій встановлено, що ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М", якого обрано управителем арештованих активів позивача, не відповідає усім кваліфікаційним критеріям, встановленим відповідачем для участі в конкурсі на управління арештованими активами, а отже, у відповідача були відсутні правові підстави для визнання його переможцем конкурсу.
27. Також судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з заявами (підпункт 4.1. пункту 4), у разі обрання Тендерним комітетом АРМА управителя активів, ТОВ "Енергія-Новий Розділ", ТОВ НВП "Енергія-Новояворівська", ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" та ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" зобов`язувались здійснити повний розрахунок та оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності з проведення оцінки активів, за умови, що вартість послуг останнього не перевищуватиме 60 000,00 грн. Проте згідно з умовами договору від 20.09.2018 №2109 загальна сума за послуги оцінки активів склала 62 700,00 грн без ПДВ, що перевищує зазначену у заявах суму, тобто умови договору не узгоджуються з вимогами заяви.
ІV. Провадження в суді касаційної інстанції
28. 18.03.2020 до Суду надійшла касаційна скарга відповідача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2019 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020.
29. У касаційній скарзі скаржник, не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, просить їх скасувати з підстав неправильного застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
30. Скаржник зазначає, що висновки судів попередніх інстанцій про не проведення відповідачем аналізу відповідності учасників конкурсу кваліфікаційним критеріям та не зазначення в чому полягає найбільш економічна вигода пропозиція ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" не відповідають фактичним обставинам справи.
31. Зі змісту протоколу засідання Тендерного комітету АРМА від 17.09.2018 №184 вбачається, що обрання переможцем та управителем активів ТОВ "Енергія-Новий Розділ", ТОВ НВП "Енергія-Новояворівська" є неможливим з огляду на пояснення представника НАБУ, а обрання переможцем та управителем активів - ПАТ "Миколаївська Теплоелектроцентраль" також є неможливим, адже представники останньої не надали програми управління активами, що є обов`язковим для участі в конкурсному відборі та здійснення управління.
32. Таким чином, в силу того, що інших учасників щодо відбору управителя активів не подавалося, зважаючи на викладені обставини щодо відсутності можливостей обрання управителем ТОВ "Енергія-Новий Розділ", ТОВ НВП "Енергія-Новояворівська" та ПАТ "Миколаївська Теплоелектроцентраль" та беручи до уваги те, що вжиття своєчасних заходів управління активами залежала якість опалювального сезону для всіх мешканців міста Нового-Роздолу (який необхідно було розпочати не пізніше ніж за місяць), соціальну значимість щодо забезпечення надійного та якісного централізованого постання відповідних послуг для споживачів, управителем активів обрано ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М".
33. Скаржник пояснює, що доводи судів попередніх інстанцій щодо визначення управителем цього суб`єкта за відсутності в нього ліцензій для здійснення діяльності з виробництва, постачання, транспортування теплової та електричної енергії є помилковими. Ліцензійними умовами визначено, що отримання ліцензії на здійснення діяльності з виробництва, постачання, транспортування теплової та електричної анергії здійснюється для конкретного місця провадження діяльності ліцензіата із застосуванням заявлених засобів провадження господарської діяльності. Отже, отримання ліцензії потенційним управителем, зокрема ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М", повинно відбуватися тільки після отримання в управління відповідного об`єкта.
34. Скаржник також звертає увагу на те, що в подальшому, як і встановлено ліцензійними умовами, ПП "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" отримано відповідні ліцензії.
35. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Желєзному І.В., суддям Берназюку Я.О., Чиркіну С.М.
36. Ухвалою Суду від 25.05.2020 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
37. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 13.12.2021 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В.
38. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Рибачуку А.І., суддям Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.