ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2023 року
м. Київ
справа №808/1860/16
адміністративне провадження № К/9901/32050/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А., судді: Юрченко В.П., Хохуляк В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Вільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (правонаступник Головне управління ДПС у Запорізькій області),
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 року (Судді: Уханенко С.А., Богданенко І.Ю., Дадим Ю.М.),
у справі № 808/1860/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофрапак"
до Вільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (правонаступник Головне управління ДПС у Запорізькій області),
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гофрапак" (далі - позивач, ТОВ "Гофрапак") звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Вільнянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (правонаступник Головне управління ДПС у Запорізькій області, далі - відповідач), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.02.2015 року: № 0000022211, яким визначено до сплати суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 104 812,50 грн., в т.ч. основний платіж - 69 875,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 34 937,50 грн.; № 0000032211, яким донараховано суму грошового зобов`язання з податку на прибуток всього у сумі 6 045,00 грн., в т.ч. основний платіж - 4 030,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 2 015,00 грн (т. 1 а.с. 2-13)
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено (т. 2. а.с. 42-47).
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 року, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0000022211 від 09.02.2015 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 17 468,75 грн, та №0000032211 від 09.02.2015 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 1 007,50 грн. Визнані протиправними та скасовані: податкове повідомлення - рішення №0000022211 від 09.02.2015 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 17 468,75 грн; податкове повідомлення - рішення №0000032211 від 09.02.2015 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 1 007,50 грн. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін (т. 2 а.с. 85, 86-91).
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на правомірність застосування позивачеві штрафних санкцій у розмірі 50 відсотків від суми нарахованих зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, з огляду на повторність визначення до сплати таких зобов`язання протягом 1095 днів. На думку скаржника, наявність повторності порушення не потребує його узгодження. Враховуючи викладене, скаржник просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі постанову суду першої інстанції (т. 2 а.с. 3).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гофрапак" з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції до суду касаційної інстанції не зверталось.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України справу передано на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Переглянувши рішення суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 09.02.2015 року: № 0000022211, яким донараховано суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість всього у сумі 104 812,50 грн., в т.ч. основний платіж - 69 875,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 34 937,50 грн (50%); та № 0000032211, яким донараховано суму грошового зобов`язання з податку на прибуток всього у сумі 6 045,00 грн., в т.ч. основний платіж - 4 030,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 2 015,00 грн (50%), стали висновки контролюючого органу, зафіксовані в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 26.01.2015 року №07/2211/35147531, проведеної з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Грант Тайм" (ЄДРПОУ 38123047) за період березень та червень 2013 року та ТОВ "Мета-Днепр" (ЄДРПОУ 38530549) за період січень 2014 року. Зокрема, контролюючий орган дійшов висновку про документальне не підтвердження реальності господарських операцій позивача по придбанню товару у контрагентів - постачальників: ТОВ "Мета-Днепр" (товару: картон для виробництва гофротари, папір для гофрування на виконання договору поставки від 02.08.2013 року №1104) та ТОВ "Грант Тайм" (товару: картонно-паперова продукція на виконання договору поставки від 12.11.2012 року № 725, а також крохмаль кукурудзяний на виконання договору поставки № 837 від 27.02.2013 року). Висновки контролюючого органу були побудовані на зібраній інформації із підсистеми "Аналітична система" "Податковий блок" щодо контрагентів позивача, а також актів про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача та недоліків деяких документів, або їх відсутність взагалі.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні адміністративного позову і оцінивши наявні в матеріалах справи документи, погодився з такими висновком контролюючого органу і за результатами її розгляду, посилаючись на правову позицію, викладену Верховним Судом України в постанові від 05.03.2012р. (справа №21-421а11) і в постановах від 22.09.2015 р. та від 02.12.2015 р., дійшов висновку про документальне не підтвердження позивачем реальності господарських операцій по придбанню товару у контрагентів ТОВ "Грант Тайм" (ЄДРПОУ 38123047) за період березень та червень 2013 року та ТОВ "Мета-Днепр" за січень 2014 року, враховуючи: недоліки первинних документів; інформацію із підсистеми "Аналітична система" "Податковий блок" щодо контрагентів позивача; акт ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м." від 16.04.2014 №1057/2659/22-02/38123047 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ "ГРАНТ ТАЙМ" (ЄДРПОУ 38123047), в якому наведено про те, що допитано гр. ОСОБА_1, який повідомив, що не має жодного відношення до реєстрації та фінансово - господарської діяльності ТОВ "ГРАНТ ТАЙМ"; акт ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 465/04-62-22- 3/38503549 від 31.03.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "МЕТА-ДНЕПР" (за січень 2014 року) (ЄДРПОУ 38530549), яким не підтверджено взаємовідносини ТОВ "Мета-Днепр" з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за наведений період, а також не надання документів на підтвердження проведення позивачем розрахунків з ТОВ "Мета- Днепр" та ТОВ "Грант Тайм" в повному обсязі, в порядку визначеному договорами. Суди попередніх інстанцій в даному контексті не прийняли посилання позивача на проведення розрахунків шляхом видачі простих векселів, які передано ТОВ "Торгівельний дім Техенергоснаб", якому ТОВ "Мета- Днепр" та ТОВ "Грант Тайм" відступлено право вимоги, з огляду на наявність кримінального провадження щодо ТОВ "Торгівельний дім Техенергоснаб" №320151110130000019 від 27.07.2015 року за фактом фіктивного підприємництва та сприяння в ухиленні від спати податків у особливо великих розмірах юридичними особам за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України.