ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 759/7647/22
провадження № 51-3865км23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника ТОВ "Амберама" - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 32014110000000012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),
Історія кримінального провадження та короткий зміст оскаржених судових рішення
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Задовольняючи клопотання прокурора, суд мотивував свої висновки тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України (в редакції чинній станом на 27 квітня 2014 року), на даний час відноситься до кримінальних проступків, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакціях чинних станом на 27 квітня 2014 року), - до нетяжких злочинів. Тому, станом на 07 травня 2019 року закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка вчинила ці кримінальні правопорушення. Враховуючи ці обставини і те, що кримінальні правопорушення не є особливо тяжкими злочинами проти життя чи здоров`я особи та не є злочинами, за які згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, суд закрив кримінальне провадження.
Цією ж ухвалою суд конфіскував і передав у дохід держави в особі Державного сховища дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України речові докази - каміння бурштину сирцю в кількості 5 183 кг.
Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд виходив з того, що власника майна не встановлено, а в осіб, у яких вилучено вказане майно, відсутні будь-які документи на його видобуток чи придбання в осіб, які мають таке право. Також суд врахував поширеність фактів незаконного видобутку бурштину на території Київської області, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що майно являється незаконно здобутим.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року ухвалу районного суду залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник ТОВ "Амберама" (далі Товариство) ставить питання про скасування ухвал районного та апеляційного судів в частині вирішення питання про долю речових доказів у зв`язку з істотним порушенням судами вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та просить передати речові доказів Товариству.
Стверджує, що районний суд в частині застосування конфіскації та передачі в дохід держави належного Товариству майна допустив неправильне застосування кримінального закону під час вирішення питання про конфіскацію майна та безпідставно не застосовував до даних правовідносин ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Апеляційним судом, у свою чергу, при розгляді апеляційної скарги Товариства не було надано жодної оцінки наданим доказам - контракту на переробку давальницької сировини № 0217 від 17 лютого 2014 року та митної декларації від 08 вересня 2014 року, які підтверджували те, що Товариство на законних підставах володіло майном, яке було вилучено 12 вересня 2014 року у розмірі 1530,919 кг та необґрунтовано залишив його скаргу без задоволення.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені у скарзі, суд касаційної інстанції дійшов висновків, що касаційна скарга представника Товариства не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Межі розгляду матеріалів кримінального провадження у касаційному суді
Згідно із ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Мотиви Суду
За ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Оскаржувані судові рішення відповідають даним вимогам кримінального процесуального закону.
Так, з матеріалів провадження та постановлених у справі судових рішень слідує, що слідчим управлінням ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014110000000012 від 06 травня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що службові особи та співзасновники ТОВ "Амберама" за попередньою змовою між собою в період 2012 - 2013 років з метою умисного ухилення від сплати податків, провели операції з придбання (сировини для переробки на митній території України) товарів від компанії-нерезидента UAB "GEO AMBRA" (Литва, Клайпеда), чим занизили вартість товару та ухилились від сплати податку на додану вартість з імпортованих товарів та товарів придбаних на території України шляхом не відображення в звітності реальних обсягів придбання сировини-несортованої дорогоцінного каміння "Бурштину".
До того ж, службові особи та співзасновники ТОВ "Амберама" здійснювали експортно-імпортні операції з придбання для переробки на митній території України бурштину у сировині та подальшої реалізації бурштину довільної форми, частково обробленого галтуванням, за межі митної території України, використовуючи при цьому ПП "ЛНК". Так, службовими особами ПП "ЛНК" відповідно до укладених з компанією-нерезидентом контрактів імпортовано на територію України з квітня 2014 року, сировину (сортоване дорогоцінне каміння бурштину для переробки на митній території України) на суму 27 383, 8 грн. Згідно з показниками податкової звітності за 2014 рік підприємством у декларації з ПДВ за травень 2014 року зазначені операції не відображені.
З метою маскування експортно-імпортних операцій в значних обсягах службовою особою ПП "ЛНК" ОСОБА_8 здійснюється перерахування безготівкових коштів в іноземній валюті за аналогічною схемою, як і у ТОВ "Амберама".
12 вересня 2014 року під час обшуку автомобіля "Mercedes-Benz Vito" д/н НОМЕР_1 вилучено бурштин частково оброблений в картонних коробках. Представником UAB "Erigis" надано документи, відповідно до яких вказаний бурштин перевозиться з республіки Литва і місцем її видобутку є Литва. Однак згідно з висновком гемологічної експертизи № 5 від 07 листопада 2014 року країною походження бурштину, зразки якого вилучені в автомобілі, є Україна.
Таким чином, під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи на території України організували незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
З метою підтвердження чи спростування сум несплачених податків (зборів) проведено документальну невиїзну перевірку ПП "ЛНК" з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при здійсненні зовнішньоекономічних операцій. За результатами перевірки встановлено, що товар "бурштин у сировині", ввезений ПП "ЛНК" та оформлений за міжнародним договором, не використовувався за заявленою метою, чим порушено порядок здійснення операцій з переробки товарів, визначений главою 23 Митного кодексу України, що призвело до неправомірного застосування умовного повного звільнення від оподаткування: мито, яке нараховується відповідно вимог глави 42 Митного кодексу України, та ПДВ, який нараховується відповідно вимог розділу V Податкового кодексу України та, як наслідок, з урахуванням положень п. 190.1 ст. 190, п. 206.16 ст. 206 Податкового кодексу України, до заниження податкового зобов`язання на загальну суму 1 515 478, 57 грн (в тому числі: ввізне мито - 135 310, 59 грн., ПДВ - 1 380 167, 98 грн).
Згідно з висновком судово-економічної експертизи № 20198/17-45 від 28 березня 2018 року висновки, викладені в акті перевірки ГУ ДФС у Київській області № 1/5/10-36-22-06/39156487 від 23 лютого 2015 року з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за міжнародним договором, відповідно до яких ПП "ЛНК" не сплачені податкові зобов`язання з ввізного мита та ПДВ на загальну суму 1 515 478, 57 грн, документально підтверджено.