1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 205/10479/21

провадження № 61-8796св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 27",

третя особа -Акціонерне товариство ДТЕК "Дніпровські Електромережі",

розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 27" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 27", третя особа - Акціонерне товариство ДТЕК "Дніпровські Електромережі", про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року у складі судді Терещенко Т. П. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у складі колегії суддів: Гапонова А. В., Новікової Г. В., Никифоряка Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 27" (далі - ОСББ "Набережна 27"), третя особа - Акціонерне товариство ДТЕК "Дніпровські Електромережі" (далі - АТ ДТЕК "Дніпровські Електромережі"), про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 травня 2023 року залишено без змін.

04 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСББ "Набережна 27" про ухвалення додаткового судового рішення у справі щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу під час касаційного провадження, сформоване у системі ЄСІТС "Електронний суд" 01 грудня 2023 року. У клопотанні ОСББ "Набережна 27" просить стягнути зі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на свою користь суму понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн під час розгляду справи № 205/10479/21 у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду.

Зазначене клопотання 01 грудня 2023 року надіслано поштою ОСОБА_1 на адресу її проживання та через ЄСІТС "Електронний суд" ОСОБА_2 та АТ ДТЕК "Дніпровські Електромережі".

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями частин першої-шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;


................
Перейти до повного тексту