ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 761/9837/22
провадження № 61-10451 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - адвокат Дядюк Євген Миколайович,
відповідач - акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дядюка Євгена Миколайовича, на ухвалу Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Білич І. М., Лапчевської О. Ф. від 20 червня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України"), в якому просила суд визнати незаконним і скасувати наказ
від 14 квітня 2022 року № 76 "Про призупинення дії трудового договору", стягнути з АТ "НАК "Нафтогаз України"на її користь середній заробіток за період призупинення дії трудового договору у розмірі 1 795 456,41 грн та невиплачену компенсаційну виплату відповідно до умов трудового договору за березень
2022 року у сумі 87 764,70 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона працює на посаді директора із закупівель "Групи Нафтогаз". 14 квітня 2022 року наказом № 76 "Про призупинення дії трудового договору" АТ "НАК "Нафтогаз України" було призупинено дію її трудового договору від 15 березня 2021 року № 418. Крім того, відповідач безпідставно не здійснив їй компенсаційну виплату за оренду квартири відповідно до умов укладеного між сторонами трудового договору за березень 2022 року.
Вважала, що призупинення дії її трудового договору та невиплату компенсаційної виплати за березень 2022 року є незаконними і такими, що грубо порушують її трудові права та законні майнові інтереси, оскільки відповідач спірний наказ видав без наведення конкретних, належним чином підтверджених причин такого призупинення, із порушенням статті 13 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", тому відповідачем було порушено умови трудового договору із нею та її права як працівника.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд її позовні вимоги задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Скасовано наказ АТ "НАК "Нафтогаз України" від 14 квітня 2022 року № 76 "Про призупинення дії трудового договору". Стягнуто з АТ "НАК "Нафтогаз України" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного припинення дії трудового договору у розмірі
7 725 903,34 грн. Стягнуто з АТ "НАК "Нафтогаз України" на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої компенсаційної виплати відповідно до умов трудового договору за березень 2022 року у розмірі 87 764,70 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Рішення в частині стягнення заробітку за час вимушеного призупинення дії трудового договору за один місяць допущено до негайного виконання.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2023 року заяву АТ "НАК "Нафтогаз України" про відстрочення виконання судового рішення залишено без задоволення.
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями суду першої інстанції,
АТ "НАК "Нафтогаз України" оскаржило їх в апеляційному порядку.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року та від 14 березня 2023 року відкрито апеляційні провадження за вказаними апеляційними скаргами, а ухвалами цього суду від 07 березня 2023 року та від 14 березня 2023 року справу призначено до розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року клопотання представника АТ "НАК "Нафтогаз України" задоволено. Зупинено апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "НАК "Нафтогаз України" про визнання недійсним і скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час призупинення дії трудового договору та невиплаченої компенсаційної виплати до розгляду Верховним Судом справи
№ 754/5488/22.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що призупинення дії трудового договору є новизною у трудовому праві України, тому у справі № 754/5488/22, яка є подібною до цієї справи, Верховним Судом формується судова практика щодо призупинення дії трудового договору та застосування положень статті 13 Закону України
№ 2136-IX, яка має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики та в подальшому має бути врахована й при розгляді цієї справи (№ 761/9837/22).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дядюк Є. М.,
подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року,в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права,просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до апеляційного суду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 24 липня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дядюка Є. М.,залишено без руху, запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Дядюк Є. М., надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази на підтвердження сплати судового збору.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судувід 01 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі. Витребувано цивільну справу № 761/9837/22 із Київського апеляційного суду. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргута надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У вересні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судувід 04 грудня 2023 року справу призначено до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвокат Дядюка Є. М., мотивована тим, що суд апеляційної інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.
Вказує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Зазначає, що суд апеляційної інстанції помилково зупинив провадження у справі, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розглянути справу до вирішення справи № 754/5488/22. При цьому вказує, що з тексту клопотання відповідача та з тексту ухвали апеляційного суду не вбачається обґрунтованих доводів щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі, оскільки формальне посилання на нібито існування тісного матеріально-правового зв`язку з іншою справою не може слугувати достатнім доказом неможливості розгляду справи судом апеляційної інстанції, тому суд апеляційної інстанції мав достатньо правових підстав для розгляду та вирішення справи по суті.
Зазначає, що зібрані і наявні у справі докази дозволяють встановити та оцінити всі фактичні обставини, так як судом апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі не наведено ні обґрунтованих мотивів неможливості встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, ні неможливості здійснення ним перевірки законності та обґрунтованості рішення районного суду відповідно до викладених у ньому висновків, що є підставою для її скасування і направлення справи для продовження розгляду.
Крім того, на момент постановлення оскаржуваної ухвали апеляційного суду рішення у справі № 754/5488/22 вже набрало законної сили, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року було скасоване рішення суду першої інстанції у справі № 754/5488/22 та прийнято нове, яким у задоволенні позову було відмовлено, а відповідно до статті 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, тому суд апеляційної інстанції не мав законних підстав для зупинення провадження у справі.
Суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, зокрема,
частину третю статті 210 ЦПК України, відповідно до якої провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3,
4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу. При цьому, правовою підставою для зупинення провадження в справі суд апеляційної інстанції вказав пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України, тобто підставу, яка не передбачає можливості зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті.
Вказує, що відповідачем неодноразово подавались до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у справі (у томучислі і до вирішення інших справ у Верховному Суді), у задоволенні яких відповідачу було відмовлено.
При цьому така поведінка відповідача (неодноразовість подання аналогічних клопотань) свідчить про зловживання процесуальними правами відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України та очевидні спроби відповідача затягнути строки розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Також посилається на відповідні правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив від АТ "НАК "Нафтогаз України" на касаційну скаргу, в якому зазначається, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими, суд апеляційної інстанції з метою єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, принципу правової визначеності прийняв законне та вмотивоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального й процесуального права, тому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтовується порушенням апеляційним судом норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скаргапредставника ОСОБА_1 - адвокат Дядюка Є. М., підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.