ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13грудня 2023 року
м. Київ
Справа № 750/8407/21
провадження № 61-3958ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестиційні рішення та стратегії", державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук Іван Юрійович,
треті особи: ОСОБА_2, Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Євстафіїва О. К., Скрипки А. А., Шарапової О. Л.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестиційні рішення та стратегії" (далі - ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії"), державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука І. Ю. (далі - державний реєстратор Пінчук І. Ю.), треті особи: ОСОБА_2, Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - Деснянський ВДВС у місті Чернігові), в якому просила суд скасувати рішення державного реєстратора Пінчука І. Ю. від 08 лютого 2021 року, індексний номер 56509484, за яким ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії" належить об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 2285971574101), а саме двокімнатна квартира загальною площею 44,7 кв. м, житловою площею 57,7 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовну заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2010 року у справі № 2-1033/10 достроково розірвано кредитний договір від 04 лютого 2008 № "49"18-02/08-МФ, укладений між нею і Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"), і стягнуто солідарно з неї та її поручителя ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість у розмірі - 1 470 611,24 грн.
Позивач указувала, що їй та ОСОБА_2 на праві власності належить по 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 . Ця квартира, як і нежитлове приміщення АДРЕСА_3, перебували в іпотеці ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на забезпечення вказаного кредитного договору, залишок заборгованості за яким становив 82 691,70 грн.
ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" відступило право вимоги за згаданим кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" (далі - ТОВ "ФК "Інтайм Фінанс"), яке відступило це право ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії".
Про зміну кредитора на ТОВ "ФК "Інтайм Фінанс" позивача повідомлено листом від 11 жовтня 2019 року, а про його зміну на ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії" - 04 листопада 2020 року, однак ухвала про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з зміною кредитора на ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії" судом не постановлювалася, вимоги або документи, що підтверджують уступку ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії" права вимоги за кредитним договором від 04 лютого 2008 року № "49" 18-02/08-МФ чи за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2010 року у справі № 2-1033/10 не надходили.
На лист від 04 листопада 2020 року вона відповіла відповідачу, що боргу у сумі 1 305 002,58 грн, який від неї вимагається сплатити, не існує. Отже, законним кредитором (стягувачем) у вказаному виконавчому провадженні є ТОВ "ФК "Інтайм Фінанс". 08 листопада 2021 року її повідомлено, що власником квартири є ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії", вона, позивач, має її звільнити або укласти з новим власником договір оренди.
Під тиском вона підписала у нотаріуса договір оренди зазначеної квартири на місяць, за умовами якого, у разі оскарження договору до суду вона має сплатити штраф у сумі 5 000 доларів США.
З інформаційної довідки від 14 липня 2021 року вона дізналась, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про право власності № 40451588, згідно з яким 08 лютого 2021 року державним реєстратором на підставі укладеного за її участю іпотечного договору прийнято рішення про реєстрацію права, за яким ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії" належить спірна квартира.
Це рішення державного реєстратора вона вважає протиправним, таким, що підлягає скасуванню, оскільки: повідомлення про перереєстрацію права власності на вказану квартиру вона не отримувала; оспорювана реєстрація проведена за відсутності відомостей про вартість предмета іпотеки (квартири), визначеної на момент її вчинення; названий вище кредитний договір розірвано за рішенням суду у 2010 році, у зв`язку з чим зобов`язання за ним припинилися у момент набрання цим рішенням про його розірвання законної сили, а тому у ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії" відсутні будь-які права на стягнення за цим договором; відповідач не звертався до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні за зазначеним вище рішенням суду, а тому він не має права стягнення на свою користь залишку заборгованості за цим рішенням у сумі 82 691,70 грн; вона не отримувала письмової вимоги іпотекодержателя про усунення порушень зобов`язання.
ОСОБА_3 просила суд скасувати рішення державного реєстратора Пінчука І. Ю. від 08 лютого 2021 року, індексний номер 56509484, за яким ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії" належить об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 2285971574101), а саме двокімнатна квартира загальною площею 44,7 кв. м, житловою площею 57,7 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанцій
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2021 року, ухваленим у складі судді Коверзнева В. О., позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано рішення державного реєстратора Пінчука І. Ю. від 08 лютого 2021 року, індексний номер 56509484, на підставі якого за ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії" зареєстровано право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .
У задоволенні позовних вимог, заявлених до державного реєстратора Пінчука І. Ю., відмовлено.
Стягнуто з ТОВ "Фінансова компанія "Інвестиційні рішення та стратегії" на користь ОСОБА_1 1 362,00 грн у відшкодування сплаченої суми судового збору.
Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України 883,16 грн переплачену суму судового збору.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив, що пункт 9 Іпотечного договору від 04 лютого 2008 року не регламентує порядок визначення вартості, за якою іпотекодержатель набуває право власності на предмет іпотеки, як того вимагає стаття 36 Закону, що унеможливлює застосування відповідачем позасудового порядку звернення стягнення на квартиру. Крім того, позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки передбачає узгодження сторонами суми заборгованості за основним договором, чого фактично не відбулося. Суд установив, що станом на 27 серпня 2014 року заборгованість позивача перед банком за кредитним договором від 04 лютого 2008 року № "49" 18-02/08-МФ становила 82 671,70 грн, проте відповідач звернув стягнення на квартиру у рахунок погашення заборгованості станом на 02 жовтня 2020 року у розмірі 14 716 836,72 грн. Таким чином, відповідач безпідставно збільшив суму боргу за кредитним договором за рахунок нарахування відсотків, штрафів і пені - вже після розірвання рішенням суду від 16 березня 2010 року кредитного договору від 04 лютого 2008 року № "49" 18-02/08-МФ, що суперечить положенням статей 1054, 1056-1 ЦК України.
При цьому суд першої інстанції врахував, що ринкова вартість квартири - 358 231,00 грн, встановлена суб`єктом оціночної діяльності, значно перевищує фактичну суму боргу за кредитним договором від 04 лютого 2008 року - 82 671,70 грн. Тому звернення відповідачем стягнення на квартиру як предмет іпотеки не відповідає критеріям пропорційності, розумності та справедливості, та порушує право позивача на житло, яке гарантоване статтею 47 Конституцією України, пославшись на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 16 червня 2020 року № 589/1237/14-ц (провадження № 61-10953св18).
Суд вказав, що залучення позивачем до участі у справі в якості співвідповідача державного реєстратора не змінює приватноправовий характер спору, суть якого полягає в оспоренні права відповідача на квартиру, а державний реєстратор Пінчук І. Ю. не є належним співвідповідачем у справі, а тому заявлені до нього вимоги слід відхилити.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанцій
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії" задоволено, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2021 року скасовано.
У задоволенні вимог ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії" про скасування рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 08 лютого 2021 року, індексний номер 56509484, про державну реєстрацію за ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії" права власності на квартиру АДРЕСА_2, її реєстраційний номер як об`єкта нерухомого майна 2285971574101, відмовлено.
Провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області закрито.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції встановив, що заборгованість позивача за кредитним договором становила 82 671,70 грн, державний реєстратор вчинив реєстраційні дії у відповідності до вимог закону та вказав, що у силу пункту 1 частини третьої статті 10 та пункт 4 частини першої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор перевіряє подані йому документи на предмет їх наявності, повноти та їх відповідності вимогам законодавства щодо форми, встановлюючи при цьому наявність підстав для вчинення або відмови у вчиненні реєстраційної дії. Перевірка правильності нарахування іпотекодержателем кредитної заборгованості й встановлення факту співмірності такої заборгованості з вартістю предмета іпотеки до повноважень державного реєстратора не належить; неспівмірність заборгованості за основним зобов`язанням з вартістю майна, право власності на яке перейшло до кредитора в рахунок його виконання на підставі відповідного застереження в іпотечному договорі, що забезпечив належне виконання основного зобов`язання, є підставою для застосування припису частини п`ятої статті 37 Закону України "Про іпотеку", а не для відмови кредиторові у зверненні стягнення на предмет іпотеки. Всі інші доводи позову суд апеляційної інстанції відкинув як юридично неспроможні, оскільки вони спростовуються встановленими й описаними вище обставинами справи та визначеними відповідно до них правовідносинами.
Апеляційний суд виходив також із того, що у рамках цієї справи ОСОБА_2 не пред`являла позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора, за яким ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії" належить 1/2 частини об`єкта нерухомого майна - квартири, яка до прийняття цього рішення належала ОСОБА_2 .
Суд апеляційної інстанції зазначив, що спір виник між позивачем і ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії" і за своєю правовою природою є таким, що підлягає розглядові у порядку цивільного судочинства. Державний реєстратор - посадова особа органу місцевого самоврядування є неналежним відповідачем у справі і крім того, він у спірних правовідносинах не може бути відповідачем у справах, що розглядаються у порядку будь-якого судочинства. Провадження у справі за вимогами до останнього підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У березні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
23 березня 2023 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
07 квітня 2023 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали із Деснянського районного суду м. Чернігова, іншим учасникам надіслано копії касаційної скарги.
У квітні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
04 грудня 2023 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 306/1224/16-ц (провадження № 14-501цс18), від 20 березня 2019 року у справі № 306/2053/16-ц (провадження № 14-22цс19), від 22 лютого 2022 року у справі № 761/36873/18 (провадження № 14-121цс21), від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (провадження № 14-397цс19) та у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 11 червня 2020 року у справі № 914/953/19, від 12 серпня 2020 року у справі № 921/353/19 (провадження № 61-30435сво18).
Посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, заявник указує, що суд апеляційної інстанції надав неправильну оцінку зібраним доказам. Суд апеляційної інстанції прийняв як доказ паперову копію електронної реєстраційної справи, однак вона не містить належного засвідчення.
Відсутність оцінки предмету іпотеки на момент переходу права власності свідчить про порушення проведеної державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем.
Державний реєстратор прийняв спірне рішення в порушенням вимог частини третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки у відповідача взагалі відсутні будь-які права на стягнення заборгованості за спірним кредитним договором, оскільки даний договір розірваний за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2010 року, ухваленим у цивільній справі № 2-1033/10, а тому зобов`язання за цим договором припинилися з моменту набрання законної сили рішенням суду про розірвання договору. Відповідач не звертався до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зазначеній справі, а тому відповідно не має ніяких прав щодо стягнення залишку заборгованості за рішенням суду у сумі 82 691,70 грн, і відповідно на задоволення своїх неіснуючих вимог у позасудовому порядку на підставі іпотечного договору.
Звернення відповідачем стягнення на квартиру як предмет іпотеки не відповідає критеріям пропорційності, розумності та справедливості, при цьому порушує право позивача на житло, яке гарантоване статтею 47 Конституцією України.
Вважає належним способом захисту свого порушеного права вимогу про скасування рішення державного реєстратора.
Суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права, оскільки закрив провадження у частині вимог, заявлених до державного реєстратора.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У травні 2023 року ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії" подало до Верховного Суду відзив, в якому просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін, як таку, що ухвалена з правильним застосуванням норм матеріального права та без порушень норм процесуального права.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло, видане Виконавчим комітетом Деснянської районної ради народних депутатів на підставі розпорядження від 31 березня 1998 року № 801, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_2 у рівних частках.
Відповідно до копії довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 05 серпня 2021 року № 6198, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
04 лютого 2008 року ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" і ОСОБА_1 уклали кредитний договір № "49" 18-02/08-МФ, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1 263 000,00 грн зі сплатою процентів у розмірі 18 % річних, строком до 03 лютого 2023 року.
У забезпечення цього договору 04 лютого 2008 року укладений договір поруки № "49" 18-02/08-МФ-П1, згідно з яким ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати перед банком за зобов`язаннями ОСОБА_1 .
Ці обставини встановлено рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2010 у справі № 2-1033/10 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, яке, виходячи з пояснень учасників справи, набрало законної сили й звернуто до виконання.
04 лютого 2008 року між ВАТ Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_2 і ОСОБА_1 укладений іпотечний договір, посвідчений у цей же день приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногором О. В. за реєстровим № 998/39, за яким ОСОБА_2 і ОСОБА_1 передали належну їм квартиру АДРЕСА_2 в іпотеку ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" на забезпечення виконання ОСОБА_1 умов укладеного 04 лютого 2008 року кредитного договору.
Цим договором передбачено:
- забезпечення повернення таких кредитних ресурсів: кредиту у сумі 1 263 000,00 грн, виданого на строк до 03 лютого 2023 року, процентів за користування ним, виходячи з процентної ставки 18 % річних, а також забезпечення сплати комісійної винагороди за основним зобов`язанням, неустойки за цим договором або за основним зобов`язанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих простроченням платежів за основним зобов`язанням, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі (в тому числі витрати за виконавчим написом), визначеному на момент фактичного задоволення вимог;
- право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання іпотекодавцем зобов`язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані (пункт 6.4.3 іпотечного договору);
- звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на розсуд іпотекодержателя або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або іпотекодержателем самостійно на умовах цього договору (пункт 8 іпотечного договору);
- за вибором іпотекодержателя застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя (пункт 9): за рішенням суду (підпункт 9.1), у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса (підпункт 9.2), згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься у підпункті 9.3.1. та 9.3.2 пункту 9 цього договору (підпункт 9.3), а саме: 1) передачею іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку" (підпункт 9.3.1.); 2) продажем іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку" (підпункт 9.3.2.).
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2010 року у справі № 2-1033/10 частково задоволено позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", достроково розірвано укладений між банком та ОСОБА_1 кредитний договір від 04 лютого 2008 року № "49" 18-02/08-МФ, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 1 470 611,24 грн заборгованості за кредитним договором і судові витрати (а.с. 18-20 том 1).
Із копії довідки № ЧОД-06/302/165, виданої 07 червня 2012 року АТ "Банк "Фінанси та Кредит", станом на 07 червня 2012 року заборгованість ОСОБА_1 перед цим банком за кредитним договором від 04 лютого 2008 року № "49"18-02/08-МФ становила 1 208 755,70 грн.
05 лютого 2018 року державним виконавцем у ВП НОМЕР_1 складено акт, згідно з яким у власність ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 04 лютого 2008 року № "49" 18-02/08-МФ передано нежитлову будівлю кафе " Експрес", що розташована за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 1 083 284,00 грн. Вартість встановлена згідно зі звітом № 08-17-М08 від 28.09.2017, наданим суб`єктом оціночної діяльності ПП "ТА-Експерт-Сервіс".
10 жовтня 2019 року між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" і ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" укладений договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого відбулося відступлення права грошової вимоги, зокрема, за кредитним договором № "49" 18-02/08-МФ, укладеним з боржником ОСОБА_1, на загальну суму 13 305 002,58 грн.
10 жовтня 2019 року між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" і ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" укладений договір про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т. А. за реєстровим № 3407, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги також і за іпотечним договором від 04 лютого 2008 року, укладеним мж ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_2 і ОСОБА_1
ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" листом від 11 жовтня 2019 року № 11-10/2019-24 повідомило ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відступлення йому права вимоги за вказаними вище кредитним та іпотечним договорами. Останні не заперечували факт отримання цього листа.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2020 року, яка набрала законної сили 30 червня 2020 року, у справі № 750/2836/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема, встановлено, що на виконання виконавчого листа № 2-1033/10 та погашення заборгованості за кредитним договором № "49" 18-02/08-МФ ОСОБА_1, крім передачі майна вартістю 1 083 284,00 грн, підтверджено сплату коштів у період з 08 червня 2012 року по 27 серпня 2014 року у загальній сумі 42 800,00 грн.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2020 року, яка набрала законної сили, у справі № 750/7000/20 за заявою ТОВ "ФК "Інтайм Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінено стягувача у виконавчому провадженні у справі № 2-1033/10 з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ТОВ "ФК "Інтайм Фінанс".
02 жовтня 2020 року ТОВ "ФК "Інтайм Фінанс" і ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії" уклали договір № 02-10/2020-1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами на загальну суму 13 305 002,58 грн, зокрема за договором від 04 лютого 2008 року № "49" 18-02/08-МФ, а також договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, зокрема за договором від 04 лютого 2008 року, укладений між ПАТ Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .
Указаний договір відступлення права вимоги посвідчений 30 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В. за реєстровим № 1308.
04 листопада 2020 року ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії" листом № 04-11/2020-13 повідомило ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відступлення йому права вимоги за вказаними вище кредитним та іпотечним договорами. Ці повідомлення ОСОБА_1 отримала 11 листопада 2020 року, у тому числі й за ОСОБА_2, про що свідчать копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень відповідного змісту.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не заперечували факт отримання цього повідомлення.
10 листопада 2020 року листом № 10-11-20/01 ТОВ "ФК "Інвестиційні рішення та стратегії" надіслало ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву-вимогу про усунення порушення зобов`язань за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, якою повідомило останніх про відступлення йому ТОВ "ФК "Інтайм Фінанс" прав вимоги за кредитним договором від 04 лютого 2008 року № "49", іпотечним договором від 04 лютого 2008 року та за договором поруки від 04 лютого 2008 року № "49" 18-02/08-МФ-П1.