ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 759/28079/21
провадження № 61-5522св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна страхова компанія "ОРАНТА" на рішення Святошинського районного суду м. Києва, у складі судді Шум Л. М., від 24 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Ящук Т. І., Махлай Л. Д., Немировської О. В.,
від 16 березня 2023 року та касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (далі - ПАТ "НАСК "ОРАНТА"), ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
2. Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 21 листопада 2020 року приблизно о 06:10 год ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем "Mercedes-Benz Vito", державний номерний знак НОМЕР_1, розпочав рух від АЗС "Shell", яка розташована на перетині вулиць Мельниченка - Кільцева дорога в м. Києві, та скерував авто на зустрічну смугу Кільцевої дороги. В цей час по Кільцевій дорозі зі сторони вул. Жмеринська в напрямку вул. Мельниченко в м. Києві по другій смузі для руху зі швидкістю приблизно 60 км/год наближався до зазначеної АЗС автомобіль "Volkswagen Golf", державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 . Після цього, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Mercedes-Benz Vito", державний номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відволікся від керування, не впевнився в безпеці дорожнього руху, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, продовжуючи рухатись назустріч транспортному потоку, скоїв зіткнення із автомобілем "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 .
3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 були завдані тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а належний їй автомобіль "Volkswagen Golf", державний номерний знакНОМЕР_2 отримав пошкодження.
4. Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня
2021 року у справі № 759/2055/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.
5. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Mercedes-Benz Vito", державний номерний знак НОМЕР_1, застрахована в ПАТ "НАСК "ОРАНТА", ліміт відповідальності за майнову шкоду складає 130 000 грн, франшиза 0 грн.
6. ОСОБА_1 звернулась до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" із заявою про виплату страхового відшкодування та 05 серпня 2021 року страховою компанією їй було частково відшкодовано майнову шкоду в розмірі 120 000 грн.
7. Проте розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 21 листопада 2020 року, складає 394 669,60 грн.
8. Таким чином, за вирахуванням частково відшкодованої страховиком майнової шкоди в сумі 120 000 грн, розмір спричинених позивачу збитків складає 274 669,60 грн.
9. Вважала, що з ПАТ "НАСК "ОРАНТА" підлягає стягненню майнова шкода в межах ліміту відповідальності в розмірі 10 000 грн, а решта майнової шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_2 .
10. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд стягнути на свою користь на відшкодування майнової шкоди із ПАТ "НАСК "ОРАНТА" 10 000 грн та з ОСОБА_2 264 669,60 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
11. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ "НАСК "ОРАНТА" на користь ОСОБА_1 10 000 грн матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 264 669,60 грн матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Вирішено питання щодо розподілу судового збору.
12. Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва
від 09 січня 2023 року стягнуто з ПАТ "НАСК "ОРАНТА" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 582,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 417,60 грн.
13. Задовольняючи позов до страхової компанії, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем заявлено вимоги до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" в межах ліміту відповідальності страховика, а тому вони підлягають задоволенню.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
14. Постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року апеляційну скаргу ПАТ "НАСК "ОРАНТА" залишено без задоволення,
а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада
2022 року залишено без змін.
15. Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року стягнуто з ПАТ "НАСК "ОРАНТА" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500 грн.
16. Апеляційний суд, переглядаючи справу в частині вимог до ПАТ "НАСК "ОРАНТА", дійшов висновку, що оскільки узгоджена потерпілою та страховиком сума відшкодування є меншою від оціненої майнової шкоди, ОСОБА_1 не позбавлена права на реальне відшкодування заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитків, а обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ПАТ "НАСК "ОРАНТА" на користь позивача суми 10 000 грн, як різниці між лімітом відповідальності страховика та розміром виплаченого раніше відшкодування.
17. В іншій частині рішення Святошинського районного суду м. Києва
від 24 листопада 2022 року в апеляційному порядку не оскаржувалось та апеляційним судом не переглядалось.
18. Вирішуючи питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду справи, апеляційний суд врахував складність справи та обсяг виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності цих витрат.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
19. У касаційній скарзі ПАТ "НАСК "ОРАНТА", посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і постанову апеляційного суду в частині задоволених вимог до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.
20. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткову постанову апеляційного суду та ухвалити нове судове рішення про стягнення понесених нею витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
21. 17 квітня 2023 року ПАТ "НАСК "ОРАНТА" подало касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року.
22. 26 травня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року.
23. Ухвалами Верховного Суду від 01 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами ПАТ "НАСК "ОРАНТА" та ОСОБА_1, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
24. У червні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
25. Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2023 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
26. Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року справу
№ 759/28079/21 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
27. Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2023 року повернуто справу № 759/28079/21 на розгляд колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
28. Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року справу
№ 759/28079/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
29. Ухвалою Верховного Суду у складі Великої Палати Верховного Суду
від 26 жовтня 2023 року повернуто справу № 759/28079/21 на розгляд колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
30. Підставою касаційного оскарження судових рішень ПАТ "НАСК "ОРАНТА" зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду
від 21 березня 2018 року у справі № 569/13697/15-ц, від 10 червня 2020 року у справі № 333/2096/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
31. Вказує, що апеляційний суд помилково врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 16 жовтня 2019 року у справі № 320/9174/15-ц.
32. Вважає, що факт перерахування страховиком на користь потерпілої особи страхового відшкодування у розмірі, погодженому між ними, свідчить про виконання страховиком в повному обсязі свого зобов`язання з виплати страхового відшкодування.
33. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада
2022 року в частині вимог до ОСОБА_2 в апеляційному порядку не переглядалося і в касаційному порядку не оскаржується, а тому в силу вимог статті 400 ЦПК України справа в цій частині касаційним судом не переглядається.
34. Підставою касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 вказує те, що апеляційний суд не врахував висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19 та постановах Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 756/2114/17, від 04 грудня
2018 року у справі № 911/3386/17, від 11 грудня 2018 року у справі
№ 910/2170/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
35. Зазначає, що апеляційний суд помилково оцінив у 500 грн витрачений адвокатом час на аналіз змісту апеляційної скарги, підготовку відзиву на апеляційну скаргу та участь у судовому засіданні.
36. Вважає доводи ПАТ "НАСК "ОРАНТА" щодо зменшення витрат на правничу допомогу необґрунтованими та наголошує, що погоджений між нею та адвокатом гонорар є фіксованим і не підлягає зміні.
Доводи осіб, які подали відзиви на касаційні скарги
37. У червні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних ПАТ "НАСК "ОРАНТА" судових рішень, просить залишити касаційну скаргу без задоволення. Стверджує, що ПАТ "НАСК "ОРАНТА" помилково підміняє узгодження страхового відшкодування за страховим випадком із положеннями договору страхування та страхового полісу, в яких ліміт відповідальності страховика визначений в розмірі 130 000 грн. Наполягає на необхідності врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 16 жовтня 2019 року у справі № 320/9174/15-ц, та вважає, що постанови Верховного Суду, на які посилається ПАТ "НАСК "ОРАНТА" у касаційній скарзі, стосуються правовідносин, які не є подібними.
38. У червні 2023 року ПАТ "НАСК "ОРАНТА"подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної ОСОБА_1 додаткової постанови апеляційного суду, просить залишити касаційну скаргу без задоволення. Наголошує, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару інша сторона може заперечувати проти цих витрат, посилаючись на неспівмірність суми гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
39. У листопаді 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду пояснення, в яких просить врахувати, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2023 року у справі № 353/762/23 задоволено позовом ПАТ "НАСК "ОРАНТА" до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10 000 грн.
40. У грудні 2023 року ПАТ "НАСК "ОРАНТА"подало до Верховного Суду пояснення, в яких зобов`язується повернути ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 10 000 грн, за умови їх надходження до страховика та задоволення касаційної скарги ПАТ "НАСК "ОРАНТА" у розглядуваній справі.
Фактичні обставини справи встановлені судами
41. ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_2 .
42. 21 листопада 2020 року приблизно о 06:10 год ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно справним автомобілем "Mercedes-Benz Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1, розпочав рух від АЗС "Shell", яка розташована на перетині вулиць Мельниченка-Кільцева дорога в м. Києві, та скерував авто на зустрічну смугу Кільцевої дороги. В цей час по Кільцевій дорозі зі сторони вул. Жмеринська в напрямку вул. Мельниченко в м. Києві по другій смузі для руху зі швидкістю приблизно 60 км/год наближався до зазначеної АЗС автомобіль "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 . Після цього, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Mercedes-Benz Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відволікся від керування, не впевнився в безпеці дорожнього руху, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, продовжуючи рухатись на зустріч транспортному потоку, скоїв зіткнення із автомобілем "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив пункти 1.2, 1.3, 1.5, 2.3 "б", 2.9 "а", 8.1, 10.1, 10.2, 19.1 "а" Правил дорожнього руху України.
43. Під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
44. Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня
2021 року у справі № 759/2055/21 за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.
45. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіль "Mercedes-Benz Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1, була застрахована ПАТ "НАСК "ОРАНТА" згідно із полісом № АР/8464052 від 06 липня 2020 року з терміном дії до 06 липня 2021 року включно.
46. Ліміт відповідальності страховика за полісом № АР/8464052 за шкоду заподіяну майну потерпілого визначено в розмірі 130 000 грн, франшиза визначена в розмірі 0 грн.
47. 18 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок пошкодження її автомобіля "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_2, через винні дії водія забезпеченого транспортного засобу "Mercedes-Benz Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
48. 02 серпня 2021 року ОСОБА_1 підписано письмове узгодження розміру страхового відшкодування в сумі 120 000 грн.
49. Відповідно до здійсненого ПАТ "НАСК "ОРАНТА" розрахунку страхового відшкодування від 03 серпня 2021 року вартість транспортного засобу на день дорожньо-транспортної пригоди становить 282 290 грн, вартість відновлювального ремонту автомобіля, без врахування зносу деталей, що замінюються, складає 479 184,08 грн, розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_2, з врахуванням зносу деталей, що замінюються, складає 270 159,50 грн. Страхова сума за договором становить 130 000 грн, однак сума відшкодування визначена у розмірі 120 000 грн, підстава для зменшення розміру страхового відшкодування - узгодження.
50. 05 серпня 2021 року ПАТ "НАСК "ОРАНТА" виплачено ОСОБА_1 суму узгодженого страхового відшкодування 120 000 грн.
51. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) від 08 листопада 2021 року № 12943/21-54 складеного на замовлення ОСОБА_1 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Volkswagen Golf", реєстраційний номер