ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/7341/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційні скарги Національного банку України;
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.05.2023 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"
про забезпечення позову у справі № 910/7341/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"
до: публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит";
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання права та визнання договору укладеним
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національний банк України.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" (далі - ТОВ "ФК "Фінтакт", позивач) звернулось 09.05.2023 до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - АТ "Банк "Фінанси та Кредит", Банк, відповідач 1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, відповідач 2), в якому просило суд (з урахуванням уточнення позовних вимог):
1) визнати за ТОВ "ФК "Фінтакт" право на завершення процедури електронного аукціону, проведеного 15.07.2021, результат якого оформлений протоколом електронних торгів №GFD001-UA-20210608-21392, лот №GL18N019956, з продажу пулу активів, умови продажу яких затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.06.2021 №561 "Про затвердження умов продажу активів ПАТ "Банк "Фінанси та кредит";
2) визнати укладеним на підставі результатів відкритих торгів (аукціону) по лоту №GL18N019956, що відбулись 15.07.2021, та зафіксовані протоколом №GFD001-UA-20210608-21392 від 15.07.2021, між ТОВ "ФК "Фінтакт" та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" договору купівлі-продажу/відступлення прав за кредитними договорами з суб`єктами господарювання, умови продажу яких затверджено рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.06.2021 №561 "Про затвердження умов продажу активів АТ "Банк "Фінанси та Кредит".
17.05.2023 через відділ діловодства суду першої інстанції від ТОВ "ФК "Фінтакт" надійшла заява про забезпечення позову, згідно з якою заявник просив до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/7341/23 забезпечити позов шляхом заборони особам, які здійснюють організацію та проведення відкритих торгів (аукціонів), адміністраторам електронної торгової системи ProZorro.Продажі, Державному підприємству "Прозорро.Продажі", вчинення будь-яких дій, направлених на організацію та/або проведення 19.05.2023 "голандського" аукціону з продажу лоту №GL18N119797, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання, а саме - права вимоги за кредитними договорами від 19.09.2007 №1195-01-07, від 13.06.2008 №1252-08, від 21.05.2010 №1318-10, від 26.05.2010 №1319-10, від 29.06.2010 №1320-10, від 29.06.2010 №1321м-10, від 15.11.2012 №1440-12, від 13.06.2008 №1253м-08, від 01.09.2008 №1267м-08, від 16.12.2008 №1276м-08, що укладені з юридичними особами, з забезпеченням.
В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначав, що невжиття таких заходів забезпечення позову, може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову, а у випадку позову істотно ускладнить та зробить неможливим ефективний захист та поновлення порушених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2023 (суддя Бойко Р.В.) заяву ТОВ "ФК "Фінтакт" про забезпечення позову задоволено.
До набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/7341/23 заборонено особам, які здійснюють організацію та проведення відкритих торгів (аукціонів), адміністраторам електронної торгової системи ProZorro.Продажі, акціонерному товариству "Прозорро.Продажі", вчинення будь-яких дій, направлених на організацію та/або проведення 19.05.2023 "голандського" аукціону з продажу лоту №GL18N119797, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання, а саме - права вимоги за кредитними договорами від 19.09.2007 №1195-01-07, від 13.06.2008 №1252-08, від 21.05.2010 №1318-10, від 26.05.2010 №1319-10, від 29.06.2010 №1320-10, від 29.06.2010 №1321м-10, від 15.11.2012 №1440-12, від 13.06.2008 №1253м-08, від 01.09.2008 №1267м-08, від 16.12.2008 №1276м-08, що укладені з юридичними особами, з забезпеченням.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що встановлені судом обставини свідчать про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, оскільки необхідність у застосуванні судом таких заходів належним чином обґрунтована і документально підтверджена, оскільки містить обґрунтовані доводи щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, і містить документальне обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 (колегія суддів у складі: Станік С.Р., Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.) ухвалу господарського суду міста Києва від 18.05.2023 залишено без змін.
Стислий виклад вимог касаційних скарг
Національний банк України (далі - НБУ) та Фонд звернулися із касаційними скаргами, в яких просять ухвалу господарського суду міста Києва від 18.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Фінтакт" про забезпечення позову.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень скаржники посилалися на абзац 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та зазначили про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Скаржники наголошують, що судами попередніх інстанцій не було враховано заборону, встановлену пунктом 2 частини сьомої статті 137 Господарського процесуального кодексу України, а також статтями 46, 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Крім того, в оскаржуваних судових рішеннях не зазначено, які саме права позивача будуть порушені та їх неможливо буде поновити в разі невжиття заходів забезпечення позову, а також не міститься посилань на очевидну протиправність дій щодо виставлення майнових прав на торги (аукціон), і відповідні обставини судами не встановлені.
НБУ у своїй касаційній скарзі також вказує на те, що судами попередніх інстанцій не було надано належної правової оцінки доводам скаржника про те, що повторне подання заяви ТОВ "ФК "Фінтакт" про забезпечення позову - є зловживанням процесуальними правами, що суперечить статті 43 ГПК України. При цьому, скаржник вказуває, що вперше з відповідною заявою про вжиття заходів забезпечення позову заявник звертався 16.05.2023, і у задоволенні якої було відмовлено. ТОВ "ФК "Фінтакт" в той же день змінює предмет спору та прохальну частину заяви, подає знову до суду для повторного розгляду.
Додатково НБУ посилається на відомості ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.05.2023 у справі № 757/18867/23-к щодо пов`язаності заявника з іншими юридичними особами.
Фонд у своїй касаційній скарзі також зазначає про:
- порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме: статті 137, 139, 170, частини четвертої статті 236 ГПК України;
- неправильне застосування норм матеріального права, а саме пункту 2 частини другої статті 46, статті 48, частини вісімнадцятої статті 51, 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон);
- неврахування висновків щодо застосування норм права у спірних правовідносинах, викладених в постановах (ухвалах) Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №910/16060/21, від 30.03.2020 у справі №910/14930/19, від 20.08.2019 у справі №910/16152/18, від 06.08.2019 у справі №910/16477/18, від 15.11.2019 у справі №904/2108/19, від 08.09.2020 у справі №910/1261/20, від 14.08.2019 у справі №911/2406/16, від 18.11.2020 у справі №184/1495/19, від 27.05.2020 у справі №370/1572/19, від 06.03.2019 у справі №1340/3738/18, від 11.03.2019 у справі №904/4795/18, від 07.12.2022 у справі №757/56776/20, від 16.10.2018 у справі №826/5629/18, від 20.08.2019 у справі №910/16152/18, від 05.02.2020 у справі №752/10019/17, від 07.12.2022 у справі №757/56776/20.
Доводи інших учасників справи.
У відзиві на касаційні скарги ТОВ "ФК "Фінтакт" заперечує проти доводів скаржників, зазначаючи про їх необґрунтованість, і просить касаційні скарги залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, таке.
Як підтверджується матеріалами оскарження, ТОВ "ФК "Фінтакт" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та Фонду, в якому просило суд (з урахуванням уточнення позовних вимог):
1) визнати за ТОВ "ФК "Фінтакт" право на завершення процедури електронного аукціону проведеного 15.07.2021, результат якого оформлений протоколом електронних торгів №GFD001-UA-20210608-21392, лот №GL18N019956, з продажу пулу активів, умови продажу яких затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.06.2021 №561 "Про затвердження умов продажу активів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит";
2) визнати укладеним на підставі результатів відкритих торгів (аукціону) по лоту №GL18N019956, що відбулись 15.07.2021, та зафіксовані протоколом №GFD001-UA-20210608-21392 від 15.07.2021, між ТОВ "ФК "Фінтакт" та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" договору купівлі-продажу/відступлення прав за кредитними договорами з суб`єктами господарювання, умови продажу яких затверджено рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.06.2021 №561 "Про затвердження умов продажу активів АТ "Банк "Фінанси та Кредит".
17.05.2023 через відділ діловодства суду першої інстанції від ТОВ "ФК "Фінтакт" надійшла заява про забезпечення позову, у відповідності до якої заявник просив до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/7341/23 забезпечити позов шляхом заборони особам, які здійснюють організацію та проведення відкритих торгів (аукціонів), адміністраторам електронної торгової системи ProZorro.Продажі, Державному підприємству "Прозорро.Продажі", вчинення будь-яких дій, направлених на організацію та/або проведення 19.05.2023 "голандського" аукціону з продажу лоту №GL18N119797, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання, а саме - права вимоги за кредитними договорами від 19.09.2007 №1195-01-07, від 13.06.2008 №1252-08, від 21.05.2010 №1318-10, від 26.05.2010 №1319-10, від 29.06.2010 №1320-10, від 29.06.2010 №1321м-10, від 15.11.2012 №1440-12, від 13.06.2008 №1253м-08, від 01.09.2008 №1267м-08, від 16.12.2008 №1276м-08, що укладені з юридичними особами, з забезпеченням.
В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначав, що невжиття таких заходів забезпечення позову, може утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позову, а у випадку незадоволення вимог істотно ускладнить та зробить неможливим ефективний захист та поновлення порушених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Касаційне провадження
У зв`язку з відпусткою судді Колос І.Б. склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Протоколами передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.12.2023, які наявні в матеріалах справи.
Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи та висновків попередніх судових інстанцій
За змістом статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до частини першої статті 137 ГПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Забезпечення позову - це вжиття заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача (аналогічний висновок міститься у пункті 8.8 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20).
Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.02.2022 у справі № 910/16868/19).
Отже, інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.
Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Близькі за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/19256/16, від 14.05.2018 у справі № 910/20479/17, від 14.06.2018 у справі № 916/10/18, від 23.06.2018 у справі № 916/2026/17, від 16.08.2018 у справі № 910/5916/18, від 11.09.2018 у справі № 922/1605/18, від 14.01.2019 у справі № 909/526/18, від 21.01.2019 у справі № 916/1278/18, від 25.01.2019 у справі № 925/288/17, від 26.09.2019 у справі № 904/1417/19 тощо.
При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; заборони забезпечення позову таким способом, який фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті судом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.