ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 914/954/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С. К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.,
за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,
та представників:
позивача - не з`явились,
відповідача - Турчиняка Я. І. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Лімітед"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023
та рішення Господарського суду Львівської області від 09.02.2023
у справі № 914/954/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Лімітед"
до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
про визнання незаконним та скасування рішення,
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Лімітет"
про стягнення заборгованості за необлікований природній газ,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан-Лімітед" (далі - ТОВ "Лан-Лімітед") звернулося до господарського суду із позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про визнання незаконним та скасування рішення Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі - АТ ОГС "Львівгаз") від 07.12.2020 про задоволення акта про порушення від 02.06.2020 № 005718 та донарахування позивачу об`єму природного газу за період з 07:00 год. 16.04.2020 до 12:00 год. 02.06.2020 на суму 302 265,77 грн (далі - рішення).
Первісні позовні вимоги мотивовано тим, що відсутність факту вчинення правопорушення та/або вини виключає можливість притягнення суб`єкта господарювання до господарсько-правової відповідальності; докази роботи ЗВТ у позаштатному режимі, а саме акт про порушення від 02.06.2020 № 005718, акт від 09.06.2020 № 322 та довідка від 09.06.2020 № 35/03543 є неналежними доказами.
АТ ОГС "Львівгаз" звернулося до господарський суду із зустрічним позовом про стягнення з ТОВ "Лан-Лімітед" заборгованості за необлікований природний газ за період з 16.04.2020 до 02.06.2020 на суму 302 265,77 грн.
Зустрічний позов мотивовано тим, що АТ ОГС "Львівгаз" підставно проведено нарахування позивачу необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за виявлене порушення. Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС) передбачено донарахування на саму лише непридатність приладу обліку і не ставиться у залежність від наявності або відсутності вини споживача або несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ, а підрахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.09.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021, первісний позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення комісії АТ ОГС "Львівгаз" від 07.12.2020 про задоволення акта про порушення від 02.06.2020 № 005718 та донарахування позивачу об`єму природнього газу за період з 07:00 год. 16.04.2020 до 12:00 год. від 02.06.2020 на суму 302 235,77 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 31.05.2022 касаційну скаргу АТ ОГС "Львівгаз" задоволено частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 06.09.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.
Передаючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, касаційний суд зазначив про необхідність судам попередніх інстанцій належним чином встановити на підставі яких норм Кодексу ГРС, за встановлене в акті від 02.06.2020 № 005718 порушення Кодексу ГРС, АТ ОГС "Львівгаз" здійснено перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу та чи відповідає відповідний розрахунок вимогам Кодексу ГРС. Вказали на необхідність встановити чи входять інші члени комісії (крім Ганжа О. В., який є технічним директором), які розглядали акт про порушення від 02.06.2020 № 005718 та приймали оскаржуване рішення до складу інженерно-технічного персоналу та юристів, та з`ясувати, що саме входило до їх трудових обов`язків у АТ ОГС "Львівгаз" та чи були покладені на них оператором ГРМ відповідні завдання та обов`язки у межах займаних посад або на умовах сумісництва/суміщення, цивільно-правового чи трудового договору у зв`язку з виконанням роботи у складі комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРС тощо.
За наслідками нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 09.02.2023 (суддя - О. І. Щигельська), залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 (головуючий суддя - О. С. Скрипчук, судді - Н. М. Кравчук, Б. Д. Плотніцький), у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Лан-Лімітед" на користь АТ ОГС "Львівгаз" вартість необлікованого (донарахованого) об`єму газу за період з 16.04.2020 до 02.06.2020 в обсязі 103 415 м куб. на суму 302 265,77 грн.
Судами обох інстанцій встановлено, що 02.06.2020 АТ ОГС "Львівгаз" проведено перевірку вузлів обліку газу ТОВ "Лан-Лімітед" на предмет відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, за результатами чого було складено акт про порушення № 005718. Цим актом встановлено непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору.
Відповідно до довідки по непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 09.06.2020 № 35/03543 у промисловому лічильнику газу ТЕМП G-100 зав. № 190910 не працює обліковий механізм.
Згідно із актом від 09.06.2020 № 322 експертизи ЗВТ та/або пломби відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі: відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі: відповідає; цілісність заводського та повірочного тавра та ЗВТ: відповідає; цілісність лічильного механізму та корпусу: відповідає; наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ: не виявлено; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації: відповідає; відповідність втручання в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо: відсутні.
Експертиза, результати якої оформлено актом № 322, була проведена комісією в такому складі: Галак О. В. - головний метролог; Товкацький А. М. - начальник лабораторії з повірки лічильників газу; Кондратьєв С. М. - провідний фахівець з ВЕБ; Котлов О.Л. - інженер з метрології Управління метрології; Кузик Г. Є. - слюсар лабораторії з повірки лічильників газу.
16.06.2020 було складено протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, де вказано, що згідно з актом про виявлені порушення від 02.06.2020 № 005718, лічильник газу типу ТЕМП G-100 зав. № 190910 з показами 0037416,46 куб. м, який встановлено за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50-52, споживач ТОВ "Лан-Лімітед" - направляється на експертизу в Львівський НДІ судових експертиз з метою підтвердження чи спростування факту прихованого втручання, на підставі довідки щодо непридатності (а. с. 9, т. 1).
Листом від 04.02.2021 було повідомлено ТОВ "Лан-Лімітед", що 07.12.2020 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, проведення нарахування обсягів спожитого природного газу та перерахунків споживачам природного газу, за результатами якої було прийнято рішення про задоволення акта про порушення від 02.06.2020 № 005718.
Судами встановлено, що розгляд акта про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГТС відбувся у такому складі комісії: B. В. Бойко - директор з безпеки; C. А. Витичак - старший менеджер з продажів відділу з продажів; О. В. Ганжа - директор технічний; О. А. Вінцюк - директор комерційний; Л. Б Мельник - директор фінансовий; X. І. Дема - начальник відділу з продажів (а. с. 58, т. 1).
АТ ОГС "Львівгаз" виставило позивачу рахунок на оплату від 04.02.2021 № 61017385 за необлікований об`єм природного газу на суму 302 265,77 грн.
До матеріалів справи АТ ОГС "Львівгаз" було подано копію висновку експерта від 27.11.2020 № 4550, згідно з яким порушення роботи ланцюга, що могло бути спричинено зовнішнім впливам, однак яким саме чином здійснювався виплив встановити не видалось можливим; елементи лічильника не притягуються магнітом; серед рухомих частин притягуються магнітом лише осі на яких розміщені зубчасті колеса і цифрові диски, а отже елементи фіксації зубчастих коліс на осях; взаємодія даних елементів з магнітом (взаємне притягування) відбувається також через кришку лічильного механізму; водночас, питання про можливий вплив дії магнітного поля на роботу вказаного лічильника газу та на його метрологічні характеристики, виходить за межі компетенції експерта-трасолога; порошкоподібна речовина, виявлена між корпусом лічильника і головкою лічильного механізму, а також всередині (під кришкою) лічильного механізму, утворилась внаслідок стирання матеріалу, з якого виготовлені елементи черв`ячної пари лічильного механізму, під час їх надмірного зносу; на болтах, що з`єднують частини корпуса лічильнику газу ТЕМП G - 100 зав. № 190910, слідів що б свідчили про неодноразове відкручування - закручування немає; на трьох установочних гвинтах, що фіксують кришку лічильного механізму до основи, наявні сліди дії інструменту, що характеризують неодноразове відкручування-закручування; на гвинті, що кріпить основу (головку) лічильного механізму до корпуса, наявні сліди дії інструменту, що характеризують його відкручування - закручування, що здійснювалось для зміни положення головки лічильного механізму відносно корпуса (що передбачено конструкцією лічильника для установки головки в положення, зручне для зчитування показників); будь-яких суттєвих пошкоджень та ознак здійснення ударного впливу на корпус лічильника та на лічильний механізм (вм`ятин, розламів, тріщин, наскрізних отворів нетехнологічного походження, нещільного прилягання та значних зазорів в елементах конструкції) на зовнішніх елементах, доступних для візуального огляду, немає; зубчасті колеса в лічильному механізмі лічильника газу ТЕМП G-100 зав. № 190910 міцно закріплені на валах за допомогою фіксуючих елементів (гвинтів), на яких присутні сліди дії інструментів, що могли утворитись при складанні та регулюванні механізму при виготовленні; встановити, чи відповідають зубчасті колеса, підшипники, та інші елементи механізму (типорозмір, матеріал виготовлення, кількість зубів) конструкторській документації заводу виробника на даний тип лічильника не видалось можливим, оскільки така документація в розпорядженні експерта відсутня; на лічильнику газу ТЕМП G-100 зав. № 190910, крім зазначеного впливу у висновку 1, виявлені ознаки введення сторонніх предметів в технологічний зазор між основою лічильного механізму та корпусом, що викликало специфічне перерозподілений порошкоподібної речовини чорного кольору на поверхні корпуса під основою лічильного механізму; при цьому, встановити даною експертизою який саме предмет вводився та як це впливало на роботу лічильника не видалось можливим; питання наявності браку в конструкції лічильника газу виходить за межі компетенції експерта - трасолога (а. с. 97-103, т. 1).
Відмовляючи у задоволенні первісного позову та задовольняючи зустрічний позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходили з того, що представниками АТ ОГС "Львівгаз" виявлено у ТОВ "Лан-Лімітед" порушення, передбачене пп. 4 п. 7 гл. 9 роз. Х Кодексу ГРС - непрацездатність комерційного КВОГ чи його складових та здійснили на цій підставі правильний перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу. Судами попередніх інстанцій встановлено, що розгляд акта про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС здійснювався у належному складі комісії.
Не погоджуючись із ухваленими у справі судовими рішеннями, ТОВ "Лан-Лімітед" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та відмовити у задоволенні зустрічного позову.
Скаржник мотивує подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме вказує на те, що судами попередніх інстанцій ухвалено судові рішення без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування п. п. 8, 9 гл. 5 роз. XI Кодексу ГРС, викладеного у постанові від 23.12.2021 у справі № 911/251/21.
Посилається на те, що долучені відповідачем до матеріалів справ документи підтверджують те, що спеціальність осіб, які входять до складу комісії, в цілому, відповідають займаним такими особами посадам, однак жодним чином не підтверджують належності таких осіб (окрім Ганжі О. В. ) до інженерно-технічного персоналу. Вважає, що суди дійшли висновку, що у менеджера з продажів відділу з продажів, комерційного директора, фінансового директора, директора з безпеки та інших наявна кваліфікація інженера або техніка лише на тій підставі, що вони обіймають керівні посади та організовують діяльність АТ ОГС "Львівгаз". Посилається і на те, що до складу комісії було включено юриста - представника АО "Правовий Альянс", однак його підпис на відповідному протоколі відсутній. Стверджує, що оскаржуване рішення прийняте комісією з її неповним складом.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Лан-Лімітед" з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.11.2023.
24.11.2023 через підсистему "Електронний суд" АТ ОГС "Львівгаз" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін з підстав, наведених у цьому відзиві. Стверджує, що скаржник неправильно розуміє висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 23.12.2021 у справі № 911/251/21 та, що його доводи зводяться до переоцінки доказів у справі.
У зв`язку із відпусткою судді Могил С. К., розгляд касаційної скарги ТОВ "Лан-Лімітед" 28.11.2023 не відбувся та вказану касаційну скаргу було призначено до розгляду на 14.12.2023, про що прийнято відповідну ухвалу.
14.12.2023 розгляд справи № 914/954/21 не відбувся у зв`язку із тривалою повітряною тривогою, а тому її було призначено до розгляду на 19.12.2023.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника відповідача, переглянувши в касаційному порядку оскаржувані судові рішення, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п. п. 1, 4 ч. 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.