ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 907/268/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.,
за участю секретаря судового засідання Кравчук О. І.
та представників:
прокурора - Семенчука М. А.,
позивача - ОСОБА_1,
відповідача - не з`явився,
третьої особи - 1 - не з`явилися,
третьої особи - 2 - Колоди Є. Г.,
третьої особи - 3 - Євича О. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, заступника керівника Львівської обласної прокуратури, Міністерства економіки України
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.08.2023
та рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022
у справі № 907/268/22
за позовом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області
до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
1. Державне підприємство "Червона зірка";
2. Міністерство економіки України;
3. Фонд державного майна України
за участю: Закарпатської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2022 року Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області (далі - Середнянська селищна рада) звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом про:
- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області) щодо неприйняття рішення про припинення належного Державному підприємству "Червона зірка" (далі - ДП "Червона зірка") права постійного користування земельною ділянкою площею 1627 га (далі - спірна земельна ділянка) та передачу вказаної земельної ділянки до земель запасу Середнянської селищної ради у зв`язку із прийняттям рішення про припинення права постійного користування та зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області прийняти рішення про припинення належного ДП "Червона зірка" права постійного користування земельною ділянкою площею 1627 га та передачу її до земель запасу Середнянської селищної ради у зв`язку із прийняттям рішення про припинення права постійного користування;
- визнання протиправною бездіяльності ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області щодо неприйняття рішення про припинення належного ДП "Червона зірка" права постійного користування земельною ділянкою площею 2805 га (далі - спірна земельна ділянка) та передачу вказаної земельної ділянки до земель запасу Середнянської селищної ради у зв`язку із прийняттям рішення про припинення права постійного користування та зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області прийняти рішення про припинення належного ДП "Червона зірка" права постійного користування земельною ділянкою площею 2805 га землі та передачу її до земель запасу Середнянської селищної ради у зв`язку із прийняттям рішення про припинення права постійного користування.
На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 712-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Закарпатської області" утворено Середнянську територіальну громаду, до складу якої увійшли території колишньої Середнянської, Дубрівської, Ірлявської, Киблярівської, Пацканівської та Худлівської сільської ради та, що Середнянська селищна рада вправі звертатися від імені Середнянської територіальної громади з метою захисту її порушеного права, інтересу та "правомірного очікування". Мотивує позов таким: згідно з Державного акта на право постійного користування землею Радгоспу-заводу "Червона зірка" (наразі - ДП "Червона зірка") надано у постійне користування 1627 га землі, а за іншим державним актом - 2805 га землі для сільськогосподарського використання; Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області повідомило раду щодо боргових зобов`язань ДП "Червона зірка", що стало підставою для звернення ради до відповідного підприємства із вимогою сплатити наявні у нього борги до місцевого бюджету; з метою захисту інтересів Середнянської територіальної громади позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області та вказав на необхідність припинити, належне ДП "Червона зірка" право постійного користування спірними земельними ділянками, у відповідь на що відповідач зазначив, що ним проводилася позапланова перевірка дотримання вимог земельного законодавства ДП "Червона Зірка", під час якої було встановлено порушення, проте вони не є підставами, передбаченими ст. ст. 141, 143, 144 ЗК України для припинення ДП "Червона Зірка" права постійного користування відповідними земельними ділянками; правовою підставою для припинення права постійного користування ДП "Червона зірка" у цьому випадку є саме п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України - систематична несплата земельного та інших податків за земельні ділянки через що місцевий бюджет територіальної громади недоотримав значних сум коштів. Посилається на те, що відповідно до вимог земельного законодавства розпорядником спірних земельних ділянок є ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області та саме до його повноважень належить припинити постійне користування цими спірними земельними ділянками, після чого вони повинні бути передані до земель запасу ради в силу положень ЗК України. Водночас, не прийняття відповідачем рішення про припинення права постійного користування відповідними земельними ділянками, розташованими за межами населених пунктів у межах територіальної громади, а також подальшої передачі таких земель до комунальної власності земель запасу Середнянської селищної ради, свідчить про не виконання відповідним органом повноважень, визначених законом та про його неправомірну бездіяльність. Вважає, що у випадку набуття права комунальної власності на відповідні земельні ділянки, селищна рада могла би їх передати в оренду на конкурсній основі, що дозволило б залучити значні кошти до місцевого бюджету. Вважає, що повноваження відповідача у спірних правовідносинах не є дискреційними та, що позивачем було дотримано всіх умов, необхідних для прийняття позитивного рішення, оскільки як на момент подання листа до відповідача, так і на момент звернення до суду, наявні правові підстави для припинення права постійного користування відповідними земельними ділянками.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022 (суддя - Пригуза П. Д. (з урахування ухвали про виправлення описки від 28.11.2022), залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 (головуючий суддя - Г. В. Орищин, судді - Н. А. Галушко, М. Б. Желік), позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області щодо неприйняття рішення про припинення належного ДП "Червона зірка" права постійного користування земельною ділянкою площею 1627 га землі в межах згідно з планом землекористування, яка перебуває у постійному користуванні згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ЗК № 012-00051, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 41 та яку надано у постійне користування для сільськогосподарського використання відповідно до рішення Пацканівської сільської ради народних депутатів від 29.04.1992 № 11, та передачу вказаної земельної ділянки до земель запасу Середнянської селищної ради у зв`язку із прийняттям рішення про припинення права постійного користування.
Зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області прийняти рішення про припинення належного ДП "Червона зірка" права постійного користування земельною ділянкою площею 1627 га землі в межах згідно з планом землекористування, яка перебуває у постійному користуванні згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ЗК № 012-00051, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 41, та яку надано у постійне користування для сільськогосподарського використання відповідно до рішення Пацканівської сільської ради народних депутатів від 29.04.1992 № 11, а також передати земельні ділянки державної власності, які знаходяться у межах плану землекористування згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ЗК № 012-00051, та які є сформованими як об`єкти цивільних прав і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за їх кадастровими номерами відповідно до приписів ст. 117 ЗК України - до земель запасу Середнянської селищної ради.
Визнано протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області щодо неприйняття рішення про припинення належного ДП "Червона зірка" права постійного користування земельною ділянкою площею 2805 га землі в межах згідно з планом землекористування, яка перебуває у постійному користуванні згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ЗК № 012-00052, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1 та яку надано у постійне користування для сільськогосподарського використання відповідно до рішення Киблярівської сільської ради народних депутатів від 17.09.1992 № 15 та передачу вказаної земельної ділянки до земель запасу Середнянської селищної ради у зв`язку із прийняттям рішення про припинення права постійного користування.
Зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області прийняти рішення про припинення належного ДП "Червона зірка" права постійного користування земельною ділянкою площею 2805 га землі в межах згідно з планом землекористування, яка перебуває у постійному користуванні згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ЗК № 012-00052, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 1 та яку надано у постійне користування для сільськогосподарського використання відповідно до рішення Киблярівської сільської ради народних депутатів від 17.09.1992 № 15, а також передати земельні ділянки державної власності, які знаходяться у межах плану землекористування згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ЗК № 012-00052, та які є сформованими як об`єкти цивільних прав і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, до земель запасу Середнянської селищної ради.
Відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо передачі до земель запасу Середнянської селищної ради земель державної власності, право власності держави на які не зареєстровано у Державному земельному кадастрі, включно із земельними ділянками під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна ДП "Червона зірка", право на які переходить до територіальних громад автоматично.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 712-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Закарпатської області" утворено Середнянську територіальну громаду, до складу якої увійшли території колишньої Середнянської, Дубрівської, Ірлявської, Киблярівської, Пацканівської та Худлівської сільських рад. Адміністративним центром Середнянської територіальної громади визначено смт. Середнє, Ужгородського району Закарпатської області та, що Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області є правонаступником прав та обов`язків, зокрема Киблярівської та Пацканівської сільських рад щодо регулювання земельних відносин на територіях і землях місцевої громади, тощо.
Господарськими судами встановлено:
- Радгоспу - заводу "Червона зірка" (наразі - ДП "Червона зірка") було надано у постійне користування земельні ділянки площею 1627 га згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ЗК № 012-00051, виданого за рішення Пацканівської сільської ради народних депутатів Ужгородського району Закарпатської області від 29.04.1992 № 11 та площею 2805 га згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ЗК № 012-00052, виданого за рішенням Киблярівської сільської ради народних депутатів Ужгородського району Закарпатської області від 17.09.1992 № 15;
- постановою Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 у справі № 907/551/14, залишену без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.08.2019, ДП "Червона Зірка" визнано банкрутом;
- невикористання ДП "Червона зірка" (забур`янення, заліснення) земельних ділянок площею 1627 га, належних згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ЗК № 012-00051, виданим за рішення Пацканівської сільської ради народних депутатів від 29.04.1992 № 11, а також площею 2805 га, належних згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ЗК № 012-00052, виданим за рішенням ради народних депутатів Ужгородського району Закарпатської області від 17.09.1992 № 15;
- несплату з 2011 року ДП "Червона зірка" до місцевого бюджету Пацканівської та Киблярівської сільских рад земельного податку за користування спірними земельними ділянками;
- припинення господарської діяльності ДП "Червона зірка" на землях Пацканівської та Киблярівської сільских рад з 2014 року;
- з дня набрання чинності п. 24 роз. X Перехідних положень ЗК України (27.05.2021) землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, зокрема: а) що використовуються державними підприємствами на праві постійного користування; ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;
- станом на час розгляду цієї справи частина спірних земель, які належать ДП "Червона зірка" за державними актами на право постійного користування землею від 29.04.1992 серії ЗК № 012-00051, від 17.09.1992 серії ЗК № 012-00052, є сформованими земельними ділянками, відомості про які внесені до Державного земельного кадастру та зареєстровані в реєстрах прав як землі державної власності (20 земельних ділянок), а частина - не сформована у земельні ділянки, в тому числі й землі, на яких розташовані будівлі та споруди, що включені до ліквідаційної маси банкрута ДП "Червона зірка" та перебувають в процесі їх продажу ліквідатором;
- наявність повноважень у ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області припинити право постійного користування земельними ділянками державного підприємства з підстави, визначеної п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України (систематична несплата земельного податку або орендної плати).
Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, за встановлених вище обставин, дійшли висновку про наявність у позивача суб`єктивних прав та інтересів, які підлягають захисту у цьому випадку. Встановили, що у ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області відсутня свобода розсуду, оскільки у цих відносинах воно виступає щодо ради не як суб`єкт владних повноважень, а як уповноважена власником (державою) особа, яка зобов`язана здійснити передачу земель державної власності, в межах Середнянської територіальної громади, її новому власнику - Середнянській селищній раді і цей обов`язок закріплений у п. 24 роз. Х Перехідних положень ЗК України. Мотивують свої рішення і тим, що із врахуванням повноважень ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області та наявності доведеного факту систематичної несплати землекористувачем - банкрутом (ДП "Червона зірка") земельного податку та відсутності перспектив його сплати, у Держгеокадастру є законна (легітимна) підстава для прийняття рішення про припинення права постійного користування землею правопорушника. Легітимність такого втручання обумовлюється не лише нормою п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України, але і наявністю іншої підстави, закріпленої у п. "в" ч. 1 ст. 141 ЗК України (припинення діяльності державного підприємства). Дійшли висновку, що відповідач на виконання вимог п. 24 роз. Х Перехідних положень ЗК України має передати земельні ділянки державної власності, які знаходяться у межах планів землекористування згідно з державними актоми на право постійного користування землею (ДП "Червона зірка"), та які є сформованими як об`єкти цивільних прав та право державної власності на які зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за їх кадастровими номерами відповідно до приписів ст. 117 ЗК України до земель запасу Середнянської селищної ради. При цьому, встановили, що інші землі, які не є сформованими, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом в силу вимог закону. Господарські суди встановили, що ані ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, ані Міністерство економіки України не навели фактів, які би виправдали їх бездіяльність у цьому випадку.
Не погоджуючись із ухваленими у справі судовими рішеннями, ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, заступник керівника Львівської обласної прокуратури звернулися до Верховного Суду із касаційними скаргами, в яких просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області мотивує подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме вказує на ухвалення оскаржуваних судових рішень без урахування висновку, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду, Верховного Суду, а саме: у постановах від 14.08.2018 у справі № 910/23369/17 (висновок щодо передчасності захисту права позивача), від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18, від 09.02.2016 у справі № 920/1771/14, від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (висновок щодо неналежного способу захисту прав позивача та до неналежного відповідача), від 10.08.2020 у справі № 522/1611/17 (висновок про відсутність негативного впливу дій відповідача на інтереси позивача), від 15.12.2021 у справі № 1840/2970/18, від 24.12.2019 у справі № 823/59/17 (висновок про імперативність та дискрецію повноважень державного органу), від 23.01.2020 у справі № 580/1617/19 (висновок про неприпустимість втручання суду в дискреційні повноваження державного органу). Посилається також і на постанови суду касаційної інстанції від 24.12.2019 у справі № 823/59/17, від 15.12.2021 у справі № 1840/2970/18, від 23.01.2020 у справі № 580/1617/19, від 30.09.2022 у справі № 904/7450/21, від 16.12.2020 у справі № 904/5004/19, від 25.04.2018 у справі № 496/2866/16-ц, від 09.04.2019 у справі № 916/1117/18, від 05.08.2019 у справі № 920/691/18, від 12.12.2018 у справі № 372/5635/13-ц, від 02.02.2021 у справі № 925/642/19, від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19.
Зазначаючи п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, посилається на відсутність висновку щодо застосування п. 24 роз. X Перехідних положень ЗК України зі змінами згідно із Законом України від 28.04.2021 № 1423-IХ, який набрав чинності 27.05.2021.
ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області у касаційній скарзі стверджує і про таке:
- безпідставність ототожнення судами попередніх інстанцій статусу земельних ділянок, які "не використовуються" із тими, які "не перебувають в постійному користуванні", що в першому випадку є волею землевласника або землекористувача використовувати їх чи ні, а в другому - є правовим титулом виду використання земельної ділянки;
- вилучення земельних ділянок із постійного користування державного підприємства не припиняє права власності держави на такі землі, до вчинення юридично значимих дій уповноваженими органами;
- прийняття рішень щодо припинення права постійного користування земельними ділянками та передання їх із земель державної до комунальної власності є виключною компетенцією суб`єкта владних повноважень, а суд не вправі підміняти державний орган і приймати рішення замість нього, перекручуючи норми земельного законодавства;
- належним способом захисту можливого порушеного права позивача, при доведеності наявності бездіяльності відповідача, було б зобов`язання останнього повторно розглянути відповідне клопотання позивача згідно з нормами чинного законодавства, що вбачається із висновку Верховного Суду, викладеного у п. п. 24, 25 постанови від 23.01.2020 у справі № 580/1617/19;
- позивач звернувся з позовною вимогою до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області про припинення права постійного користування земельними ділянками ДП "Червона зірка", яке є третьою особою у цій справі, через те, що останнім не сплачувався земельний податок та, що прийняття рішення про припинення права постійного користування земельними ділянками ДП "Червона зірка" буде мати правові наслідки саме для користувача земельними ділянками, а не для позивача;
- систематична несплата ДП "Червона Зірка" земельного податку встановлена судами лише на підставі листа ГУ ДПС у Закарпатській області від 21.05.2021 № 7436/6/07-16-13-07 (при цьому жодних належних доказів такої несплати позивчем надано не було).
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури мотивує подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме зазначає про неврахування судами попередніх інстанцій висновків Великої Палати Верховного Суду, Верховного Суду:
- щодо застосування ст. 55, ст. 124, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 2, 4, 73-74, 86 ГПК України, ч. 1 ст. 15, ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, викладених у постановах від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц, від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20, від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 10.08.2020 у справі № 522/1611/17, від 21.05.2021 у справі № 918/1048/20, від 14.08.2018 у справі № 910/23369/17, від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, від 23.01.2020 у справі № 580/1617/19;
- щодо застосування ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14, ст. 46, п. п. 1, 3, 4 ст. 74, п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 236 ГПК України, викладених у постанові від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20;
- п. п. "в", "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України, ч. 3 ст. 24 ЗК України, п. 24 роз. Х Перехідних положень ЗК України, ст. 104 ЦК України, ст. 59 ГК України, ст. 38, ч. ч. 3, 8 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 1 ст. 59, ч. ч. 3, 7 ст. 62, абз. 5, 6 ч. 1 ст. 63, ч. 5 ст. 65, ст. 96 Кодексу України зі процедур банкрутства, викладених у постановах від 05.11.2019 у справі № 906/392/18, від 14.07.2021 у справі № 907/456/20, від 30.08.2023 у справі № 906/436/22, від 19.01.2021 у справі № 916/4181/14, від 20.05.2020 у справі № 923/1418/15, від 26.05.2022 у справі № 923/862/15, від 06.12.2022 у справі № 927/1361/13, від 06.10.2020 у справі № 917/1198/16, від 11.04.2018 у справі № 911/4065/16, від 10.10.2018 у справі № 907/916/17, від 27.01.2021 у справі № 906/706/19, від 15.02.2022 у справі № 906/621/19;
- щодо застосування ст. 19 Конституції України, ст. ст. 122, 141, 143, 144 ЗК України, викладених у постановах від 25.04.2018 у справі № 496/2866/16- ц, від 30.09.2022 у справі № 904/7450/21, від 16.12.2020 у справі № 904/5004/19, від 09.04.2019 у справі № 916/1117/18, від 05.08.2019 у справі № 920/691/18, від 12.12.2018 у справі № 372/5635/13-ц, від 14.12.2021 у справі № 855/25/20, від 24.12.2019 у справі № 823/59/17, від 15.12.2021 у справі № 1840/2970/18, від 23.01.2020 у справа № 580/1617/19, від 15.12.2021 у справі № 1840/2970/18.
Посилаючись на п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, прокурор зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ч. 3 ст. 24 ЗК України, ст. 125 ЗК України, п. п. "в", "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України, п. 24 роз. Х Перехідних положень ЗК України з врахуванням вимог ч. 1 ст. 59 Кодексу України зі процедур банкрутства у подібних правовідносинах, зокрема: щодо наявності підстав для припинення права постійного користування земельними ділянками державної власності державного підприємства, яке визнано банкрутом та стосовно якого триває ліквідаційна процедура, у якого не виникають нові зобов`язання щодо сплати земельного податку та господарська діяльність якого завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції; наявності підстав для переходу з державної у комунальну власність земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні державного підприємства - банкрута (в тому числі і під будівлями, спорудами, іншими об`єктами державної власності) на підставі п. 24 роз. Х Перехідних положень ЗК України; наявності обов`язку ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області згідно з п. 24 роз. Х Перехідних положень ЗК України, як єдино можливого законного варіанту поведінки за встановлених фактичних обставин справи, щодо прийняття рішення про припинення права постійного користування спірними землями ДП "Червона зірка" та їх передачі позивачу, як єдиному наступнику прав користування і розпорядження цими землями на майбутнє, за відсутності підстав для припинення права постійного користування землею.
Стверджує також і про те, що висновок щодо застосування вказаних вище норм матеріального права необхідно сформувати із урахуванням Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями, Міністерство економіки України також звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх змінити, виключивши з мотивувальної частини висновки щодо оцінки дій щодо нього, зроблених судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях.
Підставою касаційного оскарження Міністерство економіки України визначило п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме, що судами попередніх інстанцій було ухвалено судові рішення без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду про те, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18 (914/608/20), у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20. Посилається на неврахування і висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 910/12727/16, від 24.12.2019 у справі № 823/59/17, від 15.12.2021 у справі № 1840/2970/18, від 23.01.2020 у справі № 580/1617/19, від 30.09.2022 у справі № 904/7450/21, від 16.12.2020 у справі № 904/5004/19, від 09.04.2019 у справі № 916/1117/18, від 05.08.2019 у справі № 920/691/19, від 12.12.2018 у справі № 372/5635/13-ц, від 25.04.2018 у справі № 496/2866/16-ц, від 29.05.2019 у справі № 2-3632/11, від 15.07.2019 у справі № 235/499/17, від 30.10.2019 у справі № 390/131/18, від 01.04.2020 у справі № 686/24003/18, від 01.02.2023 у справі № 914/3203/21.
Міністерство економіки України стверджує, що судом апеляційної інстанції не надано оцінки його аргументам щодо таких порушень, вчинених судом першої інстанції: суд вийшов за межі позовних вимог, порушивши принцип диспозитивності; неправомірно надав оцінку діям Міністерства економіки України, що є питанням суб`єктного складу в межах справи № 907/551/14 про банкрутство ДП "Червона Зірка", що свідчить про порушення норм ст. 11, ст. ст. 13-15 ГПК України; здійснив втручання у дискреційні повноваження Міністерства економіки України; дійшов помилкового висновку про бездіяльність Міністерства економіки України у цьому випадку.
Обґрунтовує касаційну скаргу також і тим, що спірні правовідносини виникли у період до 18.10.2019, тобто до дати набуття Міністерством економіки України статусу органу управління ДП "Червона Зірка" та, що під час розгляду цієї справи суд мав з`ясувати і визначити особу, яка була органом управління у відповідний проміжок часу (ним було Міністерство аграрної політики та продовольства України) і після залучення цієї особи вирішувати питання щодо наявності/відсутності правових підстав для надання оцінки саме діям або бездіяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України (не перебуває в процесі припинення), а не діям Міністерства економіки України.
Посилається і на те, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.11.2022 розгляд цієї справи було призначено на 24.11.2022 та, що Міністерство економіки України зверталося до суду із клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції на підставі ч. 2 ст. 197 ГПК України. Однак, в порушення вимог процесуального законодавства, судом вказане клопотання не було розглянуто та відповідна ухвала не постановлена. Натомість, 25.11.2022 було прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги ради до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області та винесено окрему ухвалу щодо Міністерства економіки України щодо обставин, які можуть бути предметом розгляду лише у справі № 907/551/14 про банкрутство ДП "Червона Зірка". Стверджує, що про дату судового засідання, призначеного на 25.11.2022, не повідомлялося, що свідчить про порушення судом норм ст. ст. 120, 236 ГПК України та є безумовною підставою для скасування рішення суду.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.10.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області з підстав, передбачених п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України та надано строк на подання відзиву до 30.10.2023, а ухвалою суду від 13.10.2023 - відкрито за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури з підстав, передбачених п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України та надано строк на подачу відзиву до 06.11.2023. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2023 було відкрито провадження за касаційною скаргою Міністерства економіки України з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України та повідомлено про право надання відзиву до 10.11.2023.
30.10.2023 до Верховного Суду від Фонду державного майна України (далі - ФДМ України) надійшов відзив на касаційні скарги, в якому останній просив касаційні скарги задовольнити, скасувавши оскаржувані судові рішення з підстав наведених у цьому відзиві.
З наведеного відзиву ФДМ України вбачається, що він не містить обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, а за своєю суттю є заявою про приєднання до касаційної скарги (ст. 297 ГПК України). Оскільки ФДМ України не було додано до неї документу про сплату судового збору (ч. 3 ст. 297 ГПК України), а ГПК України не містить положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно заяви про приєднання до касаційної скарги, то подана заява залишається без розгляду.