ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/11037/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Міщенка І. С.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 (у складі колегії суддів: Ткаченко Б. О. (головуючий), Коротун О. М., Сулім В. В.), якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2023 про вжиття заходів забезпечення позову
за заявою Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" про забезпечення позову
у справі № 910/11037/23
за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1"
до Приватного підприємства "Творча майстерня "Престиж", Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Тріумф",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Мощонської Ірини Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бояринцевої Ольги Віталіївни,
про визнання недійсним правочину, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року Приватне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-1" (далі - ПрАТ "Трест Київміськбуд-1") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Творча майстерня "Престиж" (далі - ПП "Творча майстерня "Престиж") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Тріумф" (далі - ТОВ "Атлант Тріумф"), у якому просило суд:
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9294791 від 20.12.2013, номер відомостей про речове право: 3960728, прийняте державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Мощонською І. В. (далі - державний реєстратор - Мощонська І. В.) про реєстрацію за ПП "Творча майстерня "Престиж" права власності на об`єкт нерухомого майна - громадський будинок, загальною площею 5 156,6 кв. м, що складається з нежитлових приміщень № 1 (приміщення з № 1 по № 77), № 2 (приміщення з № 1 по № 53 ), № 3 (приміщення з №1 по № 61) та № 4 (приміщення з № 1 по № 80) (в літері "А"), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 249178580000;
- визнати недійсним договору купівлі-продажу від 02.02.2018, укладений між ПП "Творча майстерня "Престиж" та ТОВ "Атлант Тріумф", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С. А. (приватний нотаріус Михайленко С. А.) та зареєстрований в реєстрі за № 170;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39522812 від 05.02.2018, номер відомостей про речове право: 24687620, прийняте приватним нотаріусом Михайленком С. А. про реєстрацію за ТОВ "Атлант Тріумф" права власності на об`єкт нерухомого майна - громадський будинок, загальною площею 5 156,6 кв. м, що складається з нежитлових приміщень № 1 (приміщення з № 1 по № 77), № 2 (приміщення з № 1 по № 53 ), № 3 (приміщення з № 1 по № 61) та № 4 (приміщення з № 1 по № 80) (в літері "А"), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 249178580000;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 68126685 від 22.06.2023, номер відомостей про речове право: 50718835, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бояринцевою О. В. (далі - приватний нотаріус Бояринцева О. В.) про реєстрацію за ТОВ "Атлант Тріумф" права власності на закінчений будівництвом об`єкт - групу нежитлових приміщень № 1 за адресою: вул. Оболонська набережна, 13, м. Київ, загальною площею 2 429,8 кв. м, що складається з приміщень: 1-27, 101-134, 201-226, 301-326, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-2753429480000;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 68127775 від 22.06.2023, номер відомостей про речове право: 50719260, прийняте приватним нотаріусом Бояринцевою О. В. про реєстрацію за ТОВ "Атлант Тріумф" права власності на закінчений будівництвом об`єкт - групу нежитлових приміщень № 2 за адресою: вул. Оболонська набережна, 13, м. Київ, загальною площею 1 406,70 кв. м, що складається з приміщень: 1-37, 101-133, 201-222, 301-326, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2753450280000;
- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 68128354 від 22.06.2023, номер відомостей про речове право: 50719752, прийняте приватним нотаріусом Бояринцевою О. В. про реєстрацію за ТОВ "Атлант Тріумф" права власності на закінчений будівництвом об`єкт - групу нежитлових приміщень № 3 за адресою: вул. Оболонська набережна, 13, м. Київ, загальною площею 1 320,10 кв. м, що складається з приміщень: 1-13, 101-110, 201-207, 301-312, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-2753471280000;
- припинити право власності ТОВ "Атлант Тріумф" на закінчений будівництвом об`єкт - групу нежитлових приміщень № 1 за адресою: вул. Оболонська набережна, 13, м. Київ, загальною площею 2 429,8 кв. м, що складається з приміщень: 1-27, 101-134, 201-226, 301-326, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-2753429480000;
- припинити право власності ТОВ "Атлант Тріумф" на закінчений будівництвом об`єкт - групу нежитлових приміщень № 2 за адресою: вул. Оболонська набережна, 13, м. Київ, загальною площею 1 406,70 кв. м, що складається з приміщень: 1-37, 101-133, 201-222, 301-326, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2753450280000;
- припинити право власності ТОВ "Атлант Тріумф" на закінчений будівництвом об`єкт - групу нежитлових приміщень № 3 за адресою: вул. Оболонська набережна, 13, м. Київ, загальною площею 1 320,10 кв. м, що складається з приміщень: 1-13, 101-110, 201-207, 301-312, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-2753471280000.
Разом із позовною заявою ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" подало до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просило:
- заборонити Міністерству юстиції України, всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав та їх обтяжень у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно - набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна: закінчений будівництвом об`єкт - група нежитлових приміщень № 1 за адресою: вул. Оболонська набережна, 13, м. Київ, загальною площею 2 429,8 кв. м, що складається з приміщень: 1-27, 101-134, 201-226, 301-326, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-2753429480000;
- заборонити Міністерству юстиції України, всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав та їх обтяжень у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно - набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна: закінчений будівництвом об`єкт - група нежитлових приміщень № 2 за адресою: вул. Оболонська набережна, 13, м. Київ, загальною площею 1 406,70 кв. м, що складається з приміщень: 1-37, 101-133, 201-222, 301-326, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2753450280000;
- заборонити Міністерству юстиції України, всім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав та їх обтяжень у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема, але не виключно - набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нерухомого майна: закінчений будівництвом об`єкт - групу нежитлових приміщень № 3 за адресою: м. Київ, вул. Оболонська набережна, 13, загальною площею 1 320,10 кв. м, що складається з приміщень: 1-13, 101-110, 201-207, 301-312, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2753471280000.
В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявник послався на те, що ПП "Творча майстерня "Престиж" з метою прикриття своїх незаконних дій відчужило спірне нерухоме майно ТОВ "Атлант Тріумф", який з метою перешкоджання реалізації заявнику його прав як належному власнику майнових прав на спірне нерухоме майно передало це майно в іпотеку ПАТ "Універсал Банк" для забезпечення зобов`язання щодо повернення кредиту, а в подальшому після ухвалення Дніпровським апеляційним судом постанови від 20.06.2023 зареєструвало поділ спірного нерухомого майна на нові об`єкти нерухомості, які знову передало в іпотеку ПАТ "Універсал Банк" за договором від 23.06.2023 № 534. Заявник переконаний, що ТОВ "Атлант Тріумф" як особа, яка наразі є власником спірного нерухомого майна, з метою перешкоджання захисту прав заявника, продовжуватиме вчиняти дії (зокрема, але не виключно - набуття, зміну, припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження речових прав на нерухоме майно) щодо цього майно, що призведе до вчинення інших реєстраційних дій та фактично знівелює майбутнє рішення у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2023 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: державного реєстратора Мощонську І. В., приватного нотаріуса Михайленка С. А., приватного нотаріуса Бояринцеву О. В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2023 заяву ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, зазначені у заяві.
Задовольняючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із того, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав на спірне нерухоме майно може утруднити ефективний захист та поновлення порушених прав (інтересів) позивача в разі задоволення позову; вжиття таких заходів забезпечення позову не перешкоджає господарській діяльності відповідачів, а також не порушує права інших осіб.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2023 скасовано, у задоволенні заяви ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявником не обґрунтовано та не доведено належними та допустимими доказами в установленому законом порядку наявності визначених законодавчо підстав для вжиття заявлених заходів забезпечення позову.
Не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, у листопаді 2023 року ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права (абзац 2 частини 2 статті 287 Господарського кодексу України (далі - ГПК України)), просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 скасувати, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2023 залишити в силі.
Касаційну скаргу обґрунтовано, зокрема тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано положення статей 136, 137 ГПК України та не враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 05.10.2023 у справі № 916/1889/23, від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, від 17.12.2018 у справі № 914/970/18, від 10.11.2020 у справі № 910/1200/20.
За доводами касаційної скарги, суд апеляційної інстанції, не зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з немайновими позовними вимогами неправомірно досліджував підставу вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача/відповідачів на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, а також не врахував, що під час вирішення питання про забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується
Також, скаржник посилається на неправомірність висновку суду апеляційної інстанції щодо необґрунтованості доводів заявника про те, що ТОВ "Атлант Тріумф" з метою перешкоджання заявнику у поновленні його прав на спірне нерухоме майно, здійснило поділ цього майна на нові об`єкти нерухомості та передало їх в іпотеку, оскільки такі дії відповідача вчинені одразу після скасування Дніпровським апеляційним суду (постанова від 20.06.2023) рішення Сніжнянського районного суду Донецької області від 31.05.2011, на підставі якого ПП "Творча майстерня "Престиж" зареєструвало право власності на спірне нерухоме майно.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.11.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 910/11037/23 за касаційною скаргою ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" з підстави, передбаченої абзацом 2 частини 2 статті 287 ГПК України. Ухвалено здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
ТОВ "Атлант Тріумф" у відзиві на касаційну скаргу зазначає про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Також, від Міністерства юстиції України надійшли пояснення на касаційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційних скаргах доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 300 ГПК України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина 1). Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина 2).
За приписами статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Тобто забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника) або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача або особи, яка звернулась з відповідними вимогами у справі про банкрутство.
При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ГПК України, обов`язковим є подання доказів щодо наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Тому, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення реального виконання судового рішення у справі або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Відповідно до частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.
Таким чином, процесуальний закон наділяє суд повноваженнями на вжиття заходів забезпечення позову шляхом, зокрема, заборони вчиняти певні дії.