ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 904/3745/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючої - Вронської Г.О., суддів - Кондратової І.Д., Студенця В.І.,
за участю секретаря судового засідання Балли Л.М.,
представників учасників справи:
від позивача: Явтух О.Г.,
від відповідача-1: не з`явився,
від відповідача-2: не з`явився,
від відповідача-3: Прибильського В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича
про стягнення судових витрат
у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"
до: 1. Акціонерного товариства "ОТП Банк",
2. Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",
3. Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М.
про визнання незаконними дій, стягнення 3 900 508,32 грн, зобов`язання перерахувати кошти,
ВСТАНОВИВ
1. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (надалі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ОТП Банк" (надалі - Відповідач-1), Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі - Відповідач-2) та Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М (надалі - Відповідач-3) про:
- визнання незаконними дій Відповідача-1 щодо списання з рахунка UА143005280000026006455082732 протягом 30 червня 2022 року та 05 липня 2022 року належних Позивачу коштів у розмірі 3 906 320,18 грн;
- стягнення з Відповідача-2 на користь Позивача безпідставно набутих коштів у розмірі 3 545 916,65 грн;
- стягнення з Відповідача-3 на користь Позивача безпідставно набутих коштів у розмірі 354 591,67 грн;
- зобов`язання Відповідача-3 перерахувати з депозитного рахунка на користь Позивача безпідставно набуті кошти у розмірі 5 811,86 грн.
2. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі № 904/3745/22, у задоволенні позову відмовлено.
3. Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі № 904/3745/22, у якій просив скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.
4. Постановою Верховного Суду від 05.12.2023 касаційну скаргу Позивача залишено без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
5. 07 грудня 2023 року представник Відповідача-3 подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Позивача на користь Відповідача-3 витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді касаційної інстанції, в загальному розмірі 68 000 грн, з них 33 000 грн - фактичні витрати, 35 000 грн - гонорар успіху адвоката (надалі - Заява).
6. До Заяви представник Відповідач-3 додав копії наступних документів:
- договору про надання правової допомоги від 03.04.2023 (надалі - Договір);
- додаткової угоди № 2 від 06.11.2023 до Договору (надалі - Додаткова угода № 2);
- акта надання послуг № 07/12 від 07.12.2023 (надалі - Акт);
- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3624;
- ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1207624 від 20.06.2023.
7. 15 грудня 2023 року Позивач подав до Верховного Суду заперечення, в яких просить Суд відмовити у задоволенні Заяви.
8. Заперечення, зокрема, обґрунтовані тим, що:
- деякі види робіт є надуманими та фактично не виконувалися адвокатом, а саме:
(1) відзив на касаційну скаргу був сформований та направлений з електронного кабінету Відповідача-3. Вказане свідчить, що адвокатом не виконувався такий вид робіт як формування пакету документів, направлення сторонам, подача у суд відзиву на касаційну скаргу (пункт 3 Акта);
(2) на стадії касаційного розгляду справи правова позиція сторони має бути чітко сформована, а тому цей вид роботи є незрозумілим для Позивача (пункт 3 Акта);
(3) протокол судового засідання № 2223088 свідчить, що засідання тривало п`ятнадцять хвилин, де виступ адвоката тривав близько трьох хвилин, проте у пункті 4 Акта вказано, що участь у судовому засіданні (в режимі відеоконференції) тривала одну годину;
- Договором не передбачені такі види послуг, як правовий аналіз процесуальних документів (пункт 1 Акта), аналіз судової практики (пункт 2 Акта), підготовка процесуальних документів (пункт 3 Акта);
- станом на 2023 рік Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" є збитковим, що підтверджується звітом про фінансовий стан, відповідно до якого збиток Позивача за перший квартал 2023 року складає 298 923 млн грн, за перше півріччя 2023 року - 285 955 млн грн. При визначенні суми відшкодування Суд має враховувати фінансовий стан сторін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
9. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
10. Частинами першою, третьою статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
11. Згідно зі статтею 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
12. Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
13. Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (надалі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
14. Пункт 4 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI визначає, що договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
15. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону № 5076-VI).
16. Згідно зі статтею 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
17. Адвокатський гонорар може існувати у двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).
18. Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.
19. Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
20. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
21. Практична реалізація зазначеного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: