ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 917/1790/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Баранець О.М., Губенко Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 (головуючий - Шутенко І.А., судді: Терещенко О.І., Тихий П.В.) та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.06.2023 (суддя Ореховська О.О.)
щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання" (вх. №16 від 19.05.2023)
на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А.
у справі №917/1790/20
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Кременчукгаз",
про стягнення 448 552 631,87 грн
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст обставин справи
1.1.Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України") звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ "Кременчукгаз-постачання" (далі - ТОВ "Кременчукгаз-постачання") про стягнення суми основного боргу у розмірі 448 552 631,87 грн за договором №18-524-Н купівлі-продажу природного газу від 13.11.2018 та додатковими угодами до нього.
1.2.Господарський суд Полтавської області рішенням від 10.11.2022 у справі №917/1790/20 позовні вимоги АТ "НАК "Нафтогаз України" задовольнив частково. Стягнув з ТОВ "Кременчукгаз-постачання" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 421 903 024,91 грн основного боргу та 691 990,27 грн витрат по сплаті судового збору.
1.3.Східний апеляційний господарський суд постановою від 13.02.2023 рішення Господарського суду Полтавської області від 10.11.2022 у справі №917/1790/20 скасував в частині відмови в задоволенні позову АТ "НАК "Нафтогаз України" про стягнення з ТОВ "Кременчукгаз-постачання" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" заборгованості у розмірі 26 649 606,96 грн. Прийняв в цій частині нове рішення, яким позов задовольнив. Стягнув з ТОВ "Кременчукгаз-постачання" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" заборгованість в розмірі 26 649 606,96 грн, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 43 709,73 грн, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 599 616,17 грн.
1.4.На примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 10.11.2022 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 у цій справі Господарський суд Полтавської області видав накази.
1.5.Зазначені накази стягувач - АТ "НАК "Нафтогаз України" пред`явив на примусове виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Корольову М.А. (далі - приватний виконавець). До заяв про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказів у справі №917/1790/20 АТ "НАК "Нафтогаз України" додало, зокрема, інформацію з офіційного сайту боржника - ТОВ "Кременчукгаз-постачання" щодо банківських реквізитів для погашення заборгованості за спожитий газ, а саме про розрахунковий рахунок, відкритий в АТ "Укрексімбанк" за адресою: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127.
1.6.На підставі заяв стягувача про відкриття виконавчих проваджень приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. виніс:
(1) постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.05.2023 ВП НОМЕР_2 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 17.04.2023 у справі №917/1790/20 про стягнення з ТОВ "Кременчукгаз-постачання" (Полтавська область, м. Кременчук, провулок Героїв Бреста, буд. 46, код ЄДРПОУ 20071686) на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 20077720) витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 599 616,17 грн;
(2) постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.05.2023 ВП НОМЕР_8 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 17.04.2023 у справі №917/1790/20 про стягнення з ТОВ "Кременчукгаз-постачання" (Полтавська область, м. Кременчук, провулок Героїв Бреста, буд. 46, код ЄДРПОУ 20071686) на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 20077720) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 43 709,73 грн;
(3) постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.05.2023 ВП НОМЕР_6 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 17.04.2023 у справі №917/1790/20 про стягнення з ТОВ "Кременчукгаз-постачання" (Полтавська область, м. Кременчук, провулок Героїв Бреста, буд. 46, код ЄДРПОУ 20071686) на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 20077720) заборгованості в розмірі 26 649 606, 96 грн;
(4) постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.05.2023 ВП НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 17.04.2023 у справі №917/1790/20 про стягнення з ТОВ "Кременчукгаз-постачання" (Полтавська область, м. Кременчук, провулок Героїв Бреста, буд. 46, код ЄДРПОУ 20071686) на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 20077720) 421 903 024,91грн основного боргу та 691 990,27грн витрат по сплаті судового збору.
1.7.03.05.2023 зазначені виконавчі провадження були приєднані до зведеного виконавчого провадження ВП НОМЕР_7 про стягнення заборгованості ТОВ "Кременчукгаз-постачання", яке перебувало на виконанні у приватного виконавця Корольова М.А. (постанови про приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження від 03.05.2023).
1.8.03.05.2023 приватний виконавець відповідно до статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" виніс постанови про арешт майна та коштів боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження в сумі 509 854 229,61грн.
1.9.04.05.2023 на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли грошові кошти, списані з рахунку боржника UA543348510000000002600541605 в рамках зведеного виконавчого провадження НОМЕР_7 в сумі 5 325,37грн, які відповідно до статей 45-47 Закону України "Про виконавче провадження" розподілені та перераховані в рамках зведеного виконавчого провадження.
1.10.ТОВ "Кременчукгаз-постачання" звернулось до Господарського суду Полтавської області із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. у справі №917/1790/20, в якій просило:
- визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. щодо прийняття до виконання наказів Господарського суду Полтавської області по справі №917/1790/20 від 17.04.2023 та відкриття виконавчих проваджень від 03.05.2023 ВП НОМЕР_1 та від 02.05.2023 НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4;
- визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. про відкриття виконавчих проваджень від 03.05.2023 ВП НОМЕР_1 та від 02.05.2023 НОМЕР_2, НОМЕР_5, НОМЕР_6.
1.11.В обґрунтування скарги скаржник посилається на порушення приватним виконавцем вимог щодо територіальної компетенції з відкриття ним виконавчого провадження з примусового виконання наказів у цій справі, передбачених частиною другою статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" та частиною першою статті 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
1.12.За твердженням скаржника, доводячи у заявах про відкриття виконавчих проваджень наявність майна, яке належить боржнику та його місцезнаходження в межах виконавчого округу міста Києва, шляхом посилання на те, що на офіційному сайті боржника визначено реквізити для розрахунку за спожитий газ, а саме рахунок, відкритий в АТ "Укрексімбанк" за адресою: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, стягувач (позивач) фактично вказує на необхідність відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження за місцезнаходженням банківської установи, в якій відкрито відповідний рахунок, а не за місцезнаходженням майна боржника, адже будь-яких документів, що посвідчували б дійсну наявність грошових коштів на даному рахунку, стягувач не надав. Сама лише вказівка на наявність рахунку, на думку скаржника, не свідчить про наявність на ньому грошових коштів, а, відповідно, не може бути належним обґрунтуванням наявності майна в межах відповідного виконавчого округу і бути підставою для відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження.
1.13.Скаржник зазначає, що порушення приватним виконавцем порядку відкриття виконавчого провадження та правил територіальної юрисдикції призвело до порушення права скаржника як боржника у виконавчому провадженні та його інтересу на відкриття виконавчого провадження за його місцезнаходженням чи за належним місцезнаходженням його майна.
1.14.Господарський суд Полтавської області ухвалою від 20.06.2023, яку Східний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 20.09.2023, відмовив у задоволенні скарги ТОВ "Кременчукгаз-постачання" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. у справі №917/1790/20.
1.15.Відмовляючи у задоволенні цієї скарги, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що приватний виконавець Корольов М.А. здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва, а стягувач, звертаючись із заявою про відкриття виконавчого провадження, в обґрунтування підстав звернення до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва за місцезнаходженням грошових коштів боржника, надав докази на підтвердження того, що боржник має рахунок для погашення заборгованості за спожитий газ в банку, який зареєстровано в місті Києві.
1.16.З урахуванням вищевикладеного, суд вважав, що стягувач надав належні докази знаходження майна боржника на території, на яку поширюється компетенція приватного виконавця Корольова М.А, зокрема використання боржником рахунку, відкритого у банківській установі (м. Київ). При цьому, зазначив, що встановлення наявності грошових коштів на цьому рахунку боржника охоплюється процедурою розшуку майна боржника при здійсненні виконавчого провадження, чому передує прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження. Ані Закон України "Про виконавче провадження", ані Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (далі - Інструкція) не покладають на стягувача обов`язку встановлювати наявність майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.
1.17.Апеляційний суд, враховуючи позицію об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 21.05.2021 у справі №905/64/15, щодо правомірності відкриття виконавчого провадження за місцезнаходженням майна боржника у вигляді банківського рахунку, вважав, що заява стягувача - АТ "НАК "Нафтогаз України" в повній мірі відповідала вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції. Стягувач зазначив саме інформацію про банківський рахунок (місцезнаходження майна), доказів наявності грошових коштів (майна) у його місцезнаходженні (на банківському рахунку) стягувач не міг надати в силу того, що така інформація має банківську таємницю. Стягувач зазначив джерело отримання інформації (наявність відкритого банківського рахунку) - з офіційного сайту боржника.
1.18.За висновками апеляційного суду, приватний виконавець до моменту відкриття виконавчого провадження не мав права вчиняти дії щодо отримання інформації від банку про майновий стан боржника (наявність коштів на рахунках тощо). Закон дозволяє вчиняти такі дії виключно в межах відкритого виконавчого провадження, чого в повній мірі дотримався приватний виконавець.
2. Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших сторін
2.1.ТОВ "Кременчукгаз-постачання" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 20.06.2023 у цій справі №917/1790/20, а скаргу ТОВ "Кременчукгаз-постачання" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. у цій справі задовольнити в повному обсязі.
2.2.Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає те, що рішення судами попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права. Також скаржник вказує на наявність підстав для відступу від позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.05.2021 у справі №905/64/15 та формування Верховним Судом нової позиції щодо розуміння приписів пункту 3 розділу ІІІ Інструкції, враховуючи положення статті 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність".
2.3.Доводи скаржника зводяться до того, що:
(1) всупереч імперативним положенням Інструкції стягувач не додав до заяви про відкриття виконавчого провадження документ/копію документа, який підтверджує, що майно боржника, а в даному випадку саме грошові кошти на рахунку, перебувають дійсно в межах виконавчого округу приватного виконавця, адже саме грошові кошти є майно в розумінні Цивільного кодексу України (далі - ЦК), а не рахунок в банку;
(2) сама лише вказівка на наявність рахунку не свідчить про наявність на ньому грошових коштів, а відповідно, не може бути належним, в розумінні положень Інструкції, обґрунтуванням наявності у боржника майна в межах відповідного виконавчого округу;
(3) підставою для відкриття виконавчого провадження в межах відповідного територіального округу має бути, зокрема, наявність майна на вказаній території, а в розумінні чинного законодавства майном особи вважаються саме кошти, а не рахунок, який є власністю банку;
(4) приватний виконавець під час розгляду заяв стягувача, чітко усвідомлюючи відсутність будь-яких належних доказів, які б посвідчували факт наявності майна боржника в межах його виконавчого округу, та за наявності безумовної підстави для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, грубо порушуючи положення чинного законодавства, незаконно відкрив відповідне виконавче провадження;
(5) оскільки стягувач може бути одночасно й обтяжувачем, такий стягувач в силу закону має право отримати відомості стосовно боржника, що становлять банківську таємницю, та з метою відкриття виконавчого провадження за місцезнаходженням коштів на банківському рахунку відповідно до положень Інструкції надати цю інформацію виконавцю;
(6) відкриття виконавчого провадження в місті Київ, за 300 км від зареєстрованої адреси місцезнаходження боржника, є зловживанням принципом диспозитивності та з позиції розумності - порушенням прав товариства, як боржника у виконавчому провадженні, адже об`єктивно за таких умов реалізація боржником своїх прав та виконання обов`язків, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", значно ускладнюється. Відкриття виконавчого провадження в межах області за місцем реєстрації боржника сприятиме дотриманню справедливого балансу прав та інтересів боржника та стягувача у виконавчому провадженні та позитивно влипне на виконання боржником своїх обов`язків;
(7) позиція, яка вперше була закріплена в постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №905/3542/15, стосовно того, що безготівкові грошові кошти можуть бути об`єктом права власності саме внаслідок юридичної фікції, запозичена із доктрини банківського права, однак в науковій площині ця позиція не превалює над іншими наявними поглядами, які є в повній мірі протилежними до даної позиції;
(8) в силу неможливості визначення фізичного місцезнаходження безготівкових грошових коштів у просторі, неможливими є і відкриття виконавчого провадження за місцезнаходженням грошових коштів на рахунках боржника.
(9) внесення змін до Інструкції, зокрема доповнення пункту 3 розділу III Інструкції, через призму пункту 1 частини першої статті 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", мало на меті врегулювати питання відкриття виконавчого провадження за місцезнаходженням коштів боржника та усунення маніпулювання приватними виконавцями частиною другою статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", особливо виконавцями м. Києва, а також фактично обмежило коло осіб, які мають право пред`являти на виконання виконавчі документи за місцезнаходженням такої категорії майна як грошові кошти на рахунках боржника, звузивши їх до тих, хто реально здатен документально підтвердити наявність у боржника грошових коштів на рахунку.
2.4.АТ "НАК "Нафтогаз України" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, оскаржувані судові рішення - без змін.
2.5.Доводи позивача зводяться до того, що (1) боржник не вказав за захистом якого саме права чи інтересу він звернувся до суду та яким чином початок примусового виконання рішень у цій справі порушує його права як боржника у вказаному виконавчому проваджені; (2) постанова про відкриття виконавчого провадження винесена суб`єктами примусового виконання за місцем знаходження боржника, як на тому наголошує останній, не припинить його обов`язок виконувати рішення суду та не спростує право стягувача до примусового виконання рішення суду в цілому; (3) приватний виконавець може приймати виконавчі документи за місцезнаходженням грошових коштів боржника, в тому числі коштів, які знаходяться на рахунках боржника в банках та інших фінансових установах. При цьому заявник має довести доказами місцезнаходження майна боржника на території, на яку поширюється компетенція виконавця, а не докази фактичної наявності майна боржника у місцезнаходженні такого майна.
2.6.Приватний виконавець Корольов М.А. подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, оскаржувані судові рішення - без змін.
2.7.Доводи приватного виконавця зводяться до такого:
(1) звертаючись до виконавця із заявою про примусове виконання рішення, стягувач має довести саме обставини знаходження майна боржника в межах виконавчого округу приватного виконавця, надати (додати до заяви) докази місцезнаходження майна боржника на цій території, а не докази фактичної наявності майна боржника у місцезнаходженні такого майна;
(2) у разі посилання стягувача на наявність у боржника грошових коштів на рахунках у банківських установах, стягувач, який обмежений в отриманні інформації, що є банківською таємницею, має надати наявні у нього докази існування таких рахунків боржника, докази, з яких йому стало відомо про такі існуючі рахунки боржника (ділова переписка, правочини, первинні, розрахункові документи тощо);
(3) виконавець до моменту відкриття виконавчого провадження не має права вчиняти дії щодо отримання інформації від банку про майновий стан боржника (наявність коштів на рахунках тощо). Закон дозволяє вчиняти такі дії виключно в межах відкритого виконавчого провадження, чого в повній мірі дотримався приватний виконавець
(4) внесення змін до підзаконного нормативно-правового акта, зокрема до пункту 3 розділу ІІІ Інструкції, не стосується та не впливає на визначені Законом України "Про виконавче провадження" повноваження виконавця щодо отримання від банківських та інших фінансових установ інформації про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника;
(5) за наявності документального підтвердження відомостей про наявність такого майна в межах виконавчого округу приватного виконавця, зокрема відомостей про відкриті на ім`я боржника рахунки в банках або інших фінансових установах, виконавець має підстави для відкриття виконавчого провадження за таким критерієм як місцезнаходження майна боржника.
3.Позиція Верховного Суду
3.1.Об`єктом касаційного оскарження у цій справі є ухвала суду першої інстанції, яка залишена без змін постановою апеляційного суду, про відмову у задоволенні скарги відповідача (боржника) про визнання незаконними дій приватного виконавця щодо прийняття наказів до виконання та відкриття виконавчих проваджень, а також про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень.
3.2.Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території (стаття 124 Конституції України).
3.3.Відповідно до частини першої статті 18 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
3.4.Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (стаття 326 ГПК).
3.5.Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 ГПК).
3.6.Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".
3.7.Відповідно до статті 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
3.8.Згідно зі статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
3.9.Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").
3.10.Відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України "Про виконавче провадження".
3.11.Згідно з абзацом другим частини першої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.
3.12.Частиною другою статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчиняться ним на всій території України.
3.13.Згідно з частиною другою статті 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.
3.14.Виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя (частина перша статті 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").
3.15.Відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України (пункт 4 частини другої статті 23 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").
3.16.Зі змісту наведених норм закону вбачається, що виконавець (державний/приватний) має право прийняти до виконання подані йому виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання у разі, якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи або місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника розташоване:
- для державного виконавця у межах території, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби;
- для приватного виконавця - у межах виконавчого округу, в якому приватний виконавець здійснює свою діяльність та відповідно на яку розповсюджується відповідна компетенція цього приватного виконавця.
3.17.Тобто прийняття виконавцем (державним/ приватним) виконавчих документів до виконання здійснюється за територіальним принципом, суть якого полягає у тому, що державний виконавець має право прийняти до виконання виконавчі документи, місце виконання яких знаходиться на території, на яку поширюються його компетенція, а приватний виконавець - у межах його виконавчого органу, на території якого приватний виконавець здійснює свою діяльність, та відомості щодо якого містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.
3.18.Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.