ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 752/3161/23
провадження № 51-4672 км 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
захисника ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника Київської міської прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100010002503, за обвинуваченням
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Вирішено питання речових доказів у провадженні.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку суду ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом із застосуванням предмета, заздалегідь підготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Так, 23.10.2022, близько 15:50 год ОСОБА_7, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, 2, побачив двох раніше незнайомих йому жінок - ОСОБА_8 та її неповнолітню доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, які прямували по тротуару вздовж вулиці Ізюмська у м. Києві. Ігноруючи елементарні правила поведінки та моралі, ОСОБА_7, застосовуючи металевий предмет, зовні схожий на розкладний ніж, підійшов впритул до ОСОБА_8 та неповнолітньої ОСОБА_9 і почав активно демонструвати та погрожувати останнім застосуванням вказаного предмету, висловлюючись, при цьому, нецензурною лайкою. Незважаючи на прохання ОСОБА_10 та малолітньої ОСОБА_9 припинити протиправні дії, тривалий час їх не припиняв, чим створив загрозу для життя та здоров`я останніх, завдавши таким чином їм психологічних страждань та стресу, поки його дії не були зупинені працівниками поліції.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у вказаному суді в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що апеляційний суд, всупереч вимогам ст. 419 КПК України, не перевірив належним чином доводів апеляційної скарги прокурора про м`якість призначеного ОСОБА_7 покарання та вважає, що відповідатиме вимогам ст. 65 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Прокурор, який брав участь в суді касаційної інстанції підтримав касаційну скаргу та просив скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Позиції інших учасників судового провадження
Під час касаційного розгляду захисник ОСОБА_6 просив залишити без задоволення касаційну скаргу прокурора та оскаржуване судове рішення щодо ОСОБА_7 - без зміни.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.